feat(kb): ingest rechtsprechung corpus

pv-agent/wissensbasis/dokumente/rj_jjt-20101124-ogh0002-009oba00113-10y0000-000.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+---
+id: rj-rjs-221
+batch: 1
+title: "OGH 9ObA113/10y vom 24.11.2010"
+work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
+chapter: "OGH-Erkenntnis (Volltext)"
+topic: rechtsprechung
+author: "OGH"
+stand: 2010-11
+source:
+  text: ".rechtsprechung/originale/JJT_20101124_OGH0002_009OBA00113_10Y0000_000.md"
+legal_bases: []
+tags: ["rechtsprechung", "ogh", "volltext", "jahr-2010"]
+cross_refs: []
+---
+
+# OGH 9ObA113/10y vom 24.11.2010
+
+*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 24.11.2010, GZ 9ObA113/10y.*
+
+*Wissensbasis-ID: rj-rjs-221*
+
+## Spruch
+
+Die außerordentliche Revision wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO iVm § 2 Abs 1 ASGG).
+
+## Rechtliche Beurteilung
+
+1.1 Nach der Rechtsprechung können bewusste und systematische Verletzungen der Arbeitszeitvorschriften einen Austrittsgrund darstellen (8 ObA 2145/96s). In dieser Hinsicht ist vom Dienstnehmer im Allgemeinen zu verlangen, dass er der übergebührlichen Inanspruchnahme ernstlich widerspricht und auf die Einhaltung der zulässigen Arbeitszeit besteht (9 ObA 2267/96i). Nur in Fällen eklatanter Verstöße gegen die Bestimmungen des Arbeitszeitgesetzes wird ein Protest des Arbeitnehmers zur Wahrung seines Austrittsrechts für entbehrlich gehalten (9 ObA 7/95).
+
+## Begründung
+
+Begründung: