---
id: lb-zer-02
batch: 5
title: "Formen der Zeiterfassung"
work: "Lexis Briefings Personalrecht"
chapter: "Arbeitszeit"
topic: zeiterfassung
author: "Thöny-Maier"
stand: 2026-07
source:
  pdf: ".lexis360/Lexis360_formen_der_zeiterfassung.pdf"
  text: ".lexis360/md/formen_der_zeiterfassung.md"
legal_bases: ["AZG § 26 Abs 3", "AZG § 26 Abs 4", "AZG § 26 Abs 5", "ArbVG § 96 Abs 1 Z 3", "ArbVG § 96a Abs 1 Z 1"]
tags: [zeiterfassung, stechuhr, smartphone, biometrie, kontrollsystem, betriebsrat]
cross_refs: ["lb-zer-01", "lb-zer-03", "lb-mip-03", "lb-gpl-03", "lb-jug-05"]
---

# Formen der Zeiterfassung

*Lexis Briefings Personalrecht, Thöny-Maier, Stand Juli 2026 (lb-zer-02).*

## Zusammenfassung

- **Erfassungsformen:** Arbeitszeiten sind schriftlich mit der Uhrzeit des
  Beginns und des Endes zu erfassen — handschriftlich oder elektronisch,
  zB mittels Stechuhr/Magnetkarte oder Zeiterfassungssystem. Je nach
  System, Programmpaket und möglicher Kontrollintensität sind die
  **Mitwirkungsrechte des Betriebsrats** unterschiedlich ausgeprägt.
- **Stechuhr/Magnetkarte:** Der Arbeitnehmer ist aus der Treuepflicht
  verhalten, die Stechuhr den Weisungen entsprechend zu betätigen. Der Weg
  von der Uhr zum Arbeitsplatz und zurück ist Arbeitszeit; das Betätigen
  der Uhr ist an jedem Arbeitstag die erste und letzte Tätigkeit
  (VwGH 88/08/0005). Umkleidezeit ist grundsätzlich **keine** Arbeitszeit,
  es sei denn, der Arbeitgeber ordnet An-/Ausziehen der Arbeitskleidung im
  Betrieb an oder das Tragen auf dem Arbeitsweg ist objektiv unzumutbar.
  Stechuhr/Magnetkarte berührt in der Regel nicht unzulässig die
  Menschenwürde (kein Bewegungsprofil). Die **Sozialversicherungsnummer
  darf nicht** zur Personenidentifizierung in der Zeiterfassung verwendet
  werden.
- **Unzulässiges System:** Ein Zeiterfassungssystem dient der
  Dokumentation der Arbeitszeit; wird es für darüber hinausgehende
  Kontrollzwecke benutzt oder werden Daten erfasst, die für den
  Kontrollzweck nicht signifikant sind, ist es unzulässig (Beispiel:
  versteckte Protokollierung der Zeitpunkte der PC-Eintragungen =
  unzulässiger Eingriff in das Grundrecht auf Datenschutz, DSK
  K 120.951/0008-DSK/2004).
- **System verbunden mit dem Lohnverrechnungssystem:** Können die Daten
  (auch erst durch spätere Programmmodifizierung oder Zusatzprogramm) für
  Kontrollzwecke herangezogen werden, liegt ein die Menschenwürde
  berührendes Kontrollsystem vor, das der **Zustimmungspflicht des
  Betriebsrats nach § 96 Abs 1 Z 3 ArbVG** unterliegt. Ohne Online-Verbindung
  und sonstige Kontroll-Schnittstellen ist das System grundsätzlich nicht
  menschenwürdeberührend zustimmungspflichtig; je Leistungsumfang des
  Programmpakets ist zu prüfen, ob **§ 96a Abs 1 Z 1 ArbVG**
  (erzwingbare Zustimmung) eingreift (OGH 8 ObA 97/03b).
- **Smartphone-Erfassung:** üblich im Außendienst (Ein-/Ausloggen);
  problematisch sind (meist enthaltene) **Ortungsfunktionen**, die ein
  Bewegungsprofil ermöglichen und über die gesetzliche
  Aufzeichnungspflicht hinausgehen. Zulässig nur, wenn **ausschließlich
  der Arbeitnehmer** die Ortung ein- und ausschaltet und keine Ortung
  durch den Arbeitgeber erfolgt.
- **Biometrische Daten** („Erkennung biologischer Merkmale zur
  Authentifizierung", zB Fingerabdruck, Netzhautscan): berühren die
  Menschenwürde — Zustimmung des Betriebsrats erforderlich
  (§ 96 Abs 1 Z 3 ArbVG; OGH 9 ObA 109/06d).
- **Aufzeichnung durch den Arbeitnehmer:** per Betriebsvereinbarung für
  die § 26-Abs-3-Arbeitnehmer (selbstbestimmte Lage/Wohnungstätigkeit);
  Anleitungspflicht, regelmäßige Aushändigung und Kontrolle durch den
  Arbeitgeber. **Saldenaufzeichnungen** (§ 26 Abs 3 AZG) genügen zwar der
  geltenden österreichischen Rechtslage; nach EuGH 14. 5. 2019
  (Rs C-55/18) gewährleistet ohne **objektives, verlässliches und
  zugängliches System** zur Messung der täglichen Arbeitszeit die
  Einhaltung der Grundrechtecharta und der maßgeblichen Richtlinien nicht
  — reine Saldenaufzeichnungen sind daher als nicht ausreichend
  anzunehmen, die Rechtslage anzupassen; Praxistipp: auf reguläre
  Arbeitszeitaufzeichnungen umstellen.
- **Ruhepausen:** keine Aufzeichnungspflicht bei fixer Pausenregelung per
  BV/Einzelvereinbarung oder Rahmenzeitraum (§ 26 Abs 5 AZG) — andernfalls
  gilt nach VwGH (Ra 2014/11/0065): bei fehlenden Pausenaufzeichnungen ist
  von der Nichtgewährung der Pausen auszugehen.

## Kernwerte & Fristen (Stand 2026-07)

| Wert / Regel | Detail |
|---|---|
| Weg Uhr↔Arbeitsplatz | Arbeitszeit; Betätigen der Uhr = erste/letzte Tätigkeit des Arbeitstags |
| Umkleidezeit | grundsätzlich keine Arbeitszeit; Ausnahme bei Anordnung des An-/Auskleidens im Betrieb oder objektiv unzumutbarem Tragen auf dem Arbeitsweg |
| Sozialversicherungsnummer | darf nicht zur Personenidentifizierung in der Zeiterfassung verwendet werden |
| System + Lohnverrechnung verbunden | Kontrollsystem iSd § 96 Abs 1 Z 3 ArbVG — Zustimmung des Betriebsrats nötig (auch bei nachträglicher Programmmodifizierung) |
| System ohne Lohnverrechnungs-Anbindung | grundsätzlich keine Zustimmungspflicht nach § 96 ArbVG; § 96a Abs 1 Z 1 ArbVG je Leistungsumfang prüfen |
| Biometrische Systeme | berühren die Menschenwürde → Zustimmung des Betriebsrats erforderlich |
| Smartphone-Ortung | nur zulässig, wenn ausschließlich der AN die Ortung ein-/ausschaltet; keine Arbeitgeber-Ortung |
| Saldenaufzeichnungen | § 26 Abs 3 AZG: nach geltender Rechtslage zulässig; EuGH 14. 5. 2019, C-55/18: nicht ausreichend, Umstellung empfohlen (ergänzend lb-zer-01, Stand 2026-06: EuGH 11. 4. 2019, C-254/18) |
| Pausenaufzeichnung | entfällt bei fixer Pausenregelung/Rahmenzeitraum ohne Abweichung (§ 26 Abs 5 AZG); sonst Nichtgewährungs-Vermutung |

## Rechtsgrundlagen

- **§ 26 Abs 3, Abs 4 und Abs 5 AZG** (vereinfachte Aufzeichnung,
  Arbeitnehmerführung, Pausenaufzeichnung) ausdrücklich zitiert. ✅
- **§ 96 Abs 1 Z 3 ArbVG** (zustimmungspflichtige Kontrollsysteme, die die
  Menschenwürde berühren) und **§ 96a Abs 1 Z 1 ArbVG** (erzwingbare
  Zustimmung) ausdrücklich zitiert. ✅
- Judikatur/Literatur: VwGH 88/08/0005, Ra 2014/11/0065, DSK
  K 120.951/0008-DSK/2004, OGH 8 ObA 97/03b, OGH 9 ObA 109/06d, EuGH
  14. 5. 2019, Rs C-55/18. ✅

## Payroll-Relevanz (Odoo)

- **Odoo-Konstellation = verbunden:** Zeiterfassung (hr_attendance) →
  Work Entries → Payslip ist per Definition eine mit dem
  Lohnverrechnungssystem verbundene Anlage; nach der Quelle ist ein solches
  System zustimmungspflichtig nach § 96 Abs 1 Z 3 ArbVG —
  Betriebsrats-Zustimmung bei Einführung/Änderung einplanen und
  dokumentieren (→ lb-zer-03).
- **Mobile Erfassung (App):** Ortung stript arbeitnehmerkontrolliert
  führen (Funktion deaktivierbar, kein Arbeitgeber-Tracking), um
  Bewegungsprofile und Datenschutzprobleme zu vermeiden.
- **Identifikation:** Mitarbeiternummer statt Sozialversicherungsnummer
  als Zeiterfassungs-ID.
- **Keine verdeckten Protokolle:** nur für den Aufzeichnungszweck
  signifikante Daten speichern; zB keine Zeitstempel der
  Selbsteintragungen protokollieren.
- **Umkleide-/Wegzeiten:** Mapping Attendance → Work Entry so
  konfigurieren, dass die arbeitszeitrechtliche Behandlung (Weg zur Uhr =
  Arbeitszeit, Umkleidezeit grundsätzlich nicht) korrekt abgebildet wird.
- Zeiterfassungsdaten sind zugleich Kontroll- und Prüfbasis der
  Personalverrechnung (→ lb-gpl-03) und Einsichtsgegenstand (→ lb-mip-03).

## Verweise

- **KB-intern:** lb-zer-01 (Aufzeichnungspflicht — Rechtsgrundlage) ·
  lb-zer-03 (Betriebsvereinbarungen und Zustimmungspflicht) · lb-mip-03
  (Einsicht/Abschrift aus dem Zeiterfassungssystem) · lb-gpl-03
  („Kontrollsystem" im IKS-Sinn der Personalverrechnung — Abgrenzung zur
  ArbVG-Zustimmungspflicht) · lb-jug-05 (Jugendlichenverzeichnis — die
  dort vermerkte Beschaffungslücke „Formen der Zeiterfassung" ist mit
  diesem Eintrag geschlossen)
- **Projekt:** `personalverrechnung/RECHTSQUELLEN-Privat.md`
- *Hinweis:* Die OGH-Zitate des Exports enthalten Tippfehler („9m ObA
  29/18g", „9 ObA 13720g") — nicht rekonstruiert; Fundstellen vor
  Weiterverwendung prüfen.