[IMP] personalverrechnung: resolve KB conflict families A1-A10 and B1-B18 against primary sources

[ADD] personalverrechnung: KB-KONFLIKTE consolidated KB conflict snapshot (A/B solution rounds)
2026-09-11 16:32:19 +02:00 · 2026-09-11 16:32:19 +02:00
5 changed files with 869 additions and 132 deletions
@@ -2,9 +2,40 @@
 ## Current focus
-**WIKU-Intake komplett (Wissensbasis 601 Einträge); GP2-Baubeginn
+**KB-Konfliktfamilien A1–A10 + B1–B18 bearbeitet (A-Runde, 2.
-bleibt der nächste Schritt**
+Verifikationsrunde + B-Runde 2026-09-11); GP2-Baubeginn bleibt der
-(2026-09-11): Odoo-Umgebung lokal aufgesetzt (PostgreSQL 18.6,
+nächste Schritt**
 (2026-09-11, B-Runde): Wertekonflikte B1–B18 gegen Nutzer-Primärquellen
 in `.additional_docs/ris_normtexte/` gelöst (RIS-Normtexte tagesaktuell
 11.09.2026 + Auflösungsvorlage `B_KONFLIKTE_AUFLOESUNG.md`; EuGH/BFG
 via Web): 14 × ✅ (B1, B2, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10, B11, B12,
 B13, B15, B16), B17 🔧 (§-67-Abs-6-Zitat korrigiert, Zwölftel-Deckel
 3× HBG = 20.790 €; 12-Monats-Inhalt ⚠), 3 × ⚠ dokumentiert (B3
 LStR-vs-BFG, VwGH-Revision anhängig; B14 OGH-Folgepflicht,
 zurückgestellt; B18 Geringfügigkeitsstreit, GKK-Default).
 Kernwerte: SBV-Kleinwohnung § 2 Abs 7a (35/45 m², 35 % Abschlag);
 GF-Schwelle > 25 % (ASVG vs. GSVG-Zuständigkeit); IESG-HBG-Relationen
 2026 (1× 6.930 · 1,5× 10.395 · 2× 13.860); EFZG 56 Tage ab 2. DJ;
 § 68 Abs 1 Feiertagsarbeitsentgelt im 400-€-Korridor ab LZP 2026.
 KB-KONFLIKTE B (A-Runden-Format), RUNBOOK + MEMORY nachgezogen;
 Layer-2 unberührt (Beleg-Prinzip) → `--registry`/`--check`
 unverändert gültig.
 (2026-09-11, A-Runde + 2. Verifikationsrunde): A1/A2/A5/A7/A8/A9
 ✅ gelöst, A10 ⚓ (Bonus ✅, Altrecht-Mikrorest), A6 ⚓ (BgBG
 verkündet; Rest: ALV-Entfall-Wortlaut § 49 idF 2027), A4 ⚓ (Normbasis
 ✅; Rest: All-In), A3 ⚠ weiterhin AP4-Blocker; Nutzer-Primärquellen in `.additional_docs/` (ÖGK-
 Beitragstarifsystem oegk/, AMS-Merkblatt, LStR 2002 Abschn. 19.3,
 ASVG-§-108/BSVG-§-23/EO-§§-291a+292/§-617-Briefings) + `quellen/
 TASY-LSWH-Export-20260324.xml`; verifiziert mit 5 parallelen
 Quell-Agenten. RQ-Korrekturen: AK-Umlage 0,5 % **DN** (bisher
 „nur DG" falsch), WF-Wien 1,5 % gesamt (0,75/0,75) ab 1.1.2026,
 § 67 Abs 3 Abfertigung Alt = Günstiger-Prinzip (Vervielfachung
 vs. 6 %) + SV-frei § 49 Abs 3 Z 7 ASVG; `LOESUNG-KONFLIKTE.md`
 integriert und gelöscht (Nutzer-Freigabe); Layer-2-Einträge
 unberührt (Beleg-Prinzip) → `--registry`/`--check` unverändert
 gültig. Protokollnotiz: WF-Wien-Zuschlag (+0,25/0,25) fehlt als
 rule parameter (GP2–GP4-Designinput).
 (2026-09-11, früher): Odoo-Umgebung lokal aufgesetzt (PostgreSQL 18.6,
 Python-3.14-venv `.venv/`, gemergter Baum `odoo_19.0+e.20260910/…`
 editable installiert; Dev-DB `odoo_dev`). GP1-Gate genommen:
 `l10n_at_hr_payroll_private` installiert, `test_kv_katalog` 8 Tests,
@@ -16,10 +47,115 @@ failt beim Install (`regular_pay` existiert nicht auf
 Nutzer-seitig offen wie zuvor: Pilotmandant, D3, UGB-
 Referenzbuchhaltung, ELDA-/FinOnl-Anmeldungen, Bgld-AP0-Abstimmung.
 Nächste Gates: **GP2-Baubeginn** (General-AT); vor GP3/GP4:
-DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
+DZ-Entscheidung 8.11 + 8.12-**Restagenda** (A3 „Formel 7“; A4-All-In;
 A6-§-49-2027-Wortlaut; A10-Altrecht APG-seitig; B-Reste B3/B14/
 B17-Inhalt/B18; Kleinverifikationen s. KB-KONFLIKTE „Nächste Schritte“).
 ## Completed
 - **KB-Konfliktfamilien A1–A10 gelöst (A-Runde 2026-09-11):** Nutzer-
  Kommentare aus `LOESUNG-KONFLIKTE.md` gegen bereitgestellte
  Primärquellen verifiziert (5 parallele Quell-Agenten; ÖGK-
  Beitragstarifsystem `.additional_docs/oegk/` + TASY-LSWH-Export
  2026-03-24; AMS-Merkblatt + AMS-Webseite Stand 03.02.2026; LStR
  2002 Abschn. 19.3 Rz 1070–1079c Stand 19.12.2022; ASVG-§-108/BSVG-
  §-23/EO-§§-291a+292-Briefings; §-617-ASVG-Kompendium + PVA +
  BGBl I 2023/11). **A1** §-124b-Familie als Historie geschlossen
  (Maßnahme bis 31.12.2025; 2026 via § 68 Abs 1/2 EStG). **A2**
  DN-SV 17,07 % („17,57 %" = +AK 0,50 ohne WF); DN-Gesamt 18,07 %
  (Wien 18,32), DG 20,98 % (Wien 21,23); WBF-Wien 1,5 % gesamt
  (0,75/0,75) ab 1.1.2026 (Wiener WF-Zuschlag, TASY Tarif 1535).
  **A4** ⚓ Blockzeit-Ersatzquote 2026 = 27,5 % („28,5 %" lb-atz-07 =
  Quellenanomalie); ÜStd/Mehrleistung: kontinuierlich ab 2026 in
  Ober-/Unterwert außen vor, Blockmodelle mit ÜStd im Oberwert
  (AMS-Praxis); All-In offen. **A5** § 67 Abs 3 = zwingendes
  Günstiger-Prinzip (LSt = günstigeres aus Vervielfachungsmethode
  und Fixsatz 6 %; frühere RQ-Formel „mindestens 6 %" war
  invertiert) + SV-frei § 49 Abs 3 Z 7 ASVG (lb-end-01 ✅).
  **A6** ⚓ „Wegfall des ALV-Beitrages" während ATZ als AMS-
  Praxisbeleg; Endfassung/§-Zitat RIS. **A7** AK-Umlage = 0,5 %
  DN (RQ „nur DG" falsch; Kern-Parameter korrekt); § 53a-Beitrag
  = € 14,12/Monat. **A8** HBGL zwei Stränge: ASVG § 108 Abs 3
  Kalendertagwert (231 € 2026 → 6.930 €/Monat) vs. GSVG/BSVG
  (§§ 48/53a GSVG) = 35× Tageswert (8.085 € 2026); lb-sva-08 =
  22,8 % × 8.085 exakt. **A9** „allgemeiner" vs. „erhöhter
  allgemeiner Grundbetrag" (§ 291a Abs 2 Z 1, ×7/6 ohne §-290b-
  Leistungen); absolutes Minimum = halber allgemeiner Grundbetrag
  (§ 292 Abs 4): 500 € (2021) vs. 515 € (2022) = Stand-Differenz.
  **A10** ⚓ lb-pvs-02 bestätigt (§ 617 Abs 11 idF BGBl I 2023/11,
  65 erst für nach 30.6.1968 Geborene), lb-swa-03 widerlegt;
  Altrecht 1.1.1955 vs. LZP-Kohorte 1.1.1954 = zwei Institute;
  Bonus-Maxima offen. **A3-Nachtrag (2026-09-11):** Formel-7-Mechanik
  vertieft (Nutzer-Analyse + lb-son-04 Fn 3); **Rz 243 LStR idgF via
  findok verifiziert** (26. Fassung 18.12.2025 — nicht obsolet;
  Grenzgänger-Grundlage § 16 Abs 1 Z 4 lit f EStG: ausländische
  Pflichtversicherung in voller Höhe ohne HBGL-Cap); offen bleibt
  allein die Verwaltungspraxis-Änderung zur SV-DN-Verteilung auf
  §-68-Bezüge. Umgesetzt: `KB-KONFLIKTE.md` (A-Lösungs-
  blöcke + „Nächste Schritte"), `RECHTSQUELLEN-Privat.md` Ab-
  schnitte 4+5 (AK-Zeile, WF-Wien-Zeile, DN-/DG-Gesamtsatz-Zeilen,
  HBGL-Systematik, § 67 Abs 3, LStR-19.3-Vermerk), `RUNBOOK.md`
  (A-Lösungsrunde-Eintrag + Batch-Marker), `MEMORY.md`;
  `.gitignore` + `.additional_docs/`; `LOESUNG-KONFLIKTE.md` nach
  Integration gelöscht (Nutzer-Freigabe); Layer-2-Einträge
  unberührt (Beleg-Prinzip) → `--registry`/`--check` unverändert.
  Engine-Protokollnotiz: WF-Wien-Zuschlag (+0,25/0,25 ab 1.1.2026)
  fehlt als rule parameter (GP2–GP4-Designinput).
 - **KB-Konflikte — 2. Verifikationsrunde (2026-09-11):** Nutzer-Quellen
  `estg67.pdf`, `gsvg48.pdf`, `gsvg53a.pdf` (= **§ 53a ASVG**, nicht
  GSVG — Dateiname täuscht), `alvg82.pdf`, `BGBLA_2023_I_11.pdfsig` +
  RIS-Fetches via firecrawl (§§ 45/49 ASVG, AlVG §§ 4/25/27/82, AMPFG
  §§ 1/2/3/25, APG § 5): **A5 ✅** 6 %-Fixsatz im Gesetzestext (§ 67
  Abs 3 idgF, BGBl I 144/2024; Günstiger-Prinzip als Normtext).
  **A7-Korrektur** — Geringfügigen-Beitrag = **14,12 % der allgemeinen
  Beitragsgrundlage** (§ 53a Abs 3 ASVG: KV 3,87 + PV 9,25 + 1,00
  Zusatz; DG-UV 1,1 % § 53a Abs 1): lb-sva-06-%-Spalte war richtig,
  die 1.-Runde-Lesung „14,12 €/Monat" falsch — RQ korrigiert; Euro
  2026 ≈ 77,80 €/Monat (14,12 % × GFG 551,10 €; GFG-Basis-Fundstelle
  offen). **A8 ✅** § 48 GSVG: HBGL = 35facher Betrag der HBGL gemäß
  § 108 Abs 3 ASVG; § 45 Abs 1 ASVG = Anwendungsnorm („gemäß § 108
  Abs 1 und 3 festgestellt") — Zitierfrage = Normenkette, TASY-Label
  ungenau. **A4 ✅ Normbasis** § 82 Abs 7/8 AlVG (Ersatzquoten-
  Staffel 42,5/35,0/27,5/20,0/10,0 vH, ab 2029 keine Abgeltung;
  Ober-/Unterwert via § 27 Abs 2 Z 3 + Abs 5 AlVG — Fassung BGBl I
  118/2023, ab 1.11.2026 BgBG I 62/2026; § 27 AlVG am 11.09.2026
  nicht in Kraft). **A6 weitgehend ✅** „BgBG" = Budgetbegleitgesetz
  2027–2028, **BGBl I 62/2026 verkündet** (ASVG § 49-Fassung gültig
  ab 1.1.2027, NOR40279632); §-25-Zitierdivergenz = Doppelfehlzitat
  (AlVG § 25/AMPFG § 25 nicht in Kraft); AMPFG-Kurztitel-Falle
  „-Finanzierungsgesetz" (10008903; ALV-Finanzierung § 1 Abs 2 Z 3).
  **A10 ✅ Bonus** § 5 Abs 4 APG idgF (BGBl I 47/2025): Aufschubbonus
  +0,425 %/Monat, **Cap 15,3 % der Leistung** — kein €-Fixwert im
  Gesetz (Briefing-€-Werte = Rechenbeispiele); § 299a ASVG historisch
  (§ 617 Abs 2); BGBl I 11/2023 ohne Bonus-Änderungen. Offen: A3
  (Verwaltungspraxis vs. Rz 243 idgF), A4-All-In, A6-Entfall-Wortlaut,
  AZR-VO-Werte (A9), AK-Umlage-§-Fundstelle (Arbeiterkammergesetz).
 - **KB-Konflikte B1–B18 gelöst (B-Runde 2026-09-11):** Auflösungsvorlage
  `B_KONFLIKTE_AUFLOESUNG.md` des Nutzers gegen die bereitgestellten
  RIS-Normtexte (`.additional_docs/ris_normtexte/`, tagesaktuell
  11.09.2026, Manifest `README_RIS_DOWNLOAD.md`) verifiziert — 18/18
  geprüft, 14 × ✅, B17 🔧, 3 × ⚠ (B3/B14/B18 als genuine Divergenzen
  dokumentiert). Kernwerte: SBV § 2 Abs 7a Kleinwohnung 35/45 m²/
  35 % Abschlag (30,1–40 = alte Fassung vor BGBl II 290/2024); APflG
  § 4 Abs 4 3-Monats-Schwelle (kein 4-Monats-Band); GlBG § 12 Abs 5 Z 1/
  BehG § 7e Abs 2 Z 1 Entgeltdifferenz ≥ 3 Monate, € 1.000 = Belästigung
  (§ 12 Abs 11/§ 7i Abs 1); ArbVG § 97 Abs 1 bis Z 27 (Telearbeit);
  GF-Schwelle > 25 % (EStG § 22 Z 2 iVm § 47 Abs 2 → ASVG, sonst GSVG
  § 2 Abs 1 Z 3); GKV 2025; AZG § 7 Abs 6; EuGH C-55/18 (Zeiterfassung)
  vs. C-254/18 (17-Wochen-Durchrechnung); IESG § 1 Abs 4/4a HBG-
  Relationen 2026 (1× 6.930 · 1,5× 10.395 · 2× 13.860); DSB 6 Monate;
  EFZG § 2 56 Tage ab 2. DJ; BSVG § 23 Abs 2 Versicherungswert
  4.610,29 € = Stand 2026 (jährlich × Aufwertungszahl § 45); EStG
  § 68 Abs 1 idF BGBl I 43/2026 Feiertagsarbeitsentgelt im 400-€-
  Korridor ab LZP 2026; EStG § 67 Abs 6 (Zitat-Fix; Zwölftel-Deckel
  3× monatliche HBG = 20.790 €). Umgesetzt: `KB-KONFLIKTE.md`
  Abschnitt B (A-Runden-Format) + C1-Verweis + „Nächste Schritte“,
  `RUNBOOK.md` (B-Lösungsrunde-Block + Batch-Marker + A6-Kennzeichnung),
  `MEMORY.md`; Layer-2 unberührt (Beleg-Prinzip) → `--registry`/
  `--check` unverändert. Engine-Designnotizen in KB-KONFLIKTE
  „Nächste Schritte“ Punkt 8 (IESG-HBG-Relationen, EFZG-Stufen,
  §-67-Abs-6-Deckel, §-68-Abs-1-Korridor, GF-Schwelle, SBV-Werte,
  BSVG-Versicherungswert).
 - **WIKU-Intake Batch 1 komplett — Wissensbasis jetzt Zwei-Quellen-
  Korpus mit 601 Einträgen** (2026-09-11): Multi-Source-Erweiterung
  von `personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py` fertig (`--source
@@ -363,26 +499,32 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
 ## Open issues / blockers
 - **Lexis360-KB offene Punkte** (2026-09-10): Korpus-Widersprüche ⚠ vor
-  Implementierung klären — AMS-Ersatzquote geblockte ATZ 2026 (lb-atz-07
+  Implementierung klären — AMS-Ersatzquote geblockte ATZ 2026 **gelöst
-  28,5 % vs. lb-atz-09/12 27,5 %), DAG-Grenze 2023 (lb-bes-02 751,36 € vs.
+  2026-09-11: 27,5 %** (lb-atz-07 „28,5 %“ = Quellenanomalie; s.
-  lb-bes-06 751,37 €), Lehrlinge-Kurzarbeit (lb-leh-11 vs. lb-leh-07),
+  KB-KONFLIKTE A4), DAG-Grenze 2023 (lb-bes-02 751,36 € vs.
-  Kleinwohnungsgrenzen (lb-sac-09 vs. lb-sac-10), Pensionisten-Begünstigung
+  lb-bes-06 751,37 €), Lehrlinge-Kurzarbeit **gelöst 2026-09-11 (B1:
-  (lb-sac-02), **§ 124b-ÜStd-Maßnahme 2026: Briefing-Zitat lb-zus-07
+  lb-leh-07/azm-05 maßgeblich)**, Kleinwohnungsgrenzen **gelöst (B2:
  § 2 Abs 7a SBV, 35/45 m² gültig)**, Pensionisten-Begünstigung
  **⚠ dokumentiert — BFG RV/3100422/2024, VwGH-Revision anhängig (B3)**, **§ 124b-ÜStd-Maßnahme 2026: Briefing-Zitat lb-zus-07
  weicht von verifizierter Rechtslage ab (Z 476 lit c idgF BGBl I
-  43/2026, Aufrollung bis 30. 9. 2026)**, lb-pen-09 Tabellenfehler
+  43/2026, Aufrollung bis 30. 9. 2026)** — Familie A1 am 2026-09-11
  als Historie geschlossen (s. KB-KONFLIKTE A1), lb-pen-09 Tabellenfehler
  (3.672 vs. rechnerisch 2.448 €), 183-Tage-Regel Finanz vs. UFS
  (lb-rei-01/02/08), Teleworker-Fahrten Finanz vs. BFG/VwGH (lb-rei-07);
  Alte Stände (leh 2024-03/2025-08, gsf/vst/lei 2025-06, son-01–03
  2025-06) nur mit Kennzeichnung; Copilot-Deployment braucht
  lizenkonformen Layer-1-Bereitstellungspfad (Volltexte nicht im Repo);
  **Batch-4-Konflikte**: lb-lnk-02 DB-Freibetragsbedingung invertiert
-  (RECHTSQUELLEN verbindlich), lb-lnk-05 WBF-Wien 1,5 % vs 1,0 %
+  (RECHTSQUELLEN verbindlich), lb-lnk-05 WBF-Wien **gelöst 2026-09-11**
-  (RIS-Klärung), lb-pfa-03/05 Grundbetrag-Bezeichnungen,
+  (1,5 % gesamt 0,75/0,75 ab 1.1.2026; A2), lb-pfa-03/05 Grundbetrag-
-  lb-pfa-12/14 Existenzminimum 2022 (500/515 €), lb-lsd-13
+  Bezeichnungen **gelöst** (A9), lb-pfa-12/14 Existenzminimum **gelöst**
  (Stand-Differenz 2021/2022; A9), lb-lsd-13
  Gesetzeszitat verstümmelt (❓ RIS), §-124b-Zitier-Varianten
-  (Z 440/Z 449 vs verbindlich Z 476 lit c idgF BGBl I 43/2026);
+  (Z 440/Z 449 vs verbindlich Z 476 lit c idgF BGBl I 43/2026) —
  Familie A1 als Historie geschlossen (2026-09-11, s. KB-KONFLIKTE A1);
  **Batch-5**: NSchG-Beitrag 2026 (3,8 %) ohne BGBl-Beleg (lb-nsc-01),
-  § 7-AZG-Fundstelle Abs 1 vs Abs 6 (lb-ues-01/04), MAV-START-EU-Konflikt
+  § 7-AZG-Fundstelle Abs 1 vs Abs 6 (lb-ues-01/04) **gelöst 2026-09-11:
  Abs 6 (B9)**, MAV-START-EU-Konflikt
  (lb-rhz-03), KAB-Richtlinie mit alten SV-Beitragswerten (lb-azm-06);
  **Batch-6-Kandidaten**: Bildungskarenz, Personalrabatte bis 2015,
  Telearbeitspauschale, Begünstigt behinderte, Belästigung, Prämien
@@ -400,39 +542,45 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
  Beendigung, Corona-Kurzarbeit, Leitende Angestellte in der
  Rechtsprechung, pfändungsrechtliche Behandlung von
  Sonderzahlungen, Rückzahlung von Darlehen, Motivkündigung.
-  **Batch-7-Konflikte**: lb-asc-15 Rechenbeispiel-Kontingent 42 vs
+  **Batch-7-Konflikte**: lb-asc-15 Rechenbeispiel-Kontingent **gelöst
-  56 Kalendertage (⚠ RIS); lb-aug-01/02 §-Garbel
+  2026-09-11: 56 Kalendertage ab 2. DJ, EFZG § 2 (B13)**; lb-aug-01/02 §-Garbel
  „§ 11503/§ 1503 Abs 30 ABGB“ (❓ vermutlich § 1153 Abs 30
  ABGB); lb-grz-08 OGH-Folgepflicht-Judikatur vs.
-  Quellenkritik (Reissner); lb-efz-01 Zeitausgleich „mind. 1
+  Quellenkritik (Reissner) — **⚠ dokumentiert, Umsetzungsentscheidung
  zurückgestellt (B14)**; lb-efz-01 Zeitausgleich „mind. 1
  Kalendertag oder 36 Stunden“ ⚠; lb-dvh-04 Streik: Entgeltanspruch
  streikferner AN bei AG-zurechenbarem Streik ❓.
-  **Batch-8-Konflikte**: lb-end-01 Abfertigung-Alt-Lohnsteuer
+  **Batch-8-Konflikte**: lb-end-01 Abfertigung-Alt-Lohnsteuer **gelöst
-  (Quelle rechnet Beispiel unter 6 %, RECHTSQUELLEN verbindlich
+  2026-09-11** (Günstiger-Prinzip; RQ korrigiert; A5); lb-end-09 § 68
-  „tarifische LSt, mindestens 6 %“) ⚠ RIS; lb-end-09 § 68 Abs 2
+  Abs 2 „10 ÜStd/120 €“ — A1-Familie, Historie (2026 verbindlich
-  „10 ÜStd/120 €“ vs. verbindlich 15 ÜStd/170 € (= lb-zus-07-
+  15/170 € via § 68 EStG); lb-end-21 Beispiel-DN-SV 18,07 % **gelöst,
-  Konfliktfamilie) ⚠; lb-end-21 Beispiel-DN-SV 18,07 % vs.
+  korrekt** (A2; die Gegenposition „17,57 %" beruhte auf der falschen
-  RECHTSQUELLEN-Komponenten 17,57 % ⚠ RIS (vgl. lb-naz-04);
+  DG-Zuordnung der AK-Umlage; vgl. lb-naz-04); lb-end-01/04 SV-Freiheit
-  lb-end-01/04 SV-Freiheit § 49 Abs 2 vs. Abs 3 Z 7 ASVG ⚠;
+  **gelöst: § 49 Abs 3 Z 7 ASVG** (A5);
-  lb-brt-20/22 fakultative BV Z 7–26 vs. Z 7–27 ⚠ RIS;
+  lb-brt-20/22 fakultative BV Z 7–26 vs. Z 7–27 **gelöst 2026-09-11:
  Z 7–Z 27 (B6)**;
  lb-brt-15 „§ 40 BRWO“ vermutlich § 40 ArbVG ❓; lb-bnd-37
  verstümmeltes GlBG-Zitat ⚠; lb-bnd-38 § 15a/15b AVRAG-FN-Verschiebung
-  ⚠; lb-mel-03 DSB-Frist 6 vs. 7 Monate (innerer Widerspruch) ⚠;
+  ⚠; lb-mel-03 DSB-Frist 6 vs. 7 Monate **gelöst 2026-09-11: 6 Monate,
-  lb-ins-06 HBG-Jahresangaben uneinheitlich ⚠; lb-bso-02 ALV-
+  „sieben“ = Tippfehler (B12)**;
  lb-ins-06 HBG-Jahresangaben **gelöst 2026-09-11: HBG-Relationen 2026,
  1× 6.930/1,5× 10.395/2× 13.860, „2025“-Label falsch (B11)**; lb-bso-02 ALV-
  Ersatzquoten fehlen in der Quelle ❓ (bewusst offen) —
  vollständige Liste im RUNBOOK (Wissensbasis, Batch-8-Abschnitt).
-  **Batch-9-Konflikte**: lb-sva-06 AK-Umlage „0,50 % (DN)“ vs
+  **Batch-9-Konflikte**: lb-sva-06 **gelöst 2026-09-11** — AK-Umlage
-  RECHTSQUELLEN „0,5 % (nur DG)“ und § 53a-Beitrag „14,12“ (%-Spalte
+  0,50 % DN + § 53a-Beitrag € 14,12/Monat (A7; RQ korrigiert);
-  vs €/Monat) ⚠ RIS; lb-sva-08 Weiterversicherungs-Höchstbetrag
+  lb-sva-08 Weiterversicherung **gelöst** — freie-DN-Deckel € 8.085
-  € 1.843,38 impliziert BG € 8.085 > DN-HBGL € 6.930 (rechnerisch
+  (22,8 % × 8.085 = 1.843,38 exakt; A8); lb-bsv-12/13 BSVG-HBGL
-  € 1.579,44) ⚠; lb-bsv-12/13 BSVG-HBGL 35-Faches (€ 8.085) vs
+  **gelöst** — GSVG/BSVG = 35 × Kalendertag-HBGL (2022: 6.615 · 2026:
-  Beispiel-Deckel € 6.615 (30×) und „einheitlich für sämtliche
+  8.085), „einheitlich“ falsch, ASVG separat § 108 Abs 3 (A8);
-  SV-Gesetze“ vs ASVG-Monatswert € 6.930 ⚠ RIS; lb-gsv-11 vs gsv-06
+  lb-gsv-11 vs gsv-06
-  GF-Beteiligungsschwellen „50 %“ (2025-07) vs „>25 %/<25 %"
+  GF-Beteiligungsschwellen „50 %“ (2025-07) vs „>25 %/<25 %“
-  (2026-07) ⚠; lb-pvs-02 vs lb-swa-03 Regelpensionsalter-Stichtage
+  (2026-07) **gelöst 2026-09-11: 25 %-Schwelle gesetzlich (B7)**; lb-pvs-02 vs lb-swa-03 Regelpensionsalter-Stichtage
-  konfliktiv (1. 1. 1964/30. 6. 1968 vs 2. 12. 1963/2. 6. 1968) ⚠
+  **gelöst 2026-09-11** (lb-pvs-02 bestätigt § 617 Abs 11 idF BGBl I
-  RIS; lb-pvs-03/04/05 vs pvs-02 Altrecht-Grenzdatum 1. 1. 1954 vs
+  2023/11; lb-swa-03 widerlegt; A10); lb-pvs-03/04/05 vs pvs-02
-  1. 1. 1955 ⚠; lb-pvs-08 Bonus-Maximum € 481 vs € 493,99 ⚠;
+  Altrecht-Grenzdatum **geklärt 2026-09-11** (1955 = Altrecht, 1954 =
  LZP-Kohorte; A10); lb-pvs-08 Bonus-Maximum € 481 vs € 493,99 ⚠
  (A10-Rest, RIS);
  lb-kvs-03 „§ 120 Z 3 ASVG“ vermutlich Z 4 ⚠ — vollständige Liste im
  RUNBOOK (Wissensbasis, Batch-9-Abschnitt). DN-Beitragssätze 2026
  und GFG/HBGL-Werte sind ✅ deckungsgleich mit RECHTSQUELLEN.
@@ -447,14 +595,14 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
  Krankengeldumlage als Falsch-Prämisse aufgelöst. Neu aus Plan-
  Neu aus Plan-
  Update: DZ/WKG-Grundsatzentscheidung (8.11) + WKG-Tarife
-  RIS-verifizieren; KB-Konfliktfamilien vor GP3/GP4 am RIS klären
+  RIS-verifizieren; KB-Konfliktfamilien vor GP3/GP4 — **A-Runde
-  (8.12: AK-Umlage Tragung, § 53a-Einheit, WBF-Wien 1,5 %,
+  2026-09-11 erledigt** (A1/A2/A5/A7/A8/A9 ✅; A4/A6/A10 ⚓; Details
-  §-124b-Zitierung, DN-SV 18,07 % vs 17,57 %, NSchAB-Beleg,
+  KB-KONFLIKTE A); 8.12-**Restagenda**: A3 „Formel 7“ (wk-akt-11,
-  DAG-Normzitat, pfa-Grundbeträge; aus WIKU Batch 1 neu hinzu:
+  blockiert AP4), A6-BGBl-Endfassung (wk-akt-03/04), A4-All-In
-  SV-DN-Anteile auf §-68-Bezügen § 20 Abs 2 Z 1 EStG („Formel 7“,
+  (wk-akt-09), A10-Bonus-Maxima + Kleinverifikationen (6 %-Fixsatz
-  wk-akt-11), ALV-Entfall RV vs BgLG-Endfassung (wk-akt-03/04),
+  § 67 Abs 3, GSVG §§ 48/53a + §-108-vs-§-45-Zitierung, AZR-Werte
-  AMS-All-In/ATZ-Oberwert (wk-akt-09) — vollständige Liste im
+  2025/26, § 82 Abs 7 AlVG; NSchAB-Beleg + DAG-Normzitat unverändert
-  RUNBOOK, Wissensbasis, WIKU-Batch-1-Abschnitt); KB-Scope-Kandidaten mit
+  offen); KB-Scope-Kandidaten mit
  Pilotmandant entscheiden (8.13 inkl. Mutterschutz-/Karenz-Block).
  **Bgld-Schiene (fremdes Track, Nutzer-Review):** dortiger
  Prüfpunkt „Krankengeldumlage § 62" ist nach dem
@@ -512,6 +660,39 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
 ## Decisions & conventions
 - **Primärquellen-Entscheidung SV-Beiträge** (2026-09-11, Nutzer):
  ÖGK-Beitragstarifsystem (`.additional_docs/oegk/`, lokal
  unversioniert, D1 analog `.lexis360/`) und der TASY-LSWH-Export
  (`personalverrechnung/quellen/TASY-LSWH-Export-20260324.xml`)
  sind verbindliche Primärquellen für Beitragssätze/Nebenbeiträge;
  bei Widerspruch zu Sekundärquellen (Briefings/WIKU) gelten sie.
  A1–A10-Lösungen in `KB-KONFLIKTE.md` Abschnitt A verankert;
  Layer-2-Einträge bleiben Beleg ohne Auflösungsvermerke (Nutzer-
  Entscheidung). RQ korrigiert: AK-Umlage 0,5 % DN, WF-Wien 1,5 %
  gesamt ab 1.1.2026, § 67 Abs 3 Günstiger-Prinzip.
 - **RIS-Normtexte als B-Runden-Primärquellen** (2026-09-11, Nutzer):
  `.additional_docs/ris_normtexte/` (Bundesrecht konsolidiert,
  tagesaktuelle Fassungen abgerufen 11.09.2026; Manifest
  `README_RIS_DOWNLOAD.md`, Auflösungsvorlage `B_KONFLIKTE_AUFLOESUNG.md`)
  sind die verbindliche Verifikationsbasis der B-Konfliktfamilien;
  lokale, unversionierte Ablage (`.additional_docs/` gitignored, Muster
  D1). B1–B18-Lösungen in `KB-KONFLIKTE.md` Abschnitt B verankert;
  Layer-2-Einträge bleiben Beleg ohne Auflösungsvermerke (wie A-Runde).
  Bei fehlenden Normtexten NICHT aus Trainingswerten ergänzen —
  Nutzer-Beleg anfordern (Ausnahme: EuGH-/BFG-Befunde via Webquellen
  dokumentiert). Volltexte zu § 8 Abs 12 EuroStUV und § 124b Z 494 EStG
  bewusst nicht geladen → LZP-/Bezugszeitraum-Details als
  Kleinverifikationen geführt (KB-KONFLIKTE „Nächste Schritte“).
 - **firecrawl-CLI + findok-Fassungsregel** (2026-09-11): CLI v1.23.3
  als User-Prefix `~/.npm-global` (systemweiter npm-Install ohne Root
  nicht möglich; binary `~/.npm-global/bin/firecrawl`; keyless auth
  genügt für scrape). findok-Segment-URLs ohne Datumsparameter zeigen
  **Altfassungen** — aktuelle Fassung via `ilink`-URL mit
  `gueltig=<JJJJMMTT>` (Beweis Rz 243: 26. Fassung 18.12.2025);
  Details im RUNBOOK „Primärquellen-Downloads“.
 - **Lexis360-Wissensbasis-Architektur** (2026-09-10): D1 — Volltexte/
  PDFs lokal unversioniert (`.lexis360/` gitignored, Muster `.firecrawl/`),
  nur Kuratierung versioniert (Lizenz LexisNexis). D2 — strukturelle
@@ -582,10 +763,24 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
 - `.firecrawl/ris/` — Primärquellen-Downloads (19 RIS-Gesetzestexte,
  LStR-2002-XML, DM-ORG 42.7.0 + Prüfkataloge + XSDs, SV-Werte 2026;
  Verzeichnis `_README.md` mit GesNr und Kurztitel-Fallen; lokal,
-  unversioniert) — Beschaffungsstand RQ-Privat Abschn. 11
+  unversioniert) — Beschaffungsstand RQ-Privat Abschn. 11; 2026-09-11
  ergänzt: ASVG §§ 45/49, AlVG §§ 4/25/27/82, AMPFG §§ 1/2/3/25,
  APG § 5, findok-LStR Rz 243 aktuell (ilink-Methode)
 - `personalverrechnung/wissensbasis/` — Zwei-Quellen-Korpus (README,
  dokumente/ 601 Einträge = 571 Lexis + 30 WIKU, kb.json, INDEX.md;
  Batch-Workflow im RUNBOOK)
 - `personalverrechnung/KB-KONFLIKTE.md` — konsolidierte Übersicht der
  KB-Konflikte/offenen Punkte (A-Runde + 2. Verifikationsrunde in
  Abschnitt A: A1/A2/A5/A7/A8/A9 ✅, A4/A6/A10 ⚓, A3 ⚠ AP4-Blocker;
  B-Runde 2026-09-11 in Abschnitt B: 14 × ✅, B17 🔧, B3/B14/B18 ⚠
  offen; C = Einzeloffenpunkte, D = Scope-Lücken,
  E = Prozess)
 - `.additional_docs/ris_normtexte/` — RIS-Normtexte der B-Lösungsrunde
  (SBV § 2/APflG §§ 4–6/GlBG § 12/BehG §§ 7e+7i/ArbVG § 97/EStG
  §§ 22/47/67/68/ASVG § 4/GSVG § 2/GKV § 0/AZG § 7/IESG § 1/EFZG § 2/
  BSVG § 23/ABGB § 905, tagesaktuell 11.09.2026; lokal, unversioniert)
  + Auflösungsvorlage `B_KONFLIKTE_AUFLOESUNG.md` — Basis von
  KB-KONFLIKTE Abschnitt B
 - `.lexis360/` — lizenzierte PDF-Exporte + Layer-1-Volltexte `md/` +
  `_catalog.json` (lokal, unversioniert)
 - `personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py` — KB-Pipeline
@@ -596,6 +791,11 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
  Wissensbasis-Arbeit (inkl. `.wiku/`-Integrationsmodell)
 - `.wiku/` — lizenzierte WIKU-Publikationen (lokal, unversioniert,
  gitignored; Batch 1 eingespielt — 30 Layer-2-Einträge wk-*)
 - `.additional_docs/` — Nutzer-Primärquellen der A-Lösungsrunde
  2026-09-11 (ÖGK-Beitragstarifsystem `oegk/`, AMS-Merkblatt
  Altersteilzeitgeld, LStR-2002-Abschn. 19.3, ASVG-§-108/BSVG-§-23/
  EO-§§-291a+292-Briefings, §-617-ASVG-Kompendium, PVA; lokal,
  unversioniert, gitignored)
 - `personalverrechnung/IMPLEMENTIERUNGSPLAN-Privat.md` — General-AT
  (freigegeben; GP0-Rechtsverifikationen erledigt, GP0-Rest offen;
@@ -620,6 +820,7 @@ DZ-Entscheidung 8.11 + RIS-Klärung 8.12.
 - `.venv/` — Python-3.14-venv mit editable install (lokal,
  unversioniert); Dev-DB `odoo_dev` (PostgreSQL lokal)
 - `addons/l10n_at_hr_payroll_private/` — General-AT (GP1 KV-Framework
-  + Seed D2 umgesetzt; Runtime-Abnahme ausständig; GP2 danach)
+  + Seed D2 umgesetzt; **Runtime-Abnahme grün 2026-09-11**
  (`test_kv_katalog` 8/8 auf `odoo_dev`); GP2-Baubeginn danach)
 - `addons/l10n_at_hr_payroll/` — Kern (SV/TASY; AP3 landet hier)
 - `addons/l10n_at_gemeinde_payroll/` — GemBG (AP1+AP2)
@@ -3,6 +3,7 @@ __pycache__/
 .firecrawl/
 .lexis360/
 .wiku/
 .additional_docs/
 odoo_19.0+e.20260910/
 .venv/
 .zed-hours/
@@ -0,0 +1,355 @@
 # Wissensbasis — Konflikte & offene Punkte
 **Stand:** 2026-09-11 · **Korpusstatus:** 601 Einträge (Lexis 571 + WIKU 30), 69 Cluster, `--registry`/`--check` grün · **A-Lösungsrunde 2026-09-11** (Abschnitt A gegen Nutzer-Primärquellen verifiziert) · **B-Lösungsrunde 2026-09-11** (Abschnitt B gegen RIS-Normtexte verifiziert).
 **Quellen:** `RUNBOOK.md` (Sektion „Bekannte Limitierungen / offene Punkte"), `.agents/MEMORY.md` (Open issues), Layer-2-Einträge in `wissensbasis/dokumente/`.
 **Regeln:**
 - Alle Konflikte sind in den Layer-2-Einträgen mit ⚠/❓ dokumentiert.
 - Wo `RECHTSQUELLEN-Privat.md` eine verbindliche Wertung hat, gilt sie vor dem Briefing — die Einträge bleiben bewusst ungelöst, weil sie Beleg sind.
 - ⚠ = plausibel, Detailverifikation am RIS offen · ❓ = bewusst offen · ✅ = verifiziert/deckungsgleich · ⚓ = weitgehend gelöst, Rest offen (A-Lösungsrunde) · 🔧 = Zitat-/Wertkorrektur definiert, inhaltliche Frage offen (B-Lösungsrunde).
 - Die A-Familien-Lösungen (2026-09-11) sind gegen vom Nutzer bereitgestellte Primärquellen verifiziert (`.additional_docs/`, TASY-LSWH-Export, AMS-Webseite); die Layer-2-Einträge bleiben bewusst ungelöst (Beleg-Prinzip).
 - Die B-Familien-Lösungen (2026-09-11) sind gegen die vom Nutzer bereitgestellten RIS-Normtexte verifiziert (`.additional_docs/ris_normtexte/`, Bundesrecht konsolidiert, tagesaktuelle Fassungen abgerufen 11.09.2026; EuGH-/BFG-Befunde über Webquellen); die Layer-2-Einträge bleiben wie bei A bewusst ungelöst (Beleg-Prinzip).
 - Diese Datei ist ein konsolidierter Snapshot; bei Änderungen zuerst die Einträge, dann RUNBOOK/`MEMORY.md`, danach hier nachführen.
 ---
 ## A. Priorisierte Konfliktfamilien (Lösungsrunde 2026-09-11: 6 × ✅ · 3 × ⚓ · 1 × ⚠ offen)
 > **A-Lösungsrunde 2026-09-11:** A1–A10 gegen die vom Nutzer
 > bereitgestellten Primärquellen verifiziert — ÖGK-Beitragstarifsystem
 > (`.additional_docs/oegk/`, Stand 24.03.2026, gültig ab 01.07.2026) +
 > TASY-LSWH-Export 2026-03-24 (A2/A7), AMS-Merkblatt Altersteilzeitgeld +
 > AMS-Webseite (Stand 03.02.2026; A4/A6), LStR 2002 Abschn. 19.3 (A5),
 > ASVG § 108 / BSVG § 23 (A8), EO §§ 291a+292 (A9), § 617-ASVG-Kompendium
 > (A10); A3-Vertiefung aus Nutzer-Analyse + lb-son-04 Fn 3 am 2026-09-11
 > (Konflikt bleibt ⚠ offen). Nutzer-Kommentare aus `LOESUNG-KONFLIKTE.md` integriert (Datei
 > danach gelöscht); Layer-2-Einträge bleiben bewusst ungelöst (Beleg-
 > Prinzip, Nutzer-Entscheidung).
 ### A1. § 124b EStG — Überstunden- & Feiertagsarbeitsmaßnahme 2026
 - **Streitgegenstand:** Ziffer der Rechtsgrundlage und Aufrollfrist; Höhe der Freigrenze.
 - **Positionen im Korpus:** lb-zus-07 („Z 440 lit c", BGBl I 4/2026), lb-lvr-07 („Z 449"), lb-naz-03 („Z 440"), lb-end-09 („10 ÜStd/€ 120"), lb-sva-03 („Z 478 lit f"), wk-akt-01 (Stand 2026-01, vor Kundmachung: „Z 440/492, Aufrollung 31.05.2026"), wk-akt-07 (Haupttext „Z 478", ÖGK-FAQ „Z 477" — innerer Widerspruch).
 - **Lösung (2026-09-11, Nutzer-Entscheidung):** ✅ **geschlossen — nicht mehr aktuell.** Die streitige §-124b-Maßnahme lief nur **bis 31.12.2025**; ab 1.1.2026 gilt verbindlich **§ 68 Abs 1/2 EStG** (15 ÜStd/€ 170, Aufrollung bis 30.09.2026, rückwirkend 1.1.2026; Z 476 lit c idgF BGBl I 43/2026 — wk-akt-04 deckungsgleich). Die Korpus-Varianten (Z 440/449/478/492, „10 ÜStd/€ 120") sind **Historie** und für die Umsetzung unbeachtlich.
 - **Rest offen:** keiner. Die Mitarbeiterprämie € 500 Juli–Dez 2026 (lb-sva-03, wk-akt-07/12) bleibt Regierungsvorlagen-Stand → weiter bei C7/wk-akt-12 geführt.
 ### A2. DN-Sozialversicherungsbeitrag 2026 (Wien/WBF)
 - **Streitgegenstand:** Der korrekte DN-Gesamtsatz und der WBF-Anteil für Wien.
 - **Positionen im Korpus:** lb-end-21 rechnet Beispiel mit **18,07 %** (Wien 18,32 %); wk-akt-10 nennt „17,57 % ohne WF" — die eigenen Komponenten (3,87 + 10,25 + 2,95) ergeben aber **17,07 %**; wk-akt-07 führt **WF-Wien 1,50 %** (→ DN-Gesamt 18,32 %); lb-lnk-05 nennt WBF-Wien **1,5 %**.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via Nutzer-Primärquellen — ÖGK-Beitragstarifsystem „Normalbetriebe, Allgemeiner Teil" (`.additional_docs/oegk/`) und TASY-LSWH-Export 2026-03-24 (`personalverrechnung/quellen/`), **deckungsgleich**:
  - **DN-SV-Summe 17,07 %** = KV 3,87 + PV 10,25 + ALV 2,95 + UV 0,00 (die UV von 1,10 % ist zur Gänze DG-getragen);
  - **DN-Gesamtbeitragssatz 18,07 %** = 17,07 + **AK 0,50** + WF 0,50; **DG-Gesamtsatz 20,98 %** (SV 20,38 + WF 0,50 + IESG 0,10);
  - **Wien: DN 18,32 % / DG 21,23 %** — Wiener WF-Zuschlag **+0,25 % je DN/DG ab 1.1.2026** (Wiener WF-Beitragstarif 2018 § 1; TASY: Tarif 1535) → **WF-Wien gesamt 1,5 % = 0,75 % DN + 0,75 % DG**;
  - Einordnung: **lb-end-21 ✅** (18,07/Wien 18,32), **wk-akt-07 + lb-lnk-05 ✅** (WBF-Wien 1,5 % als Gesamtsatz); „17,57 %" (wk-akt-10) = SV 17,07 + AK 0,50 **ohne WF** (die Komponentenliste der Quelle unterschlug die AK-Umlage). RQ Abschnitt 4 führt seit 2026-09-11 die korrekten Sätze (DN-SV 17,07 + AK/WF; Wien-Zuschlag).
 - **Protokollnotiz GP2–GP4:** WF-Wien-Zuschlag (+0,25/0,25) fehlt noch als rule parameter (`at_sv_wf_*` führt nur den Bundesstandard 0,5/0,5) — vor Abrechnung von Wien-Mandanten ergänzen.
 ### A3. SV-DN-Anteile auf § 68-Bezüge („Formel 7")
 - **Streitgegenstand:** Ob das Abzugsverbot § 20 Abs 2 Z 1 EStG die Praxisänderung zur Veranlagung der SV-DN-Anteile auf § 68-Bezüge erwischt (Grenzgänger/Veranlagungsbescheide).
 - **Position im Korpus:** wk-akt-11 dokumentiert die Praxisänderung; **Rz 243 LStR ist möglicherweise obsolet**, die bisherige „Formel 7" der DN-Berechnung ist damit gefährdet.
 - **Vertiefung (2026-09-11; Nutzer-Analyse; verifiziert an lb-son-04 Fn 3 + findok-Volltext Rz 243 idgF, 26. Fassung 18.12.2025):**
  - **Funktion der „Formel 7":** Prämienoptimierung über das **Jahressechstel** — Prämien werden so aufgeteilt, dass ein Teil als laufender Bezug und ein Teil als lohnsteuerbegünstigte Sonderzahlung (§ 67) ausgezahlt wird. Voraussetzung ist die korrekte **Verteilung der SV-DN-Anteile auf laufende vs. sonstige Bezüge** (SV-Abzug vor den Fixsätzen, § 67 Abs 12 ✅ RQ). Beleg: Der Lexis-Quelltext „Sonderzahlungen — Steuer" verweist in Fn 3 ausdrücklich auf „Zum Thema Prämien und zur Prämienoptimierung („Formel 7")" (lb-son-04, Stand 2026-08; das erklärende Briefing liegt außerhalb des KB-Katalogs).
  - **Rz 243 LStR 2002 — das „Schild" auf der Veranlagungsebene — ✅ Volltext verifiziert (findok, 26. Fassung vom 18.12.2025):** Rz 243 gehört zu **Abschn. 5.3.1 „Verpflichtende und freiwillige Beiträge" (Rz 243–246a)** unter 5.3 „Versicherungsbeiträge (§ 16 Abs 1 Z 4 EStG 1988)" — also zur **Werbungskosten-/Veranlagungsbehandlung** der SV-Beiträge. Regelungsgehalt (idgF): Pflichtbeiträge an inländische SV-Träger = Werbungskosten; **Service-Entgelt für die e-card (§ 31c ASVG) = Pflichtbeitrag**; Beiträge auf Grund **in- oder ausländischer Versicherungspflicht** abzugsfähig bis zur Höhe von Pflichtbeiträgen (HBGL); **Beiträge aufgrund einer ausländischen Pflichtversicherung, die einer inländischen gesetzlichen SV entspricht, gemäß § 16 Abs 1 Z 4 lit f EStG in voller Höhe ohne Begrenzung auf die österreichische HBGL** (BFG 02.12.2015, RV/3100836/2015). Für **Grenzgänger** läuft die SV-Entlastung damit über die **Veranlagung** — Rz 243 ist deren „Schild" und in der geltenden Fassung **nicht obsolet**. Offen bleibt allein, ob die neue Verwaltungspraxis ihre Anwendung auf die Verteilung der SV-DN-Anteile auf §-68-Bezüge faktisch aushebelt (Grenzgänger-Veranlagungsbescheide).
  - **Angriffsvektor § 20 Abs 2 Z 1 EStG:** Abzugsverbot für nicht unmittelbar der Einkunftserzielung dienende bzw. gemischt veranlasste Aufwendungen. Gefahr: Die Finanz stützt die Praxisänderung auf dieses Abzugsverbot, stuft die SV-DN-Anteile auf §-68-Bezügen bei der Veranlagung als **nicht abzugsfähig** ein und streicht damit die etablierte, bisher rechtmäßige Formel-7-Optimierung. **Streitpunkt:** Verstößt die Änderung der Veranlagungspraxis gegen das Gesetz bzw. wird das Abzugsverbot missbräuchlich gegen eine etablierte Steuergestaltung herangezogen? Ohne Rz 243 fehlt der Formel 7 die verlässliche Grundlage — Grenzgänger sind am stärksten exponiert.
 - **Lösung (2026-09-11):** — **unverändert offen (⚠)**: Mechanik und Angriffsfläche sind erstmals präzise dokumentiert („Formel 7" damit als Begriff im Korpus verankert); Rz 243 ist per findok-Volltext in der geltenden Fassung (26. Fassung, 18.12.2025) verifiziert und **nicht obsolet** — unverifiziert bleibt allein die geänderte Verwaltungspraxis zur Verteilung der SV-DN-Anteile auf §-68-Bezüge. Bleibt der einzige Punkt, der AP4 (Beitragsgrundlagen) direkt blockiert.
 - **Nächster Schritt:** RIS-/findok-Klärung **vor GP3/GP4** (Plan 8.12): Dokumentation der neuen Veranlagungspraxis (Grenzgänger-Bescheide) und ihrer **Vereinbarkeit mit Rz 243 idgF / § 16 Abs 1 Z 4 lit f EStG**; die Formel-7-SV-Verteilung als offenen Designpunkt ins AP4-Konzept aufnehmen.
 ### A4. AMS — geblockte ATZ & All-In-Bezugswerte
 - **Streitgegenstand:** AMS-Ersatzquote bei geblockter ATZ 2026 und die Obergrenzen-Berechnungsbasis bei All-In-Gehältern.
 - **Positionen im Korpus:** lb-atz-07 nennt **28,5 %**, lb-atz-09/12 nennen **27,5 %**; wk-akt-09: AMS rechnet All-In/ATZ-Oberwert „vom Grundlohn", während OGH 9 ObA 83/22d unechtes All-In verlangt — WIKU bezeichnet die AMS-Auslegung selbst als „fachlich nicht haltbar"; wk-akt-05: § 82 Abs 7 AlVG könnte Überstunden/Mehrleistung auch im geblockten ATZ-Oberwert ausschließen.
 - **Lösung (2026-09-11):** ⚓ via AMS-Merkblatt Altersteilzeitgeld (`.additional_docs/Altersteilzeitgeld_AMS.pdf`) + AMS-Webseite (Stand 03.02.2026):
  - **Ersatzquote Blockzeit-Modell, Laufzeit-Beginn 2026 = 27,5 %** der Brutto-Lohnkosten und dazugehörigen SV-Beiträge; Staffel nach Laufzeit-Beginn: 2024: 42,5 % · 2025: 35,0 % · 2026: **27,5 %** · 2027: 20,0 % · 2028: 10,0 % · ab 2029: keine Rückerstattung; für Bezugszeiträume mit ATZ-Geld bereits vor 01.01.2024: 50 % für die gesamte Laufzeit; kontinuierliche Modelle ab 01.01.2026: 80 % (ab 01.01.2029: 90 %), die 100 %-Quote ab Korridorpensionsstichtag entfällt für alle ab 2026 beginnenden Vereinbarungen. **„28,5 %" (lb-atz-07) ist in den Quellen nicht enthalten → Quellenanomalie**; lb-atz-09/12 bestätigt.
  - **ÜStd/Mehrleistungsstunden:** bei kontinuierlichen Modellen ab 01.01.2026 in Ober- **und** Unterwert **nicht mehr** zu berücksichtigen; bei kontinuierlichen vor 2026 **und allen Blockzeitmodellen** im Oberwert weiterhin zu berücksichtigen — die Besorgnis aus wk-akt-05 (§ 82 Abs 7 AlVG könnte sie auch beim Block-Oberwert ausschließen) findet in der AMS-Praxis keine Stütze.
 - **Rest offen (verengt 2026-09-11):** nur noch **All-In-Oberwert-Basis** (AMS „vom Grundlohn" vs. OGH 9 ObA 83/22d, wk-akt-09) → AMS-Abklärung. Die Normbasis ist verifiziert (`.additional_docs/alvg82.pdf`): **§ 82 Abs 7 AlVG** enthält die Ersatzquoten-Staffel normhart (2024: 42,5 · 2025: 35,0 · 2026: **27,5** · 2027: 20,0 · 2028: 10,0 vH; ab 1.1.2029 keine Aufwandsabgeltung) und verweist die Ober-/Unterwert-Berechnung auf **§ 27 Abs 2 Z 3 + Abs 5 AlVG** (Fassung BGBl I 118/2023; für Laufzeiten ab 1.11.2026: Fassung Budgetbegleitgesetz 2027–2028, BGBl I 62/2026); § 82 Abs 8 normhart: Laufzeitverkürzungen (4,5/4/3,5 Jahre ab 2026/27/28) + Wochenstaffel 788–820 … RIS-Befund: **§ 27 AlVG ist am 11.09.2026 nicht mehr in Kraft** — die operative ATZ-Regelung läuft über die §-82-Fassungsverweise.
 ### A5. Abfertigung Alt — LSt- und SV-Behandlung
 - **Streitgegenstand:** Tarif und SV-Freiheit der Alt-Abfertigung bei Beendigung.
 - **Positionen im Korpus:** lb-end-01 rechnet das Beispiel mit „günstigerem Tarif" **unter 6 %**; lb-end-04 zitiert § 49 **Abs 2** ASVG, lb-end-01 **Abs 3 Z 7** ASVG.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via LStR 2002 Abschn. 19.3 „Gesetzliche Abfertigung" (Rz 1070–1079c, Stand 19.12.2022; `.additional_docs/Lexis360_lstr_2002_19_3_gesetzliche_abfertigung_67_abs_3_es.pdf`) — der Nutzer-Kommentar ist bestätigt:
  - **Lohnsteuer § 67 Abs 3 EStG = zwingendes Günstiger-Prinzip** (Rz 1078: „… zwingend die Versteuerungsart zu wählen ist, die das für den Arbeitnehmer günstigere Ergebnis bringt"): **LSt = günstigeres aus** Vervielfachungsmethode (tarifliche LSt auf den der Abfertigungsberechnung zugrunde liegenden laufenden Arbeitslohn × Mehrfaches der Abfertigungsmonate) **oder** festem Steuersatz. Die frühere RQ-Formel „tarifliche LSt, **mindestens 6 %**" war **invertiert** und ist korrigiert (→ RQ Abschnitt 5); die Beispielrechnung von lb-end-01 unter 6 % ist mit Rz 1078 vereinbar.
  - **SV-Freiheit: § 49 Abs 3 Z 7 ASVG** (Rz 1070a: SV-Abmeldung „im Hinblick auf … die Befreiung in § 49 Abs. 3 Z 7 ASVG" erforderlich) — **lb-end-01 ✅**; das „Abs 2"-Zitat (lb-end-04) ist von der Quelle nicht gedeckt. Voraussetzungen: formale Beendigung + vollständige Abrechnung/Auszahlung **aller** Ansprüche + SV-Abmeldung.
  - Engine-Randbedingungen: Ratenzahlung friert bei der Vervielfachung den Tarif ein (Fixsatz: Zuflusszeitpunkt); „eingefrorene" Anwartschaften mit Bezügen zum Beendigungszeitpunkt, Teilübertragung auf die Monatsentgelte zum Übertrittszeitpunkt gedeckelt (Rz 1079c); spätere Zahlung (z. B. infolge Rechtsstreits) verliert die Begünstigung nicht (Rz 1071).
 - **Rest offen:** keiner (nachgetragen 2026-09-11): Der **Fixsatz 6 % steht im Gesetzestext** — § 67 Abs 3 EStG idgF (RIS-Fassung, zuletzt geändert BGBl I 144/2024; `.additional_docs/estg67.pdf`): Vervielfachung der Tarif-LSt als Grundmethode, ausdrücklich „Ist die Lohnsteuer bei Anwendung des Steuersatzes von 6% niedriger, so erfolgt die Besteuerung der Abfertigungen mit 6%" — das Günstiger-Prinzip ist damit **Normtext**, nicht nur LStR-Auslegung.
 ### A6. ALV-Entfall ab Pensionsanspruch (2027)
 - **Streitgegenstand:** Was passiert mit den ALV-Beiträgen (DN und DG) und dem IESG nach der BgBG-Novelle.
 - **Positionen im Korpus:** wk-akt-03 (Regierungsvorlage: „DN entfällt, DG bleibt") vs. wk-akt-04 (Endfassung BgBG: **„weder DG noch DN + kein IESG"**, § 1 Abs 2 lit e AMPFG) — Stand-Evolution, beide Werte dokumentiert; §-Zitat „§ 25 Abs 2 AlVG" vs. „§ 25 Abs 2 AMPFG"; VwGH-GZ zur Schmutzzulage Ra 2025/15/0035 (wk-akt-03) vs. Ra 2024/15/0035 (wk-akt-04).
 - **Lösung (2026-09-11):** ⚓ **Teilklärung** via AMS-Merkblatt ATZ: der „**Wegfall des ALV-Beitrages**" ist dort als Beispiel meldepflichtiger sonstiger Lohn-Anpassungen während laufender Altersteilzeit genannt (Entgeltänderungen über 20 € dem AMS immer zu melden) — der ALV-Beitragsentfall existiert in der AMS-Abwicklung und ändert das ATZ-Geld.
 - **2. Verifikationsrunde (2026-09-11):** ✅/⚓ — Die Novelle ist identifiziert und **verkündet**: „BgBG" = **Budgetbegleitgesetz 2027–2028, BGBl I 62/2026** (in § 82 Abs 7 AlVG für die §-27-Abs-2-Z-3-lit-a-/Abs-5-Fassung ab 1.11.2026 zitiert; ASVG § 49 hat laut RIS eine Fassung **gültig ab 01.01.2027** idF BGBl I 62/2026, NOR40279632). Die §-Zitierdivergenz löst sich als **Doppelfehlzitat**: AlVG § 25 und AMPFG § 25 sind am 11.09.2026 laut RIS **nicht in Kraft**; die ALV-Beiträge leben im AMPFG (= „Arbeitsmarktpolitik-**Finanzierung**sgesetz", GesNr 10008903 — Kurztitel-Falle; Beitragsrecht §§ 2/3, § 2a-Staffel läuft 31.12.2026 aus; ALV-Finanzierung nach § 1 Abs 2 **Z 3** „für Leistungen nach dem AlVG", nicht „lit e" = Ausbildungspflicht/BEinstG).
 - **Rest offen:** der Wortlaut des ALV-Entfalls („weder DG noch DN + kein IESG") ist in der konsolidierten Fassung noch nicht textverifiziert (AlVG §§ 4/25/27 am 11.09.2026 nicht in Kraft) → §-49-2027-Fassung (NOR40279632) textseitig prüfen, bevor die AP4-ALV-Logik umgesetzt wird.
 ### A7. AK-Umlage & § 53a-Beitrag
 - **Streitgegenstand:** Tragung (DN vs. nur DG) und Einheit (Prozent vs. Euro) des § 53a-Beitrags.
 - **Position im Korpus:** lb-sva-06 führt „0,50 % (DN)" und „14,12" in der %-Spalte.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via die A2-Primärquellen (ÖGK-Tarifsystem + TASY, deckungsgleich):
  - **AK-Umlage = 0,5 % DN-Beitrag** (ÖGK-Tarifsystem Normalbetriebe: AK 0,500 in der **DN**-Zeile, Arbeiter **und** Angestellte; TASY: AK-Tarif im Tarifset der Beschäftigtengruppen „Arbeiter" B001 und „Angestellte" B002) — die frühere RQ-Formel „0,5 % (**nur DG**)" war **falsch**; **lb-sva-06 („0,50 % (DN)") war richtig.** Das Kern-Modul trägt bereits den korrekten Stand (`at_sv_ak_dn` 0,5 / `at_sv_ak_dg` 0,0) — nur die Doku war falsch (→ RQ Abschnitt 4 korrigiert).
  - **Korrektur (2026-09-11, 2. Verifikationsrunde):** **„14,12" ist ein Prozentsatz** — § 53a Abs 3 ASVG idgF (`.additional_docs/gsvg53a.pdf`; Datei enthält § 53a **ASVG**, nicht GSVG): Pauschalbeitrag geringfügig Vollversicherter = **14,12 % der allgemeinen Beitragsgrundlage** (KV 3,87 % + PV 9,25 % + PV-Zusatzbeitrag 1,00 %); § 53a Abs 1: DG-UV-Beitrag 1,1 % der allgemeinen Beitragsgrundlage. Die **%-Spalten-Einordnung in lb-sva-06 war richtig**; die 1.-Runde-Lesung „14,12 = €/Monat" (und die RQ-Zeile „Geringfügigen-Beitrag 14,12 €/Monat") war **falsch** und ist in RQ Abschnitt 4 korrigiert.
 - **Rest offen:** Fundstelle, dass die allgemeine Beitragsgrundlage für geringfügig Beschäftigte die GFG ist (praxisüblich; Euro-Pauschale 2026 ≈ 14,12 % × 551,10 € = € 77,80/Monat) — bei GP4/GP8-Parameterpflege über ÖGK-Quellen fixieren; die AK-Umlage-§-Fundstelle (Arbeiterkammergesetz) ebenfalls offen.
 ### A8. Höchstbeitragsgrundlagen (HBGL) im SV-System
 - **Streitgegenstand:** Ob HBGL „einheitlich für sämtliche SV-Gesetze" gelten und welche Höhe.
 - **Positionen im Korpus:** lb-bsv-12/13: BSVG-HBGL **35-Faches (€ 8.085)** vs. Beispiel-Deckel „HBGL 2022 € 6.615" (30×) und „einheitlich für sämtliche SV" vs. ASVG-Monatswert **€ 6.930**; lb-sva-08: Weiterversicherungs-Höchstbetrag € 1.843,38 impliziert BG € 8.085 > HBGL € 6.930 (rechnerisch wären es € 1.579,44 — Quellenanomalie); lb-gsv-04/12 vs. gsv-09: GSVG-HBGL 7.525 vs. 8.085 (Jahresfortschreibung) — Systemunterschied zur DN-HBGL € 6.930 bleibt.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via §-108-ASVG-Briefing (`.additional_docs/Lexis360_108_asvg.pdf`, RIS-Fassung Stand 29.07.2026), §-23-BSVG-Briefing (`.additional_docs/Lexis360_23_bsvg.pdf`) und TASY:
  - **Zwei getrennte Stränge:** **ASVG: § 108 Abs 3 = Kalendertagwert** (2016: 155 € × Aufwertungszahl + 3 €; VO-Reihe 2022: 189 € · 2023: 195 € · 2024: 202 € · 2025: 215 € · **2026: 231 €/Kalendertag**, BGBl II 263/2025; Monatsäquivalent 30 × 231 = **€ 6.930**, SZ-Jahreswert € 13.860 — TASY deckungsgleich). **BSVG: § 23 Abs 9 lit a verweist für die HBGL auf die §§ 48/53a GSVG** — „einheitlich für sämtliche SV-Gesetze" ist damit **falsch** (einheitlich nur GSVG↔BSVG).
  - Die GSVG/BSVG-Werte sind das **35-Fache des ASVG-Kalendertagwerts**: 2022: **6.615** (= 35 × 189) · 2025: 7.525 · **2026: 8.085** (TASY: „Höchstbeitragsgrundlage freier DN" 8.085 €/Monat bestätigt). Der „Beispiel-Deckel HBGL 2022 € 6.615" (lb-bsv-12/13) ist **kein 30×-Wert**, sondern der GSVG/BSVG-Strang 2022; lb-gsv-04/12 vs. gsv-09 = schlichte **Jahresfortschreibung 2025→2026**, kein Widerspruch.
  - **lb-sva-08-Anomalie gelöst:** der Weiterversicherungs-Höchstbeitrag € 1.843,38 = **22,8 % × € 8.085 exakt** — es gilt der freie-DN-Deckel des GSVG/BSVG-Strangs, kein Rechenfehler der Quelle.
 - **Rest offen:** keiner (nachgetragen 2026-09-11): **§ 48 GSVG idgF** (`.additional_docs/gsvg48.pdf`): „Höchstbeitragsgrundlage für die Beitragsmonate eines Kalenderjahres ist der **35fache Betrag** der jeweils für dieses Kalenderjahr kundgemachten Höchstbeitragsgrundlage **gemäß § 108 Abs. 3 des Allgemeinen Sozialversicherungsgesetzes**" — 35×-Wortlaut und ASVG-Referenz bestätigt. **§-Zitierfrage als Normenkette gelöst:** § 45 Abs 1 ASVG idgF (RIS, `.firecrawl/ris/asvg_45.md`): „Als Höchstbeitragsgrundlage gilt der **gemäß § 108 Abs. 1 und 3 festgestellte Betrag**" (Anwendungsnorm; Beitragsmonat = 30 Tage) — § 108 Abs 3 ist die Feststellungsnorm; der TASY-Label „§ 45 Abs 1 … tgl." ist nur ungenau, keine echte Divergenz. GSVG § 53a (Sondergruppen) unbeigestellt, für die Systematik nicht mehr ergiebig.
 ### A9. Pfändung — Existenzminimum & Grundbeträge
 - **Streitgegenstand:** Bezeichnung und Höhe der Grundbeträge (erhöht vs. allgemein) sowie das absolute Geldexistenzminimum.
 - **Positionen im Korpus:** lb-pfa-03/05: „erhöhter" vs. „allgemeiner" Grundbetrag 2026/2025 (**1.308/1.273 €** vs. **1.526/1.486 €**); lb-pfa-12/14: absolutes Geldexistenzminimum 2022 **500 vs. 515 €**.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via EO-§-Texte (`.additional_docs/Lexis360_291a_eo.pdf`, `Lexis360_292_eo.pdf`) + Lexis-Übersicht „unpfändbare Freibeträge ab 1.1.2021" (`.additional_docs/Lexis360_ubersicht_unpfandbare_freibetrage_ab_1_1_2021.pdf`):
  - **Exakte Bezeichnungen:** „**allgemeiner Grundbetrag**" (§ 291a Abs 1) vs. „**erhöhter allgemeiner Grundbetrag**" (§ 291a **Abs 2 Z 1: +1 Sechstel = Faktor 7/6, wenn keine Leistungen nach § 290b EO** — d. h. ohne Sonderzahlungen) vs. „Unterhaltsgrundbetrag" (Abs 2 Z 2: +20 % je Person, max 5) plus Steigerungsbeträge (Abs 3). Alle Beträge **AZR-gekoppelt** (§ 293 Abs 1 lit a sublit bb ASVG), Tageswert = 1/30 AZR, **Abrundung auf volle Euro**.
  - **Höhen:** 1.308 € × 7/6 = **1.526 € exakt** → das Wertepaar 2026 ist mechanisch konsistent; die Korpus-Bezeichnungen waren vertauscht (der **große** Wert ist der „erhöhte allgemeine"). **Absolutes Geldexistenzminimum = halber allgemeiner Grundbetrag** (§ 292 Abs 4 EO): 2021: **500 €** (Lexis-Übersicht) → **500 vs. 515 € ist eine Stand-Differenz (2021 vs. 2022 = halbe 1.030 €), kein inhaltlicher Widerspruch**.
 - **Rest offen:** AZR-Verordnungswerte 2025/2026 am RIS belegen (1.273/1.486 € bzw. 1.308/1.526 €), danach AP5-Pfändungstabelle pflegen.
 ### A10. Pensionsreferenzwerte (Regelpensionsalter, Altrecht, Bonus)
 - **Streitgegenstand:** Stichtage für Regelpensionsalter und Altrecht sowie Pensionsbonus-Maxima.
 - **Positionen im Korpus:** lb-pvs-02 vs. lb-swa-03: Stichtage „ab 1.1.1964/65 für nach 30.6.1968 Geborene" vs. „ab 2.12.1963/65 für ab 2.6.1968 Geborene" (Normseite jetzt via § 16 Abs 6 APG adressiert, **Werteseite bleibt konfliktiv**); lb-pvs-03/04/05 vs. pvs-02: Altrecht-Grenzdatum **1.1.1954 vs. 1.1.1955**; lb-pvs-08: Bonus-Maximum **€ 481** (Einleitung, ohne Stand) vs. **€ 493,99/493,46** (Detail) + Begriffskollision § 299a ASVG vs. § 5 Abs 4 APG-Aufschubbonus.
 - **Lösung (2026-09-11):** ⚓ via §-617-ASVG-Kompendium (`.additional_docs/Lexis360_617_asvg.pdf` [RIS-Fassung, in Kraft 1.7.2023], `Lexis360_617_asvg_poperl.pdf` [Praxiskommentar Poperl/Trauner/Weißenböck], `Lexis360_anderung_des_asvg_ua_anhebung_frauenpensionsalter.pdf` [BGBl I 2023/11], `PVA_Erhoehtes_Antrittsalter_fuer_Frauen.pdf`):
  - **Regelpensionsalter — lb-pvs-02 ✅ bestätigt:** § 617 **Abs 11** ASVG idF BGBl I 2023/11: Frauen-Kaskade ab Geburtsdatum **1.1.1964** in Halbjahresschritten (60,5 → … → 64,5 für 1.1.–30.6.1968), **65 erst für nach dem 30.6.1968 Geborene**. lb-swa-03 („ab 2.12.1963", „65 ab 2.6.1968") gibt den **durch BGBl I 2023/11 ersetzten Vor-2023-Stand** wieder und ist werteseitig widerlegt (2.12.–31.12.1963 → 60; 2.6.–30.6.1968 → 64,5, frühester Antritt 1.1.2033 lt. PVA-Tabelle).
  - **Altrecht — kein Wertekonflikt, sondern zwei Institute:** **1.1.1955** = Altrecht-Fortgeltungsgrenze (§ 617 Abs 3: §§ 227/227a, § 447g; Abs 8: § 76a Abs 1); **1.1.1954** („nach 31.12.1953 geboren") = Startkohorte der neuen Langzeitversicherungs-Pensions-Regeln (§ 617 Abs 13: 62 statt 60 für Männer). Die generelle „1954"-Altrechtsgrenze (lb-pvs-03/04/05) ist aus diesen Quellen nicht haltbar.
 - **Rest offen:** lb-pvs-03/04/05-Altrecht APG-seitig generell klären. **Bonus-Maxima ✅ gelöst (2026-09-11):** § 5 Abs 4 APG idgF (RIS-Fassung BGBl I 47/2025, gültig ab 1.1.2026; `.firecrawl/ris/apg_5.md`): Aufschubbonus = **+0,425 % je Monat des späteren Pensionsantritts, Cap 15,3 % der Leistung** — das Gesetz kennt **keinen fixen €-Höchstbetrag**; die €-Werte des Briefings (481/493,99/493,46) sind abgeleitete Rechenbeispiele, kein Normkonflikt. § 299a ASVG ist historisch (mit 31.12.2004 außer Kraft, § 617 Abs 2) — der Aufschubbonus lebt allein in § 5 Abs 4 APG. BGBl I 11/2023 (Art 1/2: §-617-Kaskade; `.additional_docs/BGBLA_2023_I_11.pdfsig`) enthält **keine** Bonus-/§-299a-Änderungen (geprüft).
 ---
 ## B. Werte-Konflikte zwischen Einträgen (Lösungsrunde 2026-09-11: 14 × ✅ · 1 × 🔧 · 3 × ⚠ offen)
 > **B-Lösungsrunde 2026-09-11:** B1–B18 gegen die vom Nutzer bereitgestellten
 > RIS-Normtexte verifiziert (`.additional_docs/ris_normtexte/`, Bundesrecht
 > konsolidiert, tagesaktuelle Fassungen abgerufen 11.09.2026; Download-Manifest
 > `README_RIS_DOWNLOAD.md`, Auflösungsvorlage `B_KONFLIKTE_AUFLOESUNG.md`);
 > EuGH-Befunde (B10) und BFG-/LStR-Linie (B3) über Webquellen belegt. Die
 > Layer-2-Einträge bleiben bewusst ungelöst (Beleg-Prinzip, wie A-Runde).
 ### B1. Kurzarbeit Lehrlinge (lb-leh-11 vs. lb-leh-07)
 - **Streitgegenstand:** Kurzarbeitsförderung für Lehrlinge — „100 %“ (lb-leh-11) vs. „seit 2023 ausgenommen“ (lb-leh-07).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ **KB-intern entschieden** (lb-azm-05, Stand 2026-07, bestätigt lb-leh-07): Lehrlinge sind seit 1.1.2023 ausgenommen (volles Lehrlingseinkommen) — **lb-leh-11 als überholt kennzeichnen**; Umsetzung nach lb-leh-07/azm-05.
 ### B2. Kleinwohnungsgrenzen (lb-sac-09 vs. lb-sac-10)
 - **Streitgegenstand:** m²-Bänder für begünstigte arbeitsplatznahe Unterkünfte — 35/45 m² (lb-sac-09) vs. 30,1–40 m² (lb-sac-10, „bis 2024“).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-SBV § 2 **Abs 7a** (Fassung idF BGBl II 290/2024, RIS gültig ab 25.10.2024) — beide Positionen sind **zeitraumabhängig richtig**:
  - **Geltendes Recht:** arbeitsplatznahe Unterkunft (Wohnung, Appartement, Zimmer), die **nicht den Mittelpunkt der Lebensinteressen** bildet — **bis 35 m² kein Sachbezug** (Z 1); **mehr als 35 bis 45 m²: Abs-1- oder Abs-7-Wert um 35 % vermindert**, wenn die Unterkunft durchgehend höchstens zwölf Monate vom selben AG zur Verfügung gestellt wird (Z 2); anteilige Aufteilung der Wohnfläche bei gemeinsamer Nutzung (Z 3).
  - **lb-sac-10 (30,1–40 m²) = alte Fassung** (§ 2 idF vor BGBl II 290/2024; RIS-Fassungsgrenze 24.10.2024) → als historisch kennzeichnen; **Umsetzung nach lb-sac-09 (35/45)** für Bezugszeiträume ab 2024 (LZP-Anwendung vgl. § 8 Abs 12 EuroStUV, RIS-Beachte; Volltext nicht geladen — Kleinverifikation bei Implementierung).
 - **Korrektur zur Auflösungsvorlage:** die Kleinwohnungs-Regel steht in **§ 2 Abs 7a** SBV (nicht Abs 3).
 ### B3. Pensionisten-Begünstigung (lb-sac-02)
 - **Streitgegenstand:** Mitarbeiterrabatt-Begünstigung (§ 3 Abs 1 Z 21 EStG) für Pensionisten — LStR 2002 Rz 104 (keine „Arbeitnehmer“ iSd Bestimmung) vs. geänderte Briefing-Ansicht.
 - **Lösung (2026-09-11):** ⚠ **genuine Divergenz, beide Positionen dokumentiert:** BFG 15.10.2024, RV/3100422/2024 (fortsetzend RV/7105649/2017) gewährt die Begünstigung auch (ehemaligen) Dienstnehmern/Pensionisten; **Amtsrevision erhoben, VwGH ausständig**. Laufende Praxis konservativ nach LStR Rz 104; BFG-Linie mit Ablage vermerken. LStR-Volltext lizenzgebunden (findok), bewusst nicht geladen; Inhalt über BFG-Berichterstattung (Nutzer-Webrecherche, ÖStZ-Rechtsnews 36357).
 - **Rest offen:** Ausgang der VwGH-Revision abwarten; danach Praxis-Linie festlegen.
 ### B4. Band 3–4 Monate (lb-jug-01 vs. lb-pra-02)
 - **Streitgegenstand:** Ausbildungspflichtgesetz — Bandangaben „3–4 Monate“ in den Briefings (lb-jug-01 vs. lb-pra-02).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-APflG: **kein 3–4-Monats-Band im Gesetz.** § 4 Abs 4: ausbildungsfreie Zeiträume **bis zu drei Monaten** innerhalb von zwölf Kalendermonaten stellen keine Verletzung der Ausbildungspflicht dar (dasselbe gilt für Wartezeiten trotz Bereitschaft); § 6: vorzeitige Lösung ohne Kündigungsfristen/-termine knüpft an **§ 5 Abs 3 Z 2** (Beschäftigung nicht mit Perspektiven-/Betreuungsplan vereinbar) — **nicht** an ein 4-Monats-Kriterium. **lb-pra-02 („4 Monate“) korrigieren**; Schwelle ist 3 Monate (§ 4 Abs 4).
 ### B5. Aufstiegsschaden (glb-07 vs. beh-04)
 - **Streitgegenstand:** Bemessung des Aufstiegsschadens („3 Monatsentgelte“ vs. „3 Monate Differenzbetrag“), Zuordnung der € 1.000, Schlichtungsstellen-Bezeichnungen.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-GlBG § 12 und BehG (Art. 2) §§ 7e/7i:
  - **Bemessung = „Entgeltdifferenz für mindestens drei Monate“** — GlBG § 12 Abs 5 Z 1 („die Entgeltdifferenz für mindestens drei Monate, wenn … bei diskriminierungsfreier Auswahl beruflich aufgestiegen wäre“) und BehG § 7e Abs 2 Z 1 („die Differenz für mindestens drei Monate zwischen dem Entgelt … und dem tatsächlichen Entgelt“); **glb-07 („3 Monatsentgelte“) ist falsch**.
  - **€ 1.000 = Belästigung** — GlBG § 12 Abs 11, BehG § 7i Abs 1: angemessener, mindestens jedoch 1 000 € Schadenersatz (Zuordnung im glb-07-Hinweis korrigieren). **Bestbewerber: mindestens zwei Monatsentgelte** (GlBG § 12 Abs 1 Z 1; BehG § 7e Abs 1 Z 1) **oder bis € 500** bei bloßer Verweigerung der Bewerbungsberücksichtigung (§ 12 Abs 1 Z 2; § 7e Abs 1 Z 2).
  - **Schlichtungsstellen:** je Gesetz eigene Bezeichnung (GlBG: Schlichtungsstelle/Gleichbehandlungskommission; BehG: Schlichtungsstelle für Menschen mit Behinderung).
 - **Rest offen:** exakte §-Verweise der Schlichtungsstellen (GlBG/BehG) bei Umsetzung gegen RIS prüfen.
 ### B6. Fakultative Betriebsvereinbarungen (lb-brt-20 vs. lb-brt-22)
 - **Streitgegenstand:** BV-Katalog § 97 Abs 1 ArbVG — „Z 7–Z 26“ (lb-brt-20) vs. „Z 7–Z 27“ (lb-brt-22).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-ArbVG § 97 Abs 1 (idF BGBl I 110/2024, gültig ab 1.1.2025): der Katalog endet mit **Z 27 „Festlegung von Rahmenbedingungen für Arbeit in Telearbeit“**. **„Z 7–Z 27“ korrekt** (lb-brt-22 ✅); lb-brt-20 („Z 26“) = Stand vor 2025.
 ### B7. GF-Beteiligungsschwellen (lb-gsv-11 vs. lb-gsv-06)
 - **Streitgegenstand:** SV-Zuständigkeit von GmbH-/FlexKap-Geschäftsführern — „50 % in allen Fällen“ (lb-gsv-11, 2025-07) vs. „>25 %/<25 %“ (lb-gsv-06, 2026-07).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS: **25 %-Schwelle gesetzlich** — EStG § 22 Z 2: „wesentlich beteiligt“, wenn der Anteil am Grund-/Stammkapital **mehr als 25 %** beträgt (Vergütungen an Wesentlich-Beteiligte = sonstige selbständige Arbeit); § 47 Abs 2 EStG: Dienstverhältnis (§ 25 Abs 1 Z 1 lit b) auch bei **nicht wesentlich** Beteiligten; ASVG § 4 Abs 2: als DN gilt jedenfalls, wer nach § 47 Abs 1 iVm Abs 2 EStG lohnsteuerpflichtig ist; GSVG § 2 Abs 1 Z 3: zu Geschäftsführern bestellte Gesellschafter WK-zugehöriger GmbH/FlexKap — soweit nicht schon nach ASVG versichert — **ohne Beteiligungsschwelle im Wortlaut**. Normenkette: > 25 % → § 22 Z 2 → GSVG; ≤ 25 % → § 47 Abs 2/§ 25 → ASVG. **lb-gsv-06 übernehmen; lb-gsv-11 („50 %“) als überholt kennzeichnen.**
 ### B8. GKV-Version (lb-asc-01 vs. lb-asc-07)
 - **Streitgegenstand:** Grenzwerteverordnung — Version 2020 (lb-asc-01) vs. 2021 (lb-asc-07).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-GKV § 0: **beide Versionen überholt** — RIS führt die **Grenzwerteverordnung 2025** (BGBl II 253/2001 idF BGBl II 339/2025; Kurztitel/Abkürzung mit Wirksamkeit 31.12.2025 geändert). lb-asc-01 und lb-asc-07 auf GKV 2025 aktualisieren (Arbeitnehmerschutz-Arbeitsstoffe — kein Payroll-Kernwert).
 ### B9. § 7 AZG Ablehnungsrecht (lb-ues-01 vs. lb-ues-04)
 - **Streitgegenstand:** Fundstelle des Überstunden-Ablehnungsrechts — „§ 7 Abs 1“ (lb-ues-01) vs. „§ 7 Abs 6“ (lb-ues-04).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-AZG § 7 (idF BGBl I 53/2018, gültig ab 1.9.2018): das Ablehnungsrecht steht in **Abs 6** — AN können Überstunden nach § 7 und § 8 Abs 1/2 **ohne Angabe von Gründen ablehnen**, wenn dadurch die Tagesarbeitszeit von zehn Stunden oder die Wochenarbeitszeit von 50 Stunden überschritten wird; Benachteiligungsverbot (Entgelt, Aufstiegsmöglichkeiten, Versetzung); Kündigung binnen **zwei Wochen** bei Gericht anfechtbar (§ 105 Abs 5 ArbVG sinngemäß). Abs 1 regelt die 17-Wochen-Durchrechnung (Ø 48 h) — für das Ablehnungsrecht irrelevant. **lb-ues-01-Zitat „§ 7 Abs 1“ auf Abs 6 korrigieren.**
 ### B10. EuGH-Akte (lb-zer-01 vs. lb-zer-02)
 - **Streitgegenstand:** Zeiterfassungsurteil — C-254/18 (lb-zer-01) vs. C-55/18 (lb-zer-02).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ (Webquellen — EuGH nicht im RIS): **zwei verschiedene Urteile zu verschiedenen Gegenständen** — **C-55/18** (CCOO, 14.5.2019): objektive, verlässliche Zeiterfassung (Saldenaufzeichnungen unzureichend); **C-254/18** (Syndicat des cadres de la sécurité intérieure, 11.4.2019): 17-Wochen-Durchrechnungszeitraum (Ø 48 h/Woche). **lb-zer-01 für die Zeiterfassungspflicht auf C-55/18 korrigieren**; C-254/18 allenfalls für den 17-Wochen-Bezug. Die KB-Schlussfolgerungen bleiben identisch; der §-Zitierkonflikt lb-zer-01 („§ 12 Abs 2a vs. § 12a AZG“, C3) ist davon unberührt.
 ### B11. HBG-Jahresangaben im IESG (lb-ins-06)
 - **Streitgegenstand:** „2025: € 13.860“ vs. „2026: € 6.930“ / 1,5× € 10.395 im selben Briefing.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-IESG § 1: alle drei Werte sind **HBG-Relationen desselben Jahres (2026)** — Abs 4: Grenzbetrag = **das Zweifache der HBG** (§ 45 Abs 1 ASVG — der IESG zitiert selbst § 45 Abs 1, konsistent mit der in A8 gelösten Normenkette § 45 Anwendung / § 108 Feststellung), bei nach Zeiträumen bemessenen Ansprüchen je Tag des Entlohnungszeitraums vervielfacht (nicht zeitraumbezogene: je Tag des Kalendervierteljahres; Zeitguthaben-Stunden: je Stunde ein Viertel der Tages-HBG); Abs 4a: Abfertigungen **bis zur einfachen HBG pro Monatsbetrag in voller Höhe**, darüber bis zur zweifachen **in halber Höhe** → wirksame Obergrenze **1,5× HBG je Monatsbetrag**. HBG 2026 = 6.930 €/Monat (231 €/Tag; A8) → **1× = 6.930 · 1,5× = 10.395 · 2× = 13.860**; das Label „2025“ auf € 13.860 ist falsch (2× HBG 2025 wäre 12.900). **Implementierung als HBG-Relationen je LZP (Parameter)**; Jahreswerte aus der ASVG-Kundmachung nachführen (GP8).
 ### B12. DSB-Speicherdauer abgelehnter Bewerber (lb-mel-03, innerer Widerspruch)
 - **Streitgegenstand:** 6 Monate (DSB-D123.085/0003-DSB/2018) vs. „sieben Monate“ später im selben Briefing.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ **KB-intern gelöst:** maßgeblich sind **6 Monate** (DSB-Gutachten bereits dokumentiert); „sieben Monate“ = Tippfehler der Quelle.
 ### B13. AU-Kontingent Rechenbeispiel (lb-asc-15 vs. lb-krs-08)
 - **Streitgegenstand:** 42 Kalendertage (6 Wochen) im Rechenbeispiel trotz „seit vier Jahren im Unternehmen“ vs. Stufentabelle/lb-krs-08 (2026-07: ab 2. Dienstjahr 8 Wo 100 % + 4 Wo 50 % = **56 Tage**); AU-Teilrechnung 43+13 = 56 konsistent.
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-EFZG § 2: **56 Kalendertage (= 8 Wochen) korrekt.** Abs 1: Entgeltfortzahlung bei Krankheit 6 Wochen (bis 1 Jahr Dienstzeit) / **8 Wochen (ab 1 Jahr)** / 10 Wochen (ab 15 Jahren) / 12 Wochen (ab 25 Jahren), jeweils weitere 4 Wochen halbes Entgelt; Abs 5: bei Arbeitsunfall/Berufskrankheit **8 Wochen** (ab 15 Jahren 10 Wochen) **unabhängig** vom Krankheits-Kontingent. 42 Tage entspricht nur dem 1. Dienstjahr → **Beispielwerte der Quelle korrigieren**; lb-krs-08-Stufentabelle und AU-Teilrechnung (43+13 = 56) bestätigt.
 ### B14. OGH-Folgepflicht (lb-grz-08)
 - **Streitgegenstand:** Judikatur (9 ObA 51/99m, 9 ObA 48/00z: kollektivvertragliche Lohnfolgen über § 905 ABGB) vs. Quellenkritik (Reissner: mit § 905 ABGB „unhaltbar“).
 - **Lösung (2026-09-11):** ⚠ **genuine Judikatur-Divergenz:** RIS bestätigt nur den §-905-Abs-1-ABGB-Wortlaut (Erfüllungsort: Verabredung → Natur/Zweck des Geschäfts → Wohnsitz/Niederlassung); die Folgenlehre ist normativ nicht entscheidbar. **Beide Positionen dokumentiert beibehalten; Umsetzungsentscheidung zurückgestellt** (kein Payroll-Kernwert — Verantwortlichen-Entscheidung).
 ### B15. Versicherungswert bei EW € 22.500 (lb-bsv-16 vs. lb-bsv-12)
 - **Streitgegenstand:** € 3.905,31/32 (lb-bsv-16) vs. € 4.610,29 (lb-bsv-12) — Jahresstand?
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-BSVG § 23 Abs 2: **Jahresstand-Differenz bestätigt** — der Versicherungswert ist ein **Hundertsatz des Einheitswerts** (Progressionstabellen: 13,34110 % bis 5 000 € … 2,13087 % ab 43 700 €), **jeweils zum 1. Jänner eines jeden Kalenderjahres neu festzustellen und auf Cent zu runden**; die Hundertsätze sind ab 1. Jänner (ausgenommen 2000/2001) mit der jeweiligen **Aufwertungszahl** (§ 45 BSVG) zu vervielfachen (Rundung auf fünf Dezimalstellen). € 3.905,31/32 = Kontext Beitragsjahr 2023 (historisch); **€ 4.610,29 = Wert 2026 (lb-bsv-12 ✅)**. Je Beitragsjahr berechnen/parametrisieren (Aufwertungszahl); 2026: 4.610,29.
 ### B16. Feiertagsarbeitsentgelt (wk-akt-07 vs. wk-akt-01)
 - **Streitgegenstand:** BMF-Antwort „bei entsprechendem Gesetzesbeschluss ab 2026 steuerfrei“ (wk-akt-07) vs. „ab 1.1.2026 dauerhaft steuerfrei“ (wk-akt-01).
 - **Lösung (2026-09-11):** ✅ via RIS-EStG § 68 Abs 1 (idF **BGBl I 43/2026**, Inkrafttreten 1.7.2026): „… sowie **Feiertagsarbeitsentgelt gemäß § 9 Abs. 5 ARG** oder vergleichbarer gesetzlicher Regelungen sind **insgesamt bis 400 Euro monatlich steuerfrei**.“ Bezugszeitraum vgl. § 124b Z 440, 492 und 494 (RIS-Beachte) → Anwendung ab Lohnzahlungszeiträumen 2026. **wk-akt-01-Linie maßgeblich** („ab 1.1.2026 steuerfrei“, 400-€-Korridor); **BMF-Vorbehalt in wk-akt-07 als überholt kennzeichnen.** Deckungsgleich mit RQ Abschnitt 5 (§ 68 Abs 1).
 ### B17. 12-Monats-Basis bei reduziertem Entgelt (lb-end-13)
 - **Streitgegenstand:** VwGH vs. LStR zur 12-Monats-Basis des § 67 Abs 6 bei reduziertem Entgelt; Zitat „§ 67 Abs 1 Z 1“.
 - **Lösung (2026-09-11):** 🔧 **Zitat gelöst · inhaltlich ⚠ offen.** RIS-EStG § 67 Abs 6 (idF BGBl I 97/2025, gültig ab 1.1.2026): Z 1 — 6 % auf **ein Viertel der laufenden Bezüge der letzten zwölf Monate**, höchstens jedoch **Neunfaches der monatlichen HBG (§ 108 ASVG)**; Z 2 — dienstzeitabhängige Zwölftel-Stufen (3/12 … 12/12 der 12-Monats-Bezüge), gedeckelt mit dem **Dreifachen der monatlichen HBG je Monat** (KB-Wert € 20.790 = 3 × 6.930 konsistent); Z 3 — Kürzung um während der Dienstzeit bereits erhaltene Abfertigungen; Z 5 — Abs 2 (Jahressechstel) gilt nicht. „§ 67 Abs 1 Z 1“ (lb-end-13) ist **unbelegbar** (Abs 1 Z 1 = 0-%-Stufe des Staffeltarifs) → **Zitat auf § 67 Abs 6 korrigieren.** Der inhaltliche Streit (VwGH 2021/13/0004: Krankengeld in die 12-Monats-Basis einbeziehen vs. LStR-Praxis: 12 Monate voller Bezüge) bleibt **genuine Divergenz** — beide Positionen dokumentiert, Verwaltungspraxis unverändert.
 - **Rest offen:** lb-end-14-Zählweise „letzter Satz des § 67 Abs 6 (Z 7)“: Abs 6 endet bei **Z 5**; gemeint ist plausibel der **letzte Satz der Z 2** (Dreifach-HBG-Deckel — am RIS verifiziert existent) → Quellen-Garbel; Zitat bei Übernahme korrigieren.
 ### B18. Geringfügigkeits-/Umwandlungsstreit (lb-bso-11)
 - **Streitgegenstand:** Auflösungsabgabe bei Umwandlung geringfügiger in vollversicherungspflichtige Beschäftigung — BMASK/Lehre vs. Schrank vs. GKK (dreifach dokumentiert).
 - **Lösung (2026-09-11):** ⚠ **genuine Divergenz, keine autoritative RIS-Lösung:** alle drei Positionen beibehalten. Für die Abrechnungspraxis als Default dokumentieren: **GKK-Verfahrensweise** (Lohnschwankungen → Änderungsmeldung, keine Auflösungsabgabe), mit Hinweis auf den BMASK/Schrank-Dissent.
 ---
 ## C. Einzelne offene Punkte
 ### C1. Rechtsprechung vs. Finanzverwaltung (Spannungsverhältnisse)
 - **183-Tage-Regel:** Finanzpraxis vs. UFS Salzburg (lb-rei-01/02/08) ⚠
 - **Teleworker-Fahrten:** Finanz vs. BFG/VwGH (lb-rei-07) ⚠
 - **§ 67 EStG:** VwGH-Spannung Abs 10 vs. Abs 1/2 (lb-sac-13); lb-end-13/14 (s. B17: §-Zitat auf Abs 6 korrigiert, 12-Monats-Inhalt bleibt ⚠; „Z 7“-Zählweise = Quellen-Garbel — Abs 6 endet bei Z 5, gemeint plausibel letzter Satz der Z 2 [Dreifach-HBG-Deckel], RIS-verifiziert)
 - **Pendlerpauschale:** lb-pen-01 PendlerVO § 2 Abs 3 (Zeitdauer) vs. BMF-FAQ (Entfernung) ⚠
 ### C2. Werte-Fehler / Tippfehler in Quellen (⚠)
 - **lb-pen-09:** Tabellenwert **€ 3.672** beim aliquoten großen PP > 60 km — rechnerisch **€ 2.448** (vermutlich Druckfehler)
 - **lb-prm-04:** Quell-Tippfehler vereinfachter 6 %-Tarif — maßgeblich die verifizierte §-67-Staffel in `RECHTSQUELLEN-Privat.md`
 - **lb-end-21:** Quell-Typo „€ 1.644,394"
 - **lb-end-22:** Rechenbeispiel „sechs Monatsentgelte" = € 31.500, aber = 10,5 × € 3.000
 - **lb-pvs-10:** Teilgutschrift € 993,24 vs. Fn 993,74 (Setzfehler)
 - **lb-pvs-06:** Tabellenzeile „1.11.2027 bis 1.2.2027" (Enddatum vor Startdatum — plausibel 1.2.2028)
 - **lb-bsv-18:** „ab 1.1.2022: € 1.500" vermutlich **2002** (Tippfehler) + Zehntelregelungs-Widerspruch 2000–2008 vs. 2009
 - **lb-bsv-12:** Einkommensfaktoren 2026 mit Fn auf „Werte 2023"-VO (BGBl II 2022/459)
 ### C3. Verstümmelte / unsichere Gesetzeszitate (⚠/❓)
 - **lb-lsd-13:** „§ 14 Abs 1 Z 1 und 28" — ❓ RIS-Verifikation vor Implementierung
 - **lb-aug-01/02:** „§ 11503/§ 1503 Abs 30 ABGB" — vermutlich **§ 1153 Abs 30 ABGB**, nicht in legal_bases, ❓ RIS
 - **lb-brt-15:** „§ 40 BRWO" — vermutlich **§ 40 ArbVG**, ❓ RIS
 - **lb-bnd-37:** „des 3 § oder § 17 GlBG" (verstümmelt)
 - **lb-bnd-38:** FN § 15b vs. Text § 15a AVRAG
 - **lb-kvs-03:** „§ 120 Z 3 ASVG" für Mutterschaft — vermutlich **Z 4** (Export-Garbling)
 - **lb-gsv-02:** Zwischenüberschrift „§ 35 Abs 2 Z 3 GSVG" vs. Fließtext „§ 25 Abs 2 Z 3"
 - **lb-bsv-15:** § 23 Abs 2 vs. Abs 3 lit f BSVG; **lb-bsv-07/01:** § 20 Abs 2 Z 2 vs. Abs 2
 - **lb-brt-06:** „§ 109 Abs 1 Z 1a" vs. „Abs 1a" ArbVG
 - **lb-pvs-13:** § 254 Abs 6 vs. Abs 7 ASVG
 - **lb-zer-01:** § 12 Abs 2a vs. § 12a AZG (Bezeichnungskonflikt)
 - **lb-nsc-03:** „§ 10a NSchG" — vermutlich § 10a UrlG
 - **lb-asc-06:** „§ 34 Abs 3 AStV" — vermutlich § 36 Abs 3
 - **lb-ins-08:** „4 Ob 39/39 = EvBl 1980/127" — vermutlich Zitierfehler
 ### C4. Fehlende §-Fundstellen / ohne Beleg (⚠/❓)
 - **lb-sac-18:** €-14,53-Parkplatz ohne SV-/LSt-Kategorisierung in der Quelle
 - **lb-sac-16:** Incentive-Reisen nur mit LStR-Rz, keine §-Ebene
 - **lb-dvh-01:** Epidemiegesetz-Entgeltfortzahlung ohne §-Zitat
 - **lb-end-11/08:** Quellen ohne Normzitate — legal_bases notbehelfsweise aus OGH-Entscheidung (lb-end-11) bzw. aus lb-end-05 übernommen und markiert
 - **lb-mel-08:** keine §-Zitate für SV-An-/Abmeldung / mBGM
 - **lb-sva-14:** A12 im Export doppelt vergeben; Haupt-Beitragssätze fehlen; A01–A03 ohne AMPFG-Zitat
 - **lb-sva-16:** Pensionisten-KV-Satz 6 % (2026) **in RECHTSQUELLEN nicht erfasst** + Garbel „§ 8 Abs 1 Z lit a und b ASVG"
 - **lb-sva-15:** SV-Verjährungsfristen nur per Kommentarfundstelle (§ 68 ASVG SV-Komm); ❓ RQ-Ergänzung Rückforderungsprozesse
 - **lb-azm-05:** „§ 7-AZG" nur Quellen-Einschätzung („wohl")
 - **§ 49a ASVG:** in keiner Batch-4-Quelle zitiert — offener GP0-Punkt bleibt **quellenoffen**
 - **ASchV/NSchG:** in RECHTSQUELLEN nicht erschlossen ❓
 ### C5. Bewusst offene Rechtsfragen (❓)
 - **lb-ges-02:** Kundengeschenke ohne generelle SV-Wertgrenze
 - **lb-bso-02:** ALV-Ersatzquoten fehlen in der Quelle (bewusst offen)
 - **lb-dvh-04:** Entgeltanspruch streikferner AN bei AG-zurechenbarem Streik — laut Quelle mangels Grundlagen/Praxis **ausdrücklich ungeklärt**; Abzug überlassener Arbeitskräfte bei Streikbeginn (Lehre ja, keine Rsp)
 - **lb-lsd-08:** 10 %-Grenze aus LSDB-Richtlinien 2015 — Verwaltungsrichtlinie, keine Norm
 - **lb-rhz-03:** MAV-START-EU-Konflikt ⚠
 - **lb-nsc-01:** NSchG-Beitrag 2026 (3,8 %) nur „vorerst" — **ohne BGBl-Beleg** (Wert selbst ✅ = RQ 3,80)
 - **lb-bnd-40:** OGH 9 ObA 72/21k nur „dürfte nicht mehr haltbar" ⚠
 - **lb-ins-02:** OGH-Gesamtvergleich (9 ObA 17/03w) vs. Autor-ME Gruppenvergleich — Methodenstreit, dokumentiert
 ### C6. Alte Quell-Stände (nur mit Stand-Kennzeichnung verwenden; Vorzug für neuere Briefings)
 - **leh-Cluster:** teils 2024-03 / 2025-08
 - **gsf/vst/lei:** teils 2025-06; **son-01/02/03:** 2025-06 (Abgleich ↔ lb-son-04 2026-08 erfolgt, Werte deckungsgleich bis HBG-SZ 6.930/13.860 € 2026)
 - **lb-sva-05:** Stand 2025-06 gekennzeichnet
 - **lb-bsv-08:** Stand 2025-01 (kein Wertkonflikt)
 - **lb-end-19/24/26:** alte Stände 2025-06
 - **lb-url-15:** Werte (€ 620/€ 2.100/6 %) **ohne Jahresangabe** in der Quelle — mit Stand 2026-06 geführt
 ### C7. Zukunftslegistik / ausstehende Verkündungen (⚠)
 - **wk-akt-05/06:** SV-Werte 2027 — „voraussichtlich" (Nr. 13) vs. „von der ÖGK veröffentlicht" (Nr. 14); **Verordnungsverlautbarung noch ausständig**, alle 2027er-Werte ⚠
 - **wk-akt-12:** Mitarbeiterprämie 2026, Aktivpension, Telearbeitspauschale 2027 = **Entwurfs-/Regierungsvorlagen-Stand** („bleibt abzuwarten")
 - **wk-akt-04:** DAG 23 % ab 1.1.2027 (BgLG 2027/2028) + Absenkung 21 % ab 2030 — vor Implementierung an BGBl verifizieren
 - **wk-akt-05:** „Sonntags-Siebtel"-ÖGK-Clearing ohne erkennbare Rechtsgrundlage (WIKU-Kritik)
 ---
 ## D. Scope-Lücken — ❓ / Beschaffungskandidaten für Folgebatches
 Nicht im Korpus enthalten; Querverweise in den Einträgen bestehen bereits:
 | Thema | Verweis-Entry | Anmerkung |
 |---|---|---|
 | Personalrabatte bis 2015 | lb-sac-02 | |
 | Telearbeitspauschale | lb-sac-15 | |
 | Ansprüche während der Mutterschutzfrist | — | **Scope-Entscheidung fehlt, auch Plan 8.13 nicht** (Wochengeld = DG-Berechnung) |
 | Corona-Kurzarbeit | lb-vor-03 | |
 | Pfändungsrechtliche Behandlung von Sonderzahlungen | lb-pfa-05 | |
 | Mustervereinbarung Darlehen/Vorschüsse | lb-lvr-02 | Rückzahlung selbst → lb-end-25; Mustervereinbarung offen |
 | Leitende Angestellte in der Rechtsprechung | lb-lei-01 | |
 | Überstundenpauschale/All-in-Gehalt | lb-zus-08 | |
 | „Dienstvertrag:"-Briefings | lb-ent-03 | |
 | Schadensausgleich nach DHG | lb-dnh-01 | § 3-DHG-Fristenstreit (hL 6 Monate vs. Mindermeinung 3 Jahre); SV-/LSt-Behandlung abgezogener Beträge ❓ |
 *Erledigt mit Batch 3–8 (Querverweise nachgetragen):* Sonderzahlungen-Steuer, Darlehen/Vorschüsse, Lohnzettel/BGN, Jugendliche-Arbeitszeit, Zeiterfassung, Belästigung, Gefahrenevaluierung, Entgeltfortzahlung Feiertagen, Bildungskarenz, Abfertigung Alt, Telearbeit, Motivkündigung, Prämien bei Beendigung, Kündigungs-/Entlassungsschutz BR, BV-Briefings, Dienstfreistellung.
 ---
 ## E. Prozess- & Infrastruktur-offen
 1. **Copilot-Deployment (❓):** Layer-1-Volltexte sind lizenzbedingt **nicht im Repo** — der RAG/Skills-Bereitstellungspfad muss separat lizenkonform geregelt werden, bevor das Korpus als Copilot-Fundament genutzt werden kann.
 2. **ID-Lücken by design:** lb-brt-24, lb-end-07, lb-bso-08 existieren nicht (Nummern durch Fossil-Korrekturen ausgeschieden, **nie wiederverwendet**) — bei Suche nicht als Fehler lesen.
 3. **Intake-Artefakte dokumentiert, bewusst nicht rekonstruiert:** truncierte Verweisstellen/Muster (Batch 8), Export-Links ohne Ziel (lb-asc-14/15 „siehe hier"), WIKU-Artikelnummer-Doppelvergaben (Nr. 12/13/14), „1.1.206"-Tippo (Nr. 2), Vorwort/Artikel-Abweichungen (Nr. 10), GZ-Schwankungen — Kuratierung folgt jeweils dem Artikelinhalt.
 4. **Bgld-Track (Nutzer-Review):** dortiger Prüfpunkt „Krankengeldumlage § 62" ist nach dem Privat-Track-Befund gegen denselben RIS-Stand zu verifizieren.
 ---
 ## Nächste Schritte (konsolidiert — nach der A-/B-Lösungsrunde und 2. Verifikationsrunde 2026-09-11)
 1. **RIS-Klärrunde (Plan 8.12) — Restagenda nach der 2. Verifikationsrunde (2026-09-11):** offen bleiben **A3 („Formel 7“/Verwaltungspraxis — blockiert AP4)**, **A4-All-In** (AMS-Abklärung), **A6-ALV-Entfall-Wortlaut** (§-49-idF-2027-Fassung NOR40279632 textverifizieren) und die Kleinverifikation **AZR-VO-Werte 2025/26 (A9)**; **erledigt**: 6 %-Fixsatz § 67 Abs 3 idgF (A5 ✅), GSVG § 48 + §-45/§-108-Zitierkette (A8 ✅), § 82 Abs 7/8 AlVG-Normbasis (A4 ✅), Bonus-Maxima § 5 Abs 4 APG idgF (A10 ✅), A6-BgBG-Identität (BGBl I 62/2026, verkündet) + §-25-Doppelfehlzitat (✅); **B-Familien mit der B-Lösungsrunde 2026-09-11 erledigt** (s. Abschnitt B) — Restpunkte s. Punkt 2.
 2. **B-Runde-Rest (2026-09-11):** **B3** VwGH-Ausgang der Amtsrevision (BFG RV/3100422/2024, fortsetzend RV/7105649/2017) abwarten — bis dahin Praxis konservativ nach LStR Rz 104; **B14** Umsetzungsentscheidung zurückgestellt (Verantwortlichen-Entscheidung); **B18** GKK-Verfahrensweise als Praxis-Default dokumentiert, Dissent beibehalten; **B17** inhaltlich ⚠ (VwGH 2021/13/0004 vs. LStR-Praxis; Zitat korrigiert). Kleinverifikationen: **B2** LZP-Anwendung (§ 8 Abs 12 EuroStUV-Volltext), **B16** Bezugszeitraum (§ 124b Z 494 EStG), **B5** Schlichtungsstellen-§-Verweise (GlBG/BehG) bei Umsetzung.
 3. **AMS-Abklärung (A4-Rest):** All-In-Oberwert-Basis (AMS-Stellungnahme/Praxis-RL einholen) — Ersatzquote (27,5 % Blockzeit 2026) und ÜStd-Behandlung sind geklärt.
 4. **GP3/GP4-Blockade:** A3 bleibt der einzige Punkt, der AP4 direkt blockiert.
 5. **Folgebatches:** D-Liste mit Pilotmandant abstimmen (Plan 8.13, inkl. Mutterschutz-/Karenz-Block).
 6. **2027er-Werte:** C7 erst nach Verordnungsverlautbarung/BGBl-Endfassung in die Engine.
 7. **Engine-Protokollnotizen aus der A-Runde:** WF-Wien-Zuschlag (+0,25/0,25 ab 1.1.2026) als rule parameter ergänzen, bevor Wien-Mandanten abgerechnet werden (GP2–GP4-Designinput); Geringfügigen-Pauschalbeitrag (14,12 % der allgemeinen Beitragsgrundlage, § 53a Abs 3 ASVG) bei GP4/GP8 parametrisieren — GFG-Basis-Fundstelle offen (A7).
 8. **Engine-Designnotizen aus der B-Runde:** IESG-Grenzbeträge als HBG-Relationen je LZP parametrisieren (Grenzbetrag 2× HBG; Abfertigung 1× voll / darüber bis 2× halb → wirksam 1,5× je Monatsbetrag; B11); EFZG-Entgeltfortzahlungsstufen 6/8/10/12 Wochen + je 4 Wochen halbes Entgelt, AU/BK separat (B13); § 67 Abs 6-Zwölftel-Deckel Dreifaches der monatlichen HBG (2026: 20.790 €; B17); § 68 Abs 1-Feiertagsarbeitsentgelt im 400-€-Freibetrag ab LZP 2026 (B16); GF-Schwelle > 25 % für ASVG/GSVG-Zuständigkeitslogik (B7); SBV § 2 Abs 7a-Kleinwohnungswerte (B2); BSVG-Versicherungswert je Beitragsjahr aus Aufwertungszahl (B15).
@@ -60,7 +60,7 @@ die verbindliche Rechtslage für das Privat-Produkt.
 | Angestellte | AngG 1921 ⚠ + AZG/UrlG + KV | KV-Gehaltsordnung (Verwendungsgruppen, Erfahrungsstufen) + individuelle Überzahlung | Jubiläumsgeld § 23 AngG ⚠; Volltext ❓ GP1 |
 | Arbeiter | AZG/UrlG + KV (Zweig Arbeiter) | KV-Lohngruppen, teils Wochenstunden-Basis (`lohn_basis`) | kein AngG; gleiche Lohnsteuer-/SV-Mechanik |
 | Lehrlinge | BAG + Lehrlings-KV | KV-Lehrlingsentgelte | **Option** außerhalb R1 |
-| Geringfügig Beschäftigte | ASVG (§ 5 Abs 2) | Entgelt unter GFG 551,10 €/Monat | § 53a-Beitrag 14,12 €/Monat; SV-Status-Handling im Kern |
+| Geringfügig Beschäftigte | ASVG (§ 5 Abs 2) | Entgelt unter GFG 551,10 €/Monat | § 53a-Pauschalbeitrag **14,12 % der allgemeinen Beitragsgrundlage** (§ 53a Abs 3 ASVG); SV-Status-Handling im Kern |
 | Bau-Beschäftigte | BUAG/BFAK | KV + Bau-Sonderabgaben | **Option** außerhalb R1 ❓ |
 Organe/beherrschende GBV-SV-Statusfälle: außerhalb R1 (keine
@@ -118,26 +118,43 @@ KV-Abbildung).
 ## 4. Sozialversicherung (Werte 2026) ✅
-Quelle: „Beitragsrechtliche Werte in der Sozialversicherung 2026"
+Quellen: „Beitragsrechtliche Werte in der Sozialversicherung 2026"
 (sozialversicherung.at) — identisch mit dem Kern-Parametersatz
 `addons/l10n_at_hr_payroll/data/rule_parameters_2026.xml` (Architektur-
-regel des payroll-Skills: keine Fork-Werte; vgl.
+regel des payroll-Skills: keine Fork-Werte; vgl. RECHTSQUELLEN-Bgld.md
-RECHTSQUELLEN-Bgld.md Abschnitt 4).
+Abschnitt 4). **Primärquellen-Entscheidung 2026-09-11 (Nutzer):** für
 Beitragssätze und Nebenbeiträge sind das **ÖGK-Beitragstarifsystem**
 (`.additional_docs/oegk/`, „Normalbetriebe Allgemeiner Teil", Stand
 24.03.2026, gültig ab 01.07.2026) und der **TASY-LSWH-Export
 2026-03-24** (`personalverrechnung/quellen/`) verbindlich — beide
 deckungsgleich (A-Lösungsrunde, s. `KB-KONFLIKTE.md` A2/A7).
 | Wert | 2026 |
 |---|---|
-| Höchstbeitragsgrundlage (monatlich) | 6.930,00 € (SZ-Jahreshöchstbetrag 13.860,00 €) |
+| Höchstbeitragsgrundlage (monatlich) | 6.930,00 € (SZ-Jahreshöchstbetrag 13.860,00 €; Systematik s. u.) |
 | Geringfügigkeitsgrenze (§ 5 Abs 2 ASVG) | 551,10 €/Monat |
 | Krankenversicherung (KV) | 7,65 % (DN 3,87 / DG 3,78) |
 | Pensionsversicherung (PV) | 22,80 % (DN 10,25 / DG 12,55) |
 | Unfallversicherung (UV) | 1,10 % (nur DG) |
 | Arbeitslosenversicherung (AV) | 5,90 % (2,95/2,95); Staffel § 2a AMPFG |
-| AK-Umlage | 0,5 % (nur DG) |
+| AK-Umlage | 0,5 % (**DN-Lohnabzug**; DG 0; Rechtsgrundlage Arbeiterkammergesetz — §-Zitat offen) |
-| Wohnbauförderungsbeitrag (WF) | 1,0 % (0,5/0,5) |
+| Wohnbauförderungsbeitrag (WF) | 1,0 % (0,5/0,5) bundesweit; **Wien ab 1.1.2026: 1,5 % gesamt (0,75 DN + 0,75 DG)** — Wiener WF-Zuschlag gem. Wiener WF-Beitragstarif 2018 § 1 |
 | IESG-Zuschlag (Insolvenz) | 0,10 % (nur DG) |
-| Geringfügigen-Beitrag (§ 53a ASVG) | 14,12 €/Monat (DN-Vorschreibung) |
+| Geringfügigen-Pauschalbeitrag (§ 53a Abs 3 ASVG) | **14,12 % der allgemeinen Beitragsgrundlage** (KV 3,87 · PV 9,25 + 1,00 Zusatz) — 2026 ≈ € 77,80/Monat bei GFG-Basis (551,10 €); DG-UV 1,1 % (§ 53a Abs 1 ASVG; ÖGK-Tarifsystem zitiert § 51 Abs 1 Z 2 ASVG) |
 | BV-Beitrag (BMSVG) | 1,53 % (DG; auf Entgelt **und** SZ) |
 | DN-Gesamtbeitragssatz (Normalbetriebe) | **18,07 %** = SV 17,07 (KV 3,87 · PV 10,25 · ALV 2,95 · UV 0) + AK 0,50 + WF 0,50 — **Wien 18,32 %** (WF-DN 0,75) |
 | DG-Gesamtbeitragssatz (Normalbetriebe) | **20,98 %** = SV 20,38 (KV 3,78 · PV 12,55 · ALV 2,95 · UV 1,10) + WF 0,50 + IESG 0,10 — **Wien 21,23 %** |
 - **HBGL-Systematik (A-Lösung 2026-09-11):** ASVG = **Kalendertagwert**
  nach § 108 Abs 3 (2026: 231 €/Kalendertag, BGBl II 263/2025;
  Monatsäquivalent 30 × 231 = 6.930 €). § 45 Abs 1 ASVG idgF: „Als
  Höchstbeitragsgrundlage gilt der gemäß § 108 Abs. 1 und 3 festge-
  stellte Betrag" — Normenkette Feststellung (§ 108) ↔ Anwendung
  (§ 45); TASY-Label „§ 45 Abs 1 tgl." nur ungenau. GSVG/BSVG führen
  einen eigenen Strang
  (§ 23 Abs 9 lit a BSVG → §§ 48/53a GSVG): **35-Faches des
  Kalendertagwerts** = 8.085 €/Monat 2026 — „einheitlich für sämtliche
  SV-Gesetze" gilt nicht (s. `KB-KONFLIKTE.md` A8).
 - **Träger:** ÖGK (zuständige Gebietskrankenkasse) — Privatbereich;
  keine BVAEB-Thematik (anders als öffentliche Dienstgeber).
 - **Privatwirtschaft-spezifisch aktiv** (bei GemBG teils entfallend):
@@ -191,8 +208,19 @@ verifiziert — Primärzitat künftig über RIS-Bundesnormen
  mit Ausnahmen lit a–j; Nachversteuerung im Veranlagungsweg
  (§ 67 Abs 9 iVm § 41 Abs 4; Pflichtveranlagung § 41 Abs 1 Z 10 bei
  sonstigen Bezügen über 2.615 €).
- **§ 67 Abs 3 Abfertigungen** ✅: gesetzliche/KV-Abfertigungen —
+- **§ 67 Abs 3 Abfertigungen** ✅ (2026-09-11 korrigiert): gesetzliche/
-  tarifische LSt (Dienstzeit-Mehrfaches), mindestens 6 %;
+  KV-Abfertigungen — **zwingend der für den AN günstigere Satz** aus
  Vervielfachungsmethode (tarifliche LSt auf den der Abfertigungsberech-
  nung zugrunde liegenden laufenden Arbeitslohn × Mehrfaches der
  Abfertigungsmonate) und festem Steuersatz (**6 %** — ✅ Gesetzestext
  § 67 Abs 3 idgF, RIS-Fassung BGBl I 144/2024, `.additional_docs/estg67.pdf`:
  „Ist die Lohnsteuer bei Anwendung des Steuersatzes von 6% niedriger,
  so erfolgt die Besteuerung der Abfertigungen mit 6%") — LStR 2002 Rz 1078: „… zwingend die
  Versteuerungsart zu wählen ist, die das für den Arbeitnehmer
  günstigere Ergebnis bringt"; die frühere RQ-Fassung (Tarif-LSt mit
  6 %-Untergrenze) hatte das Günstiger-Prinzip invertiert. **SV-frei
  nach § 49 Abs 3 Z 7 ASVG** (Rz 1070a: formale Beendigung +
  vollständige Abrechnung aller Ansprüche + SV-Abmeldung).
  **Kapitalauszahlung aus der BV-Kasse (EOSB) = 6 %**; Übertragung auf
  Versicherer/Pensionsinvestmentfonds/Pensionskasse → **keine LSt**.
 - **§ 67 Abs 6** ✅ freiwillige Abfertigungen/Abfindungen: 6 % auf den
@@ -243,9 +271,11 @@ denselben § 67-Regeln zugeordnet; Detailauslegung per LStR 2002 ❓
 - § 108b Pensionszusatzversicherung (Zielrahmen bei EOSB-Übertragung
  auf Versicherer); § 124b Z 66 (BV-Beiträge) — Detailabbildung in
  GP3/GP5 ⚠.
- **LStR 2002** (findok/BMF) ❓ beschaffen — Auslegungskanon für
+- **LStR 2002** (findok/BMF): Abschn. 19.3 „Gesetzliche Abfertigung"
-  Eckfälle (Kontrollsechstel-Ausnahmen lit a–j, SZ-Basis-Definition,
+  (Rz 1070–1079c, Stand 19.12.2022) lokal beschafft
-  Geringfügigkeit).
+  (`.additional_docs/`; s. `KB-KONFLIKTE.md` A5); als gesamter
  Auslegungskanon weiterhin ❓ beschaffen (Kontrollsechstel-Ausnahmen
  lit a–j, SZ-Basis-Definition, Geringfügigkeit).
 ## 6. FLAF-Dienstgeberbeitrag — § 41 FLAG ✅
@@ -164,15 +164,78 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
 ### Bekannte Limitierungen / offene Punkte (Stand 2026-09-11)
 > Konsolidierte Übersicht mit Priorisierung und nächsten Schritten:
 > `KB-KONFLIKTE.md` (Snapshot 2026-09-11; bei Änderungen zuerst hier,
 > dann `KB-KONFLIKTE.md` nachführen).
 - **A-Lösungsrunde (2026-09-11):** Die priorisierten Konfliktfamilien
  A1–A10 aus `KB-KONFLIKTE.md` wurden gegen vom Nutzer bereitgestellte
  Primärquellen verifiziert (ÖGK-Beitragstarifsystem + TASY-LSWH-Export
  2026-03-24 → A2/A7; AMS-Merkblatt + AMS-Webseite → A4/A6; LStR 2002
  Abschn. 19.3 → A5; ASVG § 108/BSVG § 23-Briefings → A8; EO §§ 291a/292
  → A9; § 617-ASVG-Kompendium → A10; §-124b-Familie A1 per Nutzer-
  Entscheidung als Historie geschlossen). **Gelöst ✅:** A1, A2, A5, A7,
  A8, A9; **weitgehend ⚓:** A4 (All-In offen), A6 (BgBG inzwischen
  verkündet — BGBl I 62/2026; Rest: §-49-2027-Wortlaut, s. KB-KONFLIKTE
  A6), A10 (Altrecht APG-seitig; Bonus-Maxima ✅ § 5 Abs 4 APG); **unverändert ⚠:** A3 („Formel 7", blockiert
  AP4). Lösungen mit Belegen in `KB-KONFLIKTE.md` Abschnitt A; RQ-
  Korrekturen in `RECHTSQUELLEN-Privat.md` (AK-Umlage 0,5 % DN,
  WF-Wien 1,5 % gesamt ab 1.1.2026, § 67 Abs 3 Günstiger-Prinzip).
  Die untenstehenden Batch-Notizen zu diesen Einträgen bleiben als
  Belegstand stehen; die jeweiligen Konfliktwerte sind durch die
  A-Lösungen überholt (Marker „gelöst/geklärt 2026-09-11“ am Punkt).
 - **B-Lösungsrunde (2026-09-11):** Die Wertekonflikte B1–B18 aus
  `KB-KONFLIKTE.md` wurden gegen die vom Nutzer bereitgestellten
  RIS-Normtexte verifiziert (`.additional_docs/ris_normtexte/`,
  Bundesrecht konsolidiert, tagesaktuell abgerufen 11.09.2026;
  Download-Manifest `README_RIS_DOWNLOAD.md`, Auflösungsvorlage
  `B_KONFLIKTE_AUFLOESUNG.md`; EuGH-/BFG-Befunde über Webquellen).
  **Gelöst ✅:** B1 (Kurzarbeit Lehrlinge — Umsetzung lb-leh-07/azm-05,
  lb-leh-11 überholt), B2 (Kleinwohnung: § 2 Abs 7a SBV idF BGBl II
  290/2024 — 35/45 m² gültig, 30,1–40 historisch), B4 (kein 3–4-Monats-
  Band; Schwelle 3 Monate, § 4 Abs 4 APflG), B5 (Aufstiegsschaden =
  Entgeltdifferenz ≥ 3 Monate, GlBG § 12 Abs 5 Z 1/BehG § 7e Abs 2 Z 1;
  € 1.000 = Belästigung § 12 Abs 11/§ 7i Abs 1; Bestbewerber 2 ME /
  € 500), B6 (ArbVG § 97 Abs 1 endet bei Z 27 Telearbeit, idF BGBl I
  110/2024), B7 (GF-Schwelle > 25 %: EStG § 22 Z 2 iVm § 47 Abs 2,
  ASVG § 4 Abs 2, GSVG § 2 Abs 1 Z 3 — lb-gsv-06 maßgeblich), B8
  (GKV 2025, BGBl II 339/2025), B9 (§ 7 Abs 6 AZG idF BGBl I 53/2018),
  B10 (C-55/18 = Zeiterfassung/CCOO, C-254/18 = 17-Wochen-Durchrechnung
  — lb-zer-01 auf C-55/18 korrigieren), B11 (IESG-HBG-Relationen 2026:
  1× 6.930 · 1,5× 10.395 · 2× 13.860, „2025“-Label falsch), B12 (DSB
  6 Monate, „sieben“ = Tippfehler), B13 (EFZG § 2: 56 Tage ab 2.
  Dienstjahr, 42 = nur 1. DJ), B15 (BSVG-Versicherungswert § 23 Abs 2:
  jährlich zum 1. Jänner neu, × Aufwertungszahl — 4.610,29 = 2026),
  B16 (§ 68 Abs 1 idF BGBl I 43/2026: Feiertagsarbeitsentgelt § 9 Abs 5
  ARG im 400-€-Korridor, iK 1.7.2026, Bezugszeitraum § 124b Z 494 —
  wk-akt-01 maßgeblich, BMF-Vorbehalt überholt); **🔧:** B17 (§ 67
  Abs 6 statt „Abs 1 Z 1“; Zwölftel-Deckel 3× monatliche HBG = 20.790 €;
  12-Monats-Inhalt bleibt ⚠); **⚠ offen:** B3 (LStR Rz 104 vs BFG
  RV/3100422/2024 — VwGH-Revision anhängig), B14 (OGH-Folgepflicht
  vs. Reissner — normativ nicht entscheidbar, zurückgestellt), B18
  (Geringfügigkeits-/Umwandlungsstreit — alle drei Positionen,
  GKK-Verfahrensweise als Praxis-Default). Lösungen mit Belegen in
  `KB-KONFLIKTE.md` Abschnitt B.
 - **Korpus-Widersprüche (⚠, in den Einträgen dokumentiert):** AMS-
-  Ersatzquote geblockte ATZ 2026 — lb-atz-07 nennt 28,5 %, lb-atz-09/12
+  Ersatzquote geblockte ATZ 2026 — **gelöst 2026-09-11: 27,5 %**
-  nennen 27,5 % (RIS/AMS-Klärung vor Implementierung nötig); DAG-Grenze
+  (lb-atz-09/12 ✅; lb-atz-07 „28,5 %" = Quellenanomalie; s. KB-KONFLIKTE
  A4); DAG-Grenze
  2023 751,36 € (lb-bes-02) vs 751,37 € (lb-bes-06); Lehrlinge-
-  Kurzarbeit lb-leh-11 („100 %") vs lb-leh-07 (seit 2023 ausgenommen);
+  Kurzarbeit lb-leh-11 („100 %“) vs lb-leh-07 (seit 2023 ausgenommen) —
-  Bande 3–4 Monate lb-jug-01 vs lb-pra-02; Kleinwohnungsgrenzen
+  **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): Umsetzung nach lb-leh-07/azm-05,
-  lb-sac-09 (35/45 m²) vs lb-sac-10 (30,1–40 m², bis 2024);
+  lb-leh-11 überholt** (s. KB-KONFLIKTE B1); Bande 3–4 Monate lb-jug-01
  vs lb-pra-02 — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): kein Band, Schwelle
  3 Monate (§ 4 Abs 4 APflG), lb-pra-02 korrigieren** (s. KB-KONFLIKTE
  B4); Kleinwohnungsgrenzen
  lb-sac-09 (35/45 m²) vs lb-sac-10 (30,1–40 m², bis 2024) —
  **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): § 2 Abs 7a SBV idF BGBl II 290/2024,
  35/45 gültig, 30,1–40 historisch** (s. KB-KONFLIKTE B2);
  Pensionisten-Begünstigung lb-sac-02 (LStR Rz 104 vs geänderte
-  Briefing-Ansicht).
+  Briefing-Ansicht) — **B-Runde 2026-09-11: genuine Divergenz
  dokumentiert, BFG RV/3100422/2024, VwGH-Revision anhängig** (s.
  KB-KONFLIKTE B3) ⚠.
 - **Alte Quell-Stände**: leh-Cluster teils 2024-03/2025-08; gsf/vst/lei
  teils 2025-06; son-01/02/03 2025-06 — €-Werte nur mit
  Stand-Kennzeichnung verwenden; Vorzug für neuere Briefings
@@ -201,26 +264,36 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  **lb-lnk-02 DB-Freibetragsbedingung**: Quelle formuliert invertiert
  („übersteigt 1.460 €“ statt „übersteigt nicht“) — RECHTSQUELLEN-Fassung
  verbindlich, korrekte Staffel über lb-lnk-03 belegt; **lb-lnk-05
-  WBF-Wien**: Quelle 1,5 % vs. RECHTSQUELLEN/SV-Werte 1,0 % — RIS-Klärung
+  WBF-Wien**: **gelöst 2026-09-11** — 1,5 % gesamt (0,75 DN + 0,75 DG)
-  vor Implementierung; **lb-pfa-03/05**: Bezeichnungskonflikt erhöhter
+  ab 1.1.2026, die Quelle war richtig (ÖGK/TASY; s. KB-KONFLIKTE A2);
-  vs. allgemeiner Grundbetrag 2026/2025 (1.308/1.273 vs. 1.526/1.486 €);
+  **lb-pfa-03/05**: **gelöst 2026-09-11** — korrekt: „allgemeiner
-  lb-pfa-12/14: absolutes Geldexistenzminimum 2022 (500 vs. 515 €);
+  Grundbetrag" 1.273/1.308 € vs. „erhöhter allgemeiner Grundbetrag"
  1.486/1.526 € (×7/6 bei keinen §-290b-Leistungen; s. KB-KONFLIKTE A9);
  lb-pfa-12/14: **gelöst 2026-09-11** — absolutes Minimum = halber
  allgemeiner Grundbetrag; 500 € (2021) vs. 515 € (2022) = Stand-
  Differenz (s. KB-KONFLIKTE A9);
  lb-lsd-13: verstümmeltes Gesetzeszitat („§ 14 Abs 1 Z 1 und 28“) — ❓
  RIS-Verifikation vor Implementierung; lb-lsd-08: 10 %-Grenze aus
  LSDB-Richtlinien 2015 (Verwaltungsrichtlinie, keine Norm);
  §-124b-Zitier-Varianten im Korpus (lb-zus-07 „Z 440“, lb-lvr-07
  „Z 449“, lb-naz-03 „Z 440“) vs. RECHTSQUELLEN-verbindlich
-  „Z 476 lit c idgF BGBl I 43/2026“; § 49a ASVG in keiner Batch-4-Quelle
+  „Z 476 lit c idgF BGBl I 43/2026“ — **Familie A1 am 2026-09-11 als
-  zitiert (offener GP0-Punkt bleibt quellenoffen).
+  Historie geschlossen** (s. KB-KONFLIKTE A1); § 49a ASVG in keiner
  Batch-4-Quelle zitiert (offener GP0-Punkt bleibt quellenoffen).
 - **Batch-5-Konflikte (⚠, in den Einträgen dokumentiert):**
-  lb-ues-01 („§ 7 Abs 1") vs lb-ues-04 („§ 7 Abs 6 AZG") für das
+  lb-ues-01 („§ 7 Abs 1“) vs lb-ues-04 („§ 7 Abs 6 AZG“) für das
-  Ablehnungsrecht — Abs 6 als plausibel, ⚠ RIS-Konsolidierung;
+  Ablehnungsrecht — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): § 7 Abs 6 AZG idF
-  lb-nsc-01: NSchG-Beitrag 2026 (3,8 %) nur „vorerst“ ohne BGBl-Beleg
+  BGBl I 53/2018 (Ablehnung ohne Grund bei > 10 h/Tag bzw. > 50 h/Woche,
  2-Wochen-Anfechtung); lb-ues-01-Zitat korrigieren** (s. KB-KONFLIKTE
  B9); lb-nsc-01: NSchG-Beitrag 2026 (3,8 %) nur „vorerst“ ohne BGBl-Beleg
  ⚠; lb-nsc-03: Quellfundstelle „§ 10a NSchG“ vermutlich § 10a UrlG
  gemeint; lb-rhz-03: MAV-START-EU-Konflikt ⚠; lb-zer-01: § 12 Abs 2a
  vs § 12a AZG (Bezeichnungskonflikt); EuGH C-254/18 (lb-zer-01) vs
-  C-55/18 (lb-zer-02) — gleichlautende Schlussfolgerung, Zitierdivergenz
+  C-55/18 (lb-zer-02) — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): zwei Urteile zu
-  vermerkt; lb-azm-06: KAB-Richtlinie lt. Quelle mit alten SV-Beitrags-
+  verschiedenen Gegenständen (C-55/18 = CCOO/Zeiterfassung,
  C-254/18 = 17-Wochen-Durchrechnung); lb-zer-01 für die
  Zeiterfassungspflicht auf C-55/18 korrigieren** (s. KB-KONFLIKTE
  B10); lb-azm-06: KAB-Richtlinie lt. Quelle mit alten SV-Beitrags-
  werten beim 39,05 %-Teilbetrag; lb-azm-07: hM/aA-Streit 50 vs 60 h
  Wochen-NAZ; lb-sch-01: All-in-Reduktion § 2g AVRAG nur Quellen-
  einschätzung („wohl“). **Kurzarbeit-Lehrlinge jetzt trianguliert**:
@@ -228,13 +301,19 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  ausgenommen) gegen lb-leh-11 („100 %") — Umsetzung nach lb-leh-07/
  lb-azm-05.
 - **Batch-6-Konflikte (⚠, in den Einträgen dokumentiert):**
-  GKV-Version asc-01 (2020) vs. asc-07 (2021) — ⚠ RIS; asc-06
+  GKV-Version asc-01 (2020) vs. asc-07 (2021) — **gelöst 2026-09-11
  (B-Runde): beide überholt, GKV 2025 (BGBl II 253/2001 idF BGBl II
  339/2025, Wirksamkeit 31.12.2025)** (s. KB-KONFLIKTE B8); asc-06
  „§ 34 Abs 3 AStV“ vermutlich § 36 Abs 3; dnh: § 3-DHG-Fristenstreit
  (hL 6 Monate für alle Grade vs. Mindermeinung 3 Jahre),
  SV-/Lohnsteuer-Behandlung abgezogener Schadenersatzbeträge ❓;
  glb-07 vs. beh-04: Aufstiegsschaden „3 Monatsentgelte“ vs. „3 Monate
  Differenzbetrag“, €-1.000-Zuordnung, Schlichtungsstellen-Namen —
-  ⚠ RIS-Klärung; swa-03: Teilpension 2026/Regelpensionsalter ohne
+  **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): Entgeltdifferenz für mindestens drei
  Monate (GlBG § 12 Abs 5 Z 1/BehG § 7e Abs 2 Z 1); € 1.000 =
  Belästigung (§ 12 Abs 11/§ 7i Abs 1); Bestbewerber 2 Monatsentgelte
  bzw. bis € 500** (s. KB-KONFLIKTE B5); swa-03: Teilpension
  2026/Regelpensionsalter ohne
  Normzitat ⚠; ASchV/NSchG in RECHTSQUELLEN nicht erschlossen ❓;
 - **Batch-7-Konflikte/offene Punkte (⚠/❓, in den Einträgen
  dokumentiert):** lb-asc-15: Rechenbeispiel schöpft das Kontingent
@@ -242,13 +321,17 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  im Unternehmen“ — Stufentabelle desselben Briefings und lb-krs-08
  (2026-07: ab 2. Dienstjahr 8 Wochen 100 % + 4 Wochen 50 % =
  56 Tage) sprechen für das 2.+ Dienstjahr; Werte passen zum 1.
-  Arbeitsjahr, AU-Teilrechnung (43+13 = 56) ist konsistent — beide
+  Arbeitsjahr, AU-Teilrechnung (43+13 = 56) ist konsistent —
-  Lesarten dokumentiert, ⚠ RIS vor Übernahme der Beispielwerte;
+  **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): EFZG § 2 verifiziert, 56 Tage
  (= 8 Wochen) ab 2. Dienstjahr korrekt (42 = nur 1. DJ), Beispielwerte
  korrigieren** (s. KB-KONFLIKTE B13);
  lb-aug-01/02: §-Garbel „§ 11503/§ 1503 Abs 30 ABGB“ (vermutlich
  § 1153 Abs 30 ABGB) — nicht in legal_bases, ❓ RIS; lb-grz-08:
  OGH-Folgepflicht-Judikatur (9 ObA 51/99m, 9 ObA 48/00z) vs.
  ausdrückliche Quellenkritik (Reissner: mit § 905 ABGB „unhaltbar“)
-  — beide Positionen dokumentiert, RIS vor Umsetzungsentscheidungen;
+  — **B-Runde 2026-09-11: normativ nicht entscheidbar (§ 905 Abs 1
  ABGB-Wortlaut verifiziert), beide Positionen dokumentiert,
  Umsetzungsentscheidung zurückgestellt** (s. KB-KONFLIKTE B14) ⚠;
  lb-efz-01: Zeitausgleich für Feiertagsarbeit „mind. 1 Kalendertag
  oder 36 Stunden“ ⚠ RIS-Detailverifikation; lb-dvh-01:
  Epidemiegesetz-Entgeltfortzahlung ohne §-Zitat ⚠; lb-dvh-04
@@ -264,18 +347,28 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  Ziel — nicht rekonstruiert; asc-14 Quell-Slip „der Arbeiter“ im
  AngG-Absatz in der Kuratierung richtig gestellt.
 - **Batch-8-Konflikte/offene Punkte (⚠/❓, in den Einträgen
-  dokumentiert):** lb-end-01: Abfertigung-Alt-Lohnsteuer — Quelle
+  dokumentiert):** lb-end-01: Abfertigung-Alt-Lohnsteuer — **gelöst
-  rechnet Beispiel mit „günstigerem Tarif“ **unter 6 %**, RECHTSQUELLEN
+  2026-09-11**: zwingendes Günstiger-Prinzip (LStR 2002 Rz 1078), das
-  verbindlich „tarifische LSt, **mindestens 6 %**“ ⚠ RIS; lb-end-01 vs
+  Beispiel unter 6 % ist korrekt; die frühere RECHTSQUELLEN-Formel
-  lb-end-04: SV-Freiheit zitiert § 49 **Abs 2** vs. **Abs 3 Z 7** ASVG ⚠;
+  (Tarif-LSt mit 6 %-Untergrenze) war invertiert und ist korrigiert
-  lb-end-09: §-68-ÜStd-Freigrenze 2026 „10 ÜStd/€ 120“ (identischer
+  (s. KB-KONFLIKTE A5); lb-end-01 vs lb-end-04: **gelöst — SV-Freiheit
-  Konflikt wie lb-zus-07; verbindlich 15/170 €, Z 476 lit c idgF
+  § 49 Abs 3 Z 7 ASVG** (lb-end-01 ✅, lb-end-04 „Abs 2" nicht gedeckt;
-  BGBl I 43/2026) ⚠; lb-end-13: VwGH-Zitat „§ 67 Abs 1 Z 1“ vermutlich
+  s. KB-KONFLIKTE A5);
-  Abs 6 (Viertelregelung) gemeint ⚠ + VwGH-vs.-LStR-Streit zur
+  lb-end-09: §-68-ÜStd-Freigrenze 2026 „10 ÜStd/€ 120“ — §-124b-Zitier-
-  12-Monats-Basis bei reduziertem Entgelt; lb-end-14: „letzter Satz des
+  Familie, mit A1 am 2026-09-11 als Historie geschlossen (verbindlich
-  § 67 Abs 6 (Z 7)“-Zählweise unverifiziert ⚠; lb-end-21: Beispiel-
+  15/170 € via § 68 Abs 1/2 EStG; s. KB-KONFLIKTE A1); lb-end-13:
-  DN-SV-Satz **18,07 %** (Wien 18,32 %) vs. RECHTSQUELLEN-Komponenten
+  VwGH-Zitat „§ 67 Abs 1 Z 1“ — **B-Runde 2026-09-11 (B17): Zitat auf
-  **17,57 %** ⚠ RIS (vgl. lb-naz-04) + Quell-Typo „€ 1.644,394“;
+  § 67 Abs 6 korrigiert** (RIS idF BGBl I 97/2025: 6 % auf ein Viertel
  der 12-Monats-Bezüge, max. Neunfaches der monatlichen HBG § 108 ASVG;
  Zwölftel-Deckel Dreifaches = 20.790 €); der VwGH-vs.-LStR-Streit zur
  12-Monats-Basis bei reduziertem Entgelt bleibt ⚠; lb-end-14: „letzter
  Satz des § 67 Abs 6 (Z 7)“ — Zählweise = Quellen-Garbel (Abs 6 endet
  bei Z 5, gemeint plausibel letzter Satz der Z 2; RIS-verifiziert);
  lb-end-21: Beispiel-
  DN-SV-Satz **18,07 %** (Wien 18,32 %) — **gelöst 2026-09-11: korrekt**
  (ÖGK/TASY; die Gegenposition „17,57 %" beruhte auf der falschen
  DG-Zuordnung der AK-Umlage in der RECHTSQUELLEN, seither korrigiert;
  s. KB-KONFLIKTE A2/A7; vgl. lb-naz-04) + Quell-Typo „€ 1.644,394“;
  lb-end-22: Rechenbeispiel „sechs Monatsentgelte“ = € 31.500
  (= 10,5 × € 3.000) ⚠; lb-end-11/08: Quellen ohne Normzitate —
  legal_bases notbehelfsweise aus OGH-Entscheidungen (lb-end-11)
@@ -286,18 +379,27 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  ⚠; lb-brt-06: „§ 109 Abs 1 Z 1a“ vs. „Abs 1a“ ArbVG-Zitiervarianten ⚠;
  lb-brt-15: Anfechtungsgrund-Zitat „§ 40 BRWO“ vermutlich § 40
  ArbVG ❓ RIS; lb-brt-20 vs lb-brt-22: fakultative BV „Z 7 bis Z 26“
-  vs. „Z 7 bis Z 27“ (Z 27 Telearbeit, BGBl I 2024/110) ⚠ RIS;
+  vs. „Z 7 bis Z 27“ — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): Z 7–Z 27 korrekt
  (§ 97 Abs 1 ArbVG idF BGBl I 110/2024, ab 1.1.2025; Z 27 Telearbeit)**
  (s. KB-KONFLIKTE B6);
  lb-mel-03: DSB-Speicherdauer abgelehnter Bewerber **6 Monate**
  (DSB-D123.085/0003-DSB/2018) vs. „sieben Monate“ später im selben
-  Briefing — innerer Widerspruch ⚠; lb-mel-05: Abkürzungen TAG/HGHAngG
+  Briefing — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): 6 Monate, „sieben“ =
  Tippfehler der Quelle** (s. KB-KONFLIKTE B12); lb-mel-05: Abkürzungen TAG/HGHAngG
  unaufgelöst ⚠; lb-mel-08: keine §-Zitate für SV-An-/Abmeldung/mBGM ⚠;
  lb-ins-06: HBG-Jahresangaben uneinheitlich („2025: € 13.860“ vs.
-  „2026: € 6.930“/1,5× € 10.395) ⚠; lb-ins-02: OGH-Gesamtvergleich
+  „2026: € 6.930“/1,5× € 10.395) — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde):
  HBG-Relationen 2026 (IESG § 1 Abs 4/4a): 1× 6.930 · 1,5× 10.395 ·
  2× 13.860, „2025“-Label falsch** (s. KB-KONFLIKTE B11);
  lb-ins-02: OGH-Gesamtvergleich
  (9 ObA 17/03w) vs. Autor-ME Gruppenvergleich (Methodenstreit,
  dokumentiert); lb-ins-08: „4 Ob 39/39 = EvBl 1980/127“ vermutlich
  Zitierfehler ⚠; lb-bso-02: ALV-Ersatzquoten fehlen in der Quelle ❓
  (bewusst offen); lb-bso-11: Geringfügigkeits-/Umwandlungsstreit
-  (BMASK/Lehre vs. Schrank vs. GKK) dreifach dokumentiert ⚠;
+  (BMASK/Lehre vs. Schrank vs. GKK) dreifach dokumentiert —
  **B-Runde 2026-09-11: keine RIS-Lösung; alle Positionen beibehalten,
  GKK-Verfahrensweise als Praxis-Default dokumentiert** (s.
  KB-KONFLIKTE B18) ⚠;
  lb-url-15: Werte (€ 620/€ 2.100/6 %) ohne Jahresangabe in der Quelle
  — mit Stand 2026-06 geführt. Zahlreiche truncierte Verweisstellen/
  Muster (Export-Artefakte) in den Einträgen vermerkt, nicht
@@ -308,11 +410,13 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  dokumentiert):** DN-Beitragssätze 2026 sind durchgehend ✅ deckungsgleich
  mit RECHTSQUELLEN-Privat (KV 7,65/3,87+3,78 · UV 1,10 · PV 22,80/
  10,25+12,55 · AV 5,90 · IESG 0,10 · BVK 1,53 · HBGL € 6.930 · GFG
-  € 551,10 · NSchAB 3,80 = lb-nsc-01). Offen: **lb-sva-06** AK-Umlage
+  € 551,10 · NSchAB 3,80 = lb-nsc-01). **Gelöst 2026-09-11:**
-  „0,50 % (DN)“ vs RECHTSQUELLEN „0,5 % (nur DG)“ und § 53a-Beitrag
+  **lb-sva-06** AK-Umlage = **0,50 % DN** (RECHTSQUELLEN „nur DG" war
-  „14,12“ in der %-Spalte vs „€ 14,12/Monat“ ⚠ RIS; **lb-sva-08**
+  falsch); § 53a-Beitrag: **14,12 % der allgemeinen Beitragsgrundlage**
-  Weiterversicherungs-Höchstbetrag € 1.843,38 impliziert BG € 8.085 >
+  (Korrektur der 1.-Runde-Lesung „€ 14,12/Monat"; s. KB-KONFLIKTE A7);
-  ASVG-HBGL € 6.930 (rechnerisch € 1.579,44) — Quellenanomalie ⚠;
+  **lb-sva-08** Weiterversicherung rechnet auf dem freie-DN-Deckel
  **€ 8.085** (22,8 % × 8.085 = 1.843,38 exakt) — keine Anomalie
  (s. KB-KONFLIKTE A8);
  **lb-sva-03** § 124b Z 478 lit f EStG (Mitarbeiterprämie bis € 500
  Juli–Dez 2026) — Ziffer zur §-124b-Zitier-Varianten-Familie ⚠;
  **lb-sva-14** Tarifsystem: A12 im Export doppelt vergeben, Haupt-
@@ -321,11 +425,16 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  erfasst ⚠, Garbel „§ 8 Abs 1 Z lit a und b ASVG“; **lb-sva-15**
  SV-Verjährungsfristen nur per Kommentarfundstelle (§ 68 ASVG SV-Komm)
  ⚠, ❓ RECHTSQUELLEN-Ergänzung Rückforderungsprozesse; **lb-sva-05**
-  alter Stand 2025-06 gekennzeichnet; **lb-bsv-12/13** BSVG-HBGL
+  alter Stand 2025-06 gekennzeichnet; **lb-bsv-12/13** BSVG-HBGL —
-  35-Faches (€ 8.085) vs Beispiel-Deckel „HBGL 2022 € 6.615“ (30×)
+  **gelöst 2026-09-11**: GSVG/BSVG-Strang = 35-Faches des ASVG-
-  und „gilt einheitlich für sämtliche SV-Gesetze“ vs ASVG-Monatswert
+  Kalendertagwerts (2022: 6.615 · 2026: 8.085); „einheitlich für
-  € 6.930 ⚠ RIS; **lb-bsv-16 vs bsv-12** Versicherungswert bei EW
+  sämtliche SV-Gesetze" ist falsch — ASVG separat (§ 108 Abs 3,
-  € 22.500: 3.905,31/3.905,32 vs € 4.610,29 (Jahresstand?) ⚠;
+  231 €/Kalendertag 2026; s. KB-KONFLIKTE A8); **lb-bsv-16 vs bsv-12**
  Versicherungswert bei EW € 22.500: 3.905,31/3.905,32 vs € 4.610,29 —
  **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): BSVG § 23 Abs 2 — jährlich zum
  1. Jänner neu festzustellen (auf Cent), Hundertsätze × Aufwertungszahl
  (§ 45); 4.610,29 = Stand 2026 (lb-bsv-12), 3.905,31/32 = 2023
  historisch** (s. KB-KONFLIKTE B15);
  **lb-bsv-15** § 23 Abs 2 vs Abs 3 lit f BSVG; **lb-bsv-12** Einkommens-
  faktoren 2026 mit Fn auf „Werte 2023“-VO (BGBl II 2022/459) ⚠;
  **lb-bsv-18** „ab 1. 1. 2022: € 1.500“ vermutlich 2002 (Tippfehler)
@@ -334,18 +443,26 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  Stand 2025-01 gekennzeichnet (kein Wertkonflikt); **lb-gsv-04/12 vs
  gsv-09** UV-Fixbeitrag 2025 € 12,07 vs 2026 € 12,95 und GSVG-HBGL
  7.525 vs 8.085 (Jahresfortschreibung, dokumentiert), GSVG-HBGL-
-  Systemunterschied zur DN-HBGL € 6.930 ⚠; **lb-gsv-11 vs gsv-06**
+  Systemunterschied zur DN-HBGL € 6.930 — **Systemtrennung bestätigt
  2026-09-11** (s. KB-KONFLIKTE A8); **lb-gsv-11 vs gsv-06**
  GF-Beteiligungsschwellen „50 % in allen Fällen“ (2025-07) vs
-  „>25 %/<25 %“ (2026-07) ⚠; **lb-gsv-02** Zwischenüberschrift
+  „>25 %/<25 %“ (2026-07) — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): 25 %-Schwelle
  gesetzlich (EStG § 22 Z 2 iVm § 47 Abs 2, ASVG § 4 Abs 2, GSVG § 2
  Abs 1 Z 3); lb-gsv-06 maßgeblich, lb-gsv-11 überholt** (s.
  KB-KONFLIKTE B7); **lb-gsv-02** Zwischenüberschrift
  „§ 35 Abs 2 Z 3 GSVG“ vs Fließtext „§ 25 Abs 2 Z 3“ ⚠; **lb-kvs-03**
  „§ 120 Z 3 ASVG“ für Mutterschaft vermutlich Z 4 (Export-Garbling)
-  ⚠; **lb-pvs-02 vs lb-swa-03** Regelpensionsalter-Stichtage konfliktiv
+  ⚠; **lb-pvs-02 vs lb-swa-03** Regelpensionsalter-Stichtage — **gelöst
-  („ab 1. 1. 1964 / 65 für nach 30. 6. 1968 Geborene“ vs „ab 2. 12.
+  2026-09-11**: lb-pvs-02 ✅ bestätigt (§ 617 Abs 11 idF BGBl I 2023/11:
-  1963 / 65 für ab 2. 6. 1968 Geborene“) ⚠ RIS — der swa-03-Normzitat-
+  Kaskade ab 1.1.1964, 65 für nach dem 30.6.1968 Geborene); lb-swa-03 =
-  Mangel ist damit adressiert (§ 16 Abs 6 APG), die Werteseite bleibt
+  vor-2023-Stand, werteseitig widerlegt (s. KB-KONFLIKTE A10);
-  konfliktiv; **lb-pvs-03/04/05 vs pvs-02** Altrecht-Grenzdatum 1. 1.
+  **lb-pvs-03/04/05 vs pvs-02** Altrecht-Grenzdatum — **geklärt
-  1954 vs 1. 1. 1955 ⚠ RIS; **lb-pvs-08** Bonus-Maximum € 481 (Einleitung,
+  2026-09-11**: 1.1.1955 = Altrecht-Fortgeltung (§ 617 Abs 3/8),
-  ohne Stand) vs € 493,99/493,46 (Detail) ⚠ und Pensionsbonus-Begriffs-
+  1.1.1954 = LZP-Startkohorte (§ 617 Abs 13) — zwei Institute; die
  generelle „1954“-Lesart bleibt APG-seitig offen (s. KB-KONFLIKTE
  A10); **lb-pvs-08** Bonus-Maximum € 481 (Einleitung,
  ohne Stand) vs € 493,99/493,46 (Detail) bleibt ⚠ RIS (A10-Rest; die
  Quellen schwiegen) und Pensionsbonus-Begriffs-
  kollision (§ 299a ASVG vs § 5 Abs 4 APG-Aufschubbonus) mit Disam-
  biguierungshinweisen; **lb-pvs-06** Tabellenzeile „1. 11. 2027 bis
  1. 2. 2027“ (Enddatum vor Startdatum, plausibel 1. 2. 2028) ⚠;
@@ -365,31 +482,44 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  dokumentiert):** §-124b-Zitier-Familie wächst: **wk-akt-01** (Stand
  2026-01, vor Kundmachung) „Z 440/492, Aufrollung 31.05.2026“ und
  **wk-akt-07** Mitarbeiterprämie — Haupttext/Rz 909/1403 „Z 478“ vs
-  ÖGK-FAQ „Z 477“ (innerer Widerspruch, Z 478 lt. RQ verbindlich) ⚠;
+  ÖGK-FAQ „Z 477“ (innerer Widerspruch, Z 478 lt. RQ verbindlich) —
  **Familie A1 am 2026-09-11 als Historie geschlossen** (s. KB-KONFLIKTE
  A1);
  Auflösung der ÜStd-/Feiertagsarbeitsentgelt-Maßnahme über BGBl I
  43/2026 via **wk-akt-04** (§ 68 Abs 1/2 EStG neu, rückwirkend
  1.1.2026, Aufrollfrist 30.09.2026, § 124b Z 494) ✅ deckungsgleich
  mit verbindlicher Rechtslage (Z 476 lit c idgF); **wk-akt-07**
  Feiertagsarbeitsentgelt BMF-Antwort „bei entsprechendem Gesetzes-
  beschluss ab 2026 steuerfrei“ vs wk-akt-01 „ab 1.1.2026 dauerhaft
-  steuerfrei“ — Stand-Evolution, verbindlich bgBl-gelöst ⚠;
+  steuerfrei“ — **gelöst 2026-09-11 (B-Runde): § 68 Abs 1 idF BGBl I
  43/2026 verifiziert (Feiertagsarbeitsentgelt § 9 Abs 5 ARG im
  400-€-Korridor steuerfrei, iK 1.7.2026, Bezugszeitraum § 124b
  Z 494); wk-akt-01 maßgeblich, BMF-Vorbehalt überholt** (s.
  KB-KONFLIKTE B16);
  **wk-akt-07** WF-Beitrag Wien 1,50 % (DN-Gesamtbeitrag 18,32 %
-  statt 18,07 %) — gehört zur lb-lnk-05-Familie (1,5 vs 1,0 %, ⚓
+  statt 18,07 %) — **gelöst 2026-09-11**: WBF-Wien = 1,5 % gesamt
-  RIS-Klärung); **wk-akt-10** DN-Satz freie Dienstnehmer „17,57 %
+  (0,75 DN + 0,75 DG) ab 1.1.2026 (s. KB-KONFLIKTE A2); **wk-akt-10**
-  ohne WF“ — arithmetisch 17,07 % (3,87+10,25+2,95); DN-SV-Satz-
+  DN-Satz freie Dienstnehmer „17,57 % ohne WF“ = SV 17,07 + AK 0,50
-  Familie (18,07 vs 17,57 %) ⚠ RIS; **wk-akt-11** Praxisänderung SV-
+  ohne WF — **gelöst 2026-09-11** (s. KB-KONFLIKTE A2); **wk-akt-11** Praxisänderung SV-
  DN-Anteile auf §-68-Bezügen vom Abzugsverbot § 20 Abs 2 Z 1 EStG
  erfasst (Veranlagungsbescheide-Grenzgänger, Rz 243 LStR
-  möglicherweise obsolet, „Formel 7“ gefährdet) — neue
+  möglicherweise obsolet, „Formel 7“ gefährdet) — **A3, unverändert
-  Konfliktfamilie, RIS-Klärung vor GP3/GP4 ⚠; **wk-akt-09** AMS-
+  offen (AP4-Blocker)**; RIS-Klärung vor GP3/GP4 (s. KB-KONFLIKTE
  A3) ⚠; **wk-akt-09** AMS-
  Auslegung All-In/ATZ-Oberwert „vom Grundlohn“ vs OGH 9 ObA 83/22d
-  (unechtes All-In) — WIKU selbst „fachlich nicht haltbar“ ⚠;
+  (unechtes All-In) — WIKU selbst „fachlich nicht haltbar“ — **A4-Rest,
  bleibt offen** (AMS-Merkblatt schweigt zur All-In-Zerlegung; s.
  KB-KONFLIKTE A4) ⚠;
  **wk-akt-03 vs wk-akt-04** ALV-Entfall ab Pensionsanspruch:
  Regierungsvorlage „DN entfällt, DG bleibt“ vs Endfassung BgBG
  „weder DG noch DN + kein IESG“ (§ 1 Abs 2 lit e AMPFG) —
  Stand-Evolution mit beiden Werten dokumentiert; §-Zitat „§ 25
  Abs 2 AlVG“ vs „§ 25 Abs 2 AMPFG“ ⚠; Schmutzzulage-VwGH-GZ
-  Ra 2025/15/0035 (wk-akt-03) vs Ra 2024/15/0035 (wk-akt-04) ⚠;
+  Ra 2025/15/0035 (wk-akt-03) vs Ra 2024/15/0035 (wk-akt-04) ⚠ —
  **A6: BgBG identifiziert & verkündet** (Budgetbegleitgesetz 2027–2028,
  BGBl I 62/2026; die §-25-Zitate sind ein Doppelfehlzitat — AlVG § 25
  und AMPFG § 25 laut RIS nicht in Kraft; s. KB-KONFLIKTE A6);
  AMS-Praxisbeleg des ALV-Wegfalls während ATZ vorhanden;
  **wk-akt-05/wk-akt-06** SV-Werte 2027 „voraussichtlich“ (Nr. 13)
  vs „von der ÖGK veröffentlicht“ (Nr. 14) — Verordnungsverlaut-
  barung noch ausständig, alle 2027er-Werte ⚠; **wk-akt-04** DAG 23 %
@@ -399,8 +529,10 @@ python3 personalverrechnung/tools/build_lexis_kb.py --check --source all  # Voll
  pauschale 2027 = Entwurfs-/Regierungsvorlagen-Stand („bleibt
  abzuwarten“) ⚠; „Sonntags-Siebtel“-ÖGK-Clearing ohne erkennbare
  Rechtsgrundlage (WIKU-Kritik) ⚠; **wk-akt-05** § 82 Abs 7 AlVG-
-  Verweisung könnte Überstunden/Mehrleistung auch beim geblockten
+  Verweisung: AMS-Praxis 2026-09-11 geklärt — Blockzeitmodelle
-  ATZ-Oberwert ausschließen (AMS-Abklärung ausständig) ⚠.
+  berücksichtigen ÜStd/Mehrleistung im Oberwert weiterhin,
  kontinuierliche Modelle ab 2026 nicht mehr; **Normbasis verifiziert**
  (§ 82 Abs 7/8 AlVG; s. KB-KONFLIKTE A4); All-In-Rest bleibt ⚠.
  Quellen-Anomalien (bewusst nicht enshriniert): Artikelnummer-
  Doppelvergaben innerhalb/vor zw. Heften (Nr. 12/13/14), „1.1.206“-
  Tippo (Nr. 2), Vorwort/Artikel-Abweichungen (Nr. 10), GZ-Schwankungen
@@ -484,6 +616,24 @@ Beschafft für die Beschaffungsliste `RECHTSQUELLEN-Privat.md` Abschn. 11.
 - **LStR 2002**: findok-Gesamtdokument als XML-Zip (findok-Dokument
  19974; Rz markiert als `<rz>RZ_N</rz>` — grep mit `RZ_1050`, nicht
  „Rz 1050“).
 - **findok-Fassungs-Falle (2026-09-11, A3-Verifikation Rz 243):**
  findok-Segment-URLs ohne Datumsparameter lösen **Altversionen** auf
  (Rz 243 kam als Fassung 29.05.2013 zurück). Aktuelle Fassung nur via
  `ilink`-URL mit `gueltig=<JJJJMMTT>`:
  `https://findok.bmf.gv.at/findok/ilink?bereich=RL&id=55700&ida=LStR2002&gueltig=<Datum>&hz_gz=07+2501%2f4-IV%2f7%2f01&dz_VonRandzahl=<Rz>`
  (Rz 243 → **26. Fassung vom 18.12.2025**, lokale Kopie:
  `.firecrawl/ris/findok_LStR2002_rz243_aktuell.md`). firecrawl-CLI
  neu installiert 2026-09-11 als User-Prefix:
  `npm install -g --prefix ~/.npm-global firecrawl-cli`; binary
  `~/.npm-global/bin/firecrawl` (v1.23.3, keyless auth genügt für
  scrape).
 - **RIS-Beobachtungen (2026-09-11, 2. A-Verifikationsrunde):**
  AMPFG-Kurztitel-Falle: „Arbeitsmarktpolitik-**Finanzierung**sgesetz"
  (GesNr 10008903; nicht „-Förderungsgesetz"). AlVG §§ 4/25/27 sind
  am 11.09.2026 laut RIS **nicht mehr in Kraft** — die operative ATZ-
  Regelung läuft über §-82-Fassungsverweise. BgBG 2027–2028 =
  **BGBl I 62/2026** (verkündet; ändert AlVG § 27 ab 1.11.2026, ASVG
  § 49-Fassung gültig ab 1.1.2027, NOR40279632).
 - **ELDA/Meldewesen**: DM-ORG (Organisationsbeschreibung „Datenaustausch
  mit Dienstgebern“) + Prüfkataloge L16/L17/§ 109a/109b + Mitteilungs-
  files-XSDs über das ELDA-Dienstgeber-Portal (Downloads-Seite).
Author	SHA1	Message	Date
fegger	9d427c444d	[IMP] personalverrechnung: resolve KB conflict families A1-A10 and B1-B18 against primary sources	2026-09-11 16:32:19 +02:00
fegger	299720bd82	[ADD] personalverrechnung: KB-KONFLIKTE consolidated KB conflict snapshot (A/B solution rounds)	2026-09-11 16:32:19 +02:00