Files
pv-agent/wissensbasis/dokumente/rj_jwt-2018110248-20190118l00.md
T

30 lines
1.5 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains invisible Unicode characters
This file contains invisible Unicode characters that are indistinguishable to humans but may be processed differently by a computer. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
---
id: rj-rjs-316
batch: 1
title: "Verwaltungsgerichtshof Ra 2018/11/0248 vom 18.01.2019"
work: "RIS Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
chapter: "Verwaltungsgerichtshof-Erkenntnis (Volltext)"
topic: rechtsprechung
author: "Verwaltungsgerichtshof"
stand: 2019-01
source:
text: ".rechtsprechung/originale/JWT_2018110248_20190118L00.md"
legal_bases: []
tags: ["rechtsprechung", "verwaltungsgerichtshof", "volltext", "jahr-2019"]
cross_refs: []
---
# Verwaltungsgerichtshof Ra 2018/11/0248 vom 18.01.2019
*RIS Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), Verwaltungsgerichtshof, Entscheidung vom 18.01.2019, GZ Ra 2018/11/0248, ECLI:AT:VWGH:2019:RA2018110248.L00.*
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-316*
## Begründung
Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Rigler und den Hofrat Dr. Grünstäudl sowie die Hofrätin Dr. Pollak als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Soyer, über die Revision des N K in K, Ungarn, vertreten durch Dr. Friedrich Helml, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Stallburggasse 4/13, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 13. September 2018, Zl. VGW- 041/028/10414/2017-29, betreffend Übertretungen des Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetzes - AVRAG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wien), den Beschluss gefasst:
Die Revision wird zurückgewiesen.
Gleichzeitig wurde gemäß § 25a VwGG ausgesprochen, dass eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art. 133 Abs. 4 B-VG unzulässig sei.