feat(kb): ingest rechtsprechung corpus
This commit is contained in:
+27
-5
@@ -5,10 +5,10 @@ Rollender Übergabe-Log für agent-Threads. Workflow: `.agents/SKILL.md`
|
||||
|
||||
## Current focus
|
||||
|
||||
M1, M2 und **M3 (Bake-off) sind abgeschlossen** — `qwen3.8:27b` ist als
|
||||
Antwortmodell fixiert (D7). Offen: Fehlverweigerungs-Tuning (q-008,
|
||||
q-031 — beide Finalisten betreffend) und Odoo-Integration (M4, separat
|
||||
zu planen).
|
||||
Rechtsprechungs-Intake (D15) ist technisch abgeschlossen und reindexiert.
|
||||
Offen: Antwortmodus-Eval für den erweiterten Korpus, bewusste Publikations-/
|
||||
Lizenzfreigabe der quellentreuen Rechtsprechungs-Volltexte und danach M4
|
||||
(Odoo-Integration inkl. separat zu planender Privacy-Grenze für Lohndaten).
|
||||
|
||||
## Completed (2026-09-14)
|
||||
|
||||
@@ -97,6 +97,26 @@ zu planen).
|
||||
- **Tests:** 41 → 49, alle grün (neue ID-Räume, html-Source, Konverter,
|
||||
LAW_MAP-Vollabdeckung, Korpus-Integrationszahl 1 274).
|
||||
|
||||
- **D15 (Rechtsprechungs-Intake, 2026-09-15):** `.rechtsprechung/` → neuer
|
||||
ID-Raum `rj-rjs-*`, gemeinsamer Cluster `rechtsprechung`: 320 RIS-OGD-
|
||||
Entscheidungen/Rechtssätze, 23 zitierte RIS-Normauszüge und 5 als
|
||||
nichtamtlich markierte EuGH-lexetius-Textwiedergaben. Parser:
|
||||
`tools/ingest_sources.py --source rj`; lange Volltexte werden an
|
||||
Absatzgrenzen in H2-Chunks geteilt. `rj_catalog.json` friert die IDs ein;
|
||||
Registry/Index und Agent-Zitatvalidierung kennen `rj-*`. Korpus 1.274 →
|
||||
**1.622** Einträge / 77 Cluster; Reindex: 16.480 Chunks, 1.496 neue
|
||||
Embeddings in 75 s. Retrieval-Goldset erweitert um q-120–123:
|
||||
Hit-Rate 0,956 · Recall@8 **0,922** (Gate ✓) · MRR 0,661, alle vier
|
||||
neuen Fälle gefunden. Gezielte Antwortläufe q-120–123: alle zitiergültig,
|
||||
nicht verweigert, keine Regenerierung; Systemprompt verlangt für als
|
||||
nicht amtlich markierte Quellen die gleiche Einschränkung in der Antwort
|
||||
(q-123 verifiziert). Offline-Tests: 65 grün. **Nicht als generelle
|
||||
Commit-Freigabe lesen:** Die gelieferten OGH/VwGH/VfGH-Dateien nennen
|
||||
überwiegend RIS-OGD, der User sprach jedoch von Lexis/opendataloader;
|
||||
die Publikations-/Lizenzfreigabe der quellentreuen Volltexte ist vor
|
||||
Commit ausdrücklich zu prüfen. EuGH-Wiedergaben sind als nichtamtlich
|
||||
markiert und verweisen auf EUR-Lex.
|
||||
|
||||
## Open issues / blockers
|
||||
|
||||
- **Push**: Remote localhost:3003 aus der Sandbox nicht erreichbar — User
|
||||
@@ -267,4 +287,6 @@ zu planen).
|
||||
- `agent/README.md` — Betrieb, Konfiguration, Host-Schritte.
|
||||
- `agent/eval/goldset.yaml` — Goldset (IDs gegen kb.json verifiziert).
|
||||
- `agent/generate.py` — Grounding-Kern (Prompt, Post-Validierung).
|
||||
- `wissensbasis/README.md` — Layer-2-Schema (unverändert gültig).
|
||||
- `wissensbasis/README.md` — Layer-2-Schema + Rechtsprechungs-Provenance.
|
||||
- `tools/ingest_sources.py` / `tools/catalogs/rj_catalog.json` — rj-Intake und gefrorene IDs.
|
||||
- `agent/eval/goldset.yaml` — q-120–123; als Nächstes Antwortmodus-Eval.
|
||||
@@ -5,6 +5,7 @@
|
||||
|
||||
# Scraped legal reference texts — local only
|
||||
.ris/
|
||||
.rechtsprechung/
|
||||
|
||||
# RAG service artifacts (index, caches, venv)
|
||||
data/
|
||||
|
||||
+24
-8
@@ -1,10 +1,10 @@
|
||||
# PV RAG Agent
|
||||
|
||||
Lokaler RAG-Agent für österreichische Personalverrechnung: beantwortet
|
||||
Fragen **ausschließlich** aus der kuratierten Wissensbasis (Layer 2,
|
||||
`wissensbasis/`, **1274 Einträge**: 601 lb/wk-Kuratierung + 614 WKO-KV-
|
||||
Dokumente + 59 RIS-Gesetze) — mit ID- und Stand-Beleg, ohne
|
||||
Trainingswissen, ohne Web-Zugriff. Verbindliche Regeln:
|
||||
Fragen **ausschließlich** aus der Wissensbasis (Layer 2,
|
||||
`wissensbasis/`, **1622 Einträge**: 601 lb/wk-Kuratierung + 614 WKO-KV-
|
||||
Dokumente + 59 RIS-Gesetze + 348 Rechtsprechungs-/Normquellen) — mit ID-
|
||||
und Stand-Beleg, ohne Trainingswissen, ohne Web-Zugriff. Verbindliche Regeln:
|
||||
`.agents/skills/pv-rag-agent/SKILL.md`, Plan: `planung.md`.
|
||||
|
||||
## Architektur (Kurzfassung)
|
||||
@@ -180,6 +180,19 @@ Report: `data/eval-qwen38-lengthfix.json`. Offene Restfälle: keine
|
||||
Fehlverweigerungen/Verletzungen mehr; 3-4 Fragen zitiert gültige,
|
||||
aber nicht die erwartete Quelle (q-015-Klasse).
|
||||
|
||||
**Rechtsprechungs-Intake (2026-09-15, D15):** Korpus 1.274 → **1.622**
|
||||
Einträge: 320 RIS-OGD-Entscheidungen/Rechtssätze, 23 zitierte RIS-
|
||||
Normauszüge und 5 als nichtamtlich markierte EuGH-Textwiedergaben im neuen
|
||||
`rj-rjs-*`-ID-Raum. Der Reindex erzeugte **16.480 Chunks** (1.496 neue
|
||||
`bge-m3`-Embeddings, 75 s). Retrieval mit dem erweiterten 50-Fragen-Goldset:
|
||||
Hit-Rate **0,956** · Recall@8 **0,922** · MRR 0,661; das Recall-Gate >0,9
|
||||
bleibt erfüllt, alle vier neuen Rechtsprechungsfälle werden gefunden. Vier
|
||||
gezielte Antwortläufe (q-120–123) sind zitiergültig, ohne Verweigerung und
|
||||
ohne Regenerierung; der volle Antwortmodus-Eval für den erweiterten Korpus
|
||||
steht noch aus. EuGH-Texte sind im Kontext und in der Quelle explizit als
|
||||
nichtamtliche lexetius-Wiedergabe gekennzeichnet; der Systemprompt verlangt
|
||||
nun dieselbe Einschränkung auch in der Antwort.
|
||||
|
||||
## Dateien
|
||||
|
||||
```
|
||||
@@ -196,7 +209,7 @@ agent/
|
||||
eval/ goldset.yaml + evaluate.py
|
||||
web/index.html Minimaler Test-Chat
|
||||
tools/ Intake + Registry (build_registry.py, ingest_sources.py)
|
||||
tests/ 49 Tests (offline, Fake-Ollama)
|
||||
tests/ 64 Tests (offline, Fake-Ollama)
|
||||
data/ index.db (gitignored)
|
||||
```
|
||||
|
||||
@@ -208,6 +221,9 @@ python -m pytest -q # 49 Tests, alle offline
|
||||
|
||||
## Lizenz-Disziplin
|
||||
|
||||
`.lexis360/`, `.wiku/`, `.firecrawl/`, `.ris/` sind lokal und unversioniert
|
||||
(`.gitignore`). Der Index enthält ausschließlich Layer-2-Kuratierung;
|
||||
Layer-1-Prompts wären ein Lizenzverstoß und sind im Code nicht vorgesehen.
|
||||
`.lexis360/`, `.wiku/`, `.firecrawl/`, `.ris/`, `.rechtsprechung/` sind lokal
|
||||
und unversioniert (`.gitignore`). Der Index enthält ausschließlich Layer-2-
|
||||
Inhalte; Layer-1-Prompts wären ein Lizenzverstoß und sind im Code nicht
|
||||
vorgesehen. Die quellentreuen `rj_*.md` sind vor einer Versionierung anhand
|
||||
von Provenance und Lizenzfreigabe der gelieferten Volltexte zu prüfen; die
|
||||
EuGH-Wiedergaben sind ausdrücklich nicht amtlich.
|
||||
@@ -146,6 +146,22 @@ questions:
|
||||
expect_refusal: true
|
||||
note: "Branche nicht im KV-Korpus — Retrieval darf nicht leer sein, Antwort muss verweigern."
|
||||
|
||||
# --- Rechtsprechung / Normauszüge (Batch rj 1, 2026-09-15) ---
|
||||
- id: q-120
|
||||
question: "Rechtfertigt eine schriftliche Rüge eines Hauptbuchhalters den vorzeitigen Austritt?"
|
||||
expected_ids: [rj-rjs-020]
|
||||
note: "OGH-Rechtssatz; nur die konkret dokumentierte Rüge und Verschuldensabwägung behaupten."
|
||||
- id: q-121
|
||||
question: "Was entschied der Verfassungsgerichtshof zur Strafbestimmung des AVRAG bei nicht bereitgestellten Lohnunterlagen?"
|
||||
expected_ids: [rj-rjs-006]
|
||||
- id: q-122
|
||||
question: "Wann ist das fortlaufende Gehalt nach § 15 AngG zu zahlen?"
|
||||
expected_ids: [rj-rjs-333]
|
||||
- id: q-123
|
||||
question: "Welche Bedeutung hat nach EuGH C-29/91 der Übergang von Tätigkeiten nach einer Subventionsverlagerung?"
|
||||
expected_ids: [rj-rjs-002]
|
||||
note: "Nur als nichtamtliche lexetius-Textwiedergabe im Korpus; Antwort muss den Stand 1992-05 führen."
|
||||
|
||||
# --- Komplexe Fragen (Stufe 1, M6: Multi-Query + Temporal-Intent) ---
|
||||
- id: q-110
|
||||
question: "Wie hoch war der kollektivvertragliche Mindestmonatslohn für angelernte Friseurinnen und Friseure ab 1.4.2023?"
|
||||
|
||||
+4
-2
@@ -54,8 +54,10 @@ Verbindliche Regeln:
|
||||
allgemeine Aussage für die im Kontext vertretenen Fälle und frage am
|
||||
Ende in EINEM kurzen Satz nach dem fehlenden Kontext. Verweigere in
|
||||
diesem Fall nicht.
|
||||
10. Ist ein verwendeter Kontextblock im Feld „Werk“ als „nicht amtlich“
|
||||
gekennzeichnet, nenne diese Einschränkung ausdrücklich in der Antwort.
|
||||
|
||||
Verletze Regel 2 oder Regel 4 niemals — im Zweifel verweigere die Antwort."""
|
||||
Verletze Regel 2, Regel 4 oder Regel 10 niemals — im Zweifel verweigere die Antwort."""
|
||||
|
||||
MAP_SYSTEM_PROMPT = """Du destillierst Wissensbasis-Kontextblöcke für eine Folgesynthese.
|
||||
Erstelle für JEDEN Kontextblock 1-3 prägnante Stichpunkte. Beginne jede
|
||||
@@ -63,7 +65,7 @@ Zusammenfassung mit der Zeile "[<KB-ID>] <Kurzthema>:" — verwende exakt
|
||||
die KB-ID aus dem Block-Kopf. Behalte konkrete Werte mit ihrem Stand.
|
||||
Lasse keinen Block aus; keine Einleitung, keine Schlussbemerkung."""
|
||||
|
||||
CITE_RE = re.compile(r"\b(?:lb|wk|kv|ris)-[a-z0-9]+-\d+\b")
|
||||
CITE_RE = re.compile(r"\b(?:lb|wk|kv|ris|rj)-[a-z0-9]+-\d+\b")
|
||||
_THINK_RE = re.compile(r"<think>.*?</think>", re.DOTALL)
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
+1
-1
@@ -13,7 +13,7 @@ from pathlib import Path
|
||||
|
||||
import yaml
|
||||
|
||||
ID_RE = re.compile(r"^(lb|wk|kv|ris)-[a-z0-9]+-\d+$")
|
||||
ID_RE = re.compile(r"^(lb|wk|kv|ris|rj)-[a-z0-9]+-\d+$")
|
||||
STAND_RE = re.compile(r"^\d{4}-\d{2}$")
|
||||
REQUIRED_KEYS = (
|
||||
"id", "batch", "title", "work", "chapter", "topic", "author",
|
||||
|
||||
+16
@@ -323,4 +323,20 @@ tests/ # pytest: Ingest-, Retrieval-, Grounding-Unit-Tests
|
||||
Quelle 92,7 %** (46/46), Latenz mean 39,6 s. M6 damit abgeschlossen;
|
||||
nächster Schritt: Rechtsprechung-Intake (`rj-*`), dann M4 (Odoo;
|
||||
Privacy-Neubewertung für Lohndaten-Zugriff).
|
||||
- **Rechtsprechungs-Intake (2026-09-15, D15):** `.rechtsprechung/` wurde
|
||||
über `tools/ingest_sources.py --source rj` in den neuen ID-Raum
|
||||
`rj-rjs-*` übernommen: 320 RIS-OGD-Entscheidungen/Rechtssätze, 23
|
||||
zitierte RIS-Normauszüge sowie 5 als nichtamtliche lexetius-
|
||||
Textwiedergaben markierte EuGH-Urteile. Korpus: 1.274 → **1.622**
|
||||
Einträge, 77 Cluster; lange Volltexte werden an Absatzgrenzen in H2-
|
||||
Chunks geteilt. Reindex: 16.480 Chunks, 1.496 neue bge-m3-Embeddings,
|
||||
75 s. Erweiterter Retrieval-Eval (50 Fragen, inkl. q-120–123): Hit-Rate
|
||||
0,956 · Recall@8 **0,922** (Gate >0,9 ✓) · MRR 0,661; alle neuen Fälle
|
||||
gefunden. Die gezielten Antwortläufe q-120–123 sind alle zitiergültig,
|
||||
nicht verweigert und ohne Regenerierung; EuGH q-123 weist nach einer
|
||||
Prompt-Regel explizit auf die nichtamtliche Wiedergabe hin. Voller
|
||||
Antwortmodus-Eval steht aus. Vor einem Commit der
|
||||
quellentreuen Volltexte ist die Publikations-/Lizenzfreigabe bewusst zu
|
||||
bestätigen; sie folgt nicht automatisch aus der Regel zu amtlichen
|
||||
Gesetzestexten.
|
||||
- Betrieb: `agent/README.md`.
|
||||
|
||||
@@ -8,6 +8,7 @@ import pytest
|
||||
from agent.retrieve import ChunkResult
|
||||
from agent.generate import (
|
||||
REFUSAL_MESSAGE,
|
||||
SYSTEM_PROMPT,
|
||||
UNCERTAIN_MESSAGE,
|
||||
answer_question,
|
||||
build_user_content,
|
||||
@@ -37,6 +38,10 @@ class TestValidateAnswer:
|
||||
assert validate_answer("Siehe lb-min-02 für Details.", ["lb-min-02"]) == []
|
||||
|
||||
|
||||
def test_system_prompt_requires_nonofficial_source_disclosure():
|
||||
assert "nicht amtlich" in SYSTEM_PROMPT
|
||||
|
||||
|
||||
class TestRefusalDetection:
|
||||
def test_refusal_phrase(self):
|
||||
assert looks_like_refusal("Dazu enthält die Wissensbasis keine Aussage.")
|
||||
|
||||
@@ -134,4 +134,109 @@ def test_ris_entry(tmp_path, monkeypatch):
|
||||
assert 'legal_bases: ["TestG"]' in md
|
||||
assert "## § 1. Geltungsbereich" in md
|
||||
assert "(1) Dieses Gesetz gilt für alle." in md
|
||||
assert "ris-nso-06" in md # ID-Zeile im Body
|
||||
assert "ris-nso-06" in md # ID-Zeile im Body
|
||||
|
||||
|
||||
def _rj_catalog():
|
||||
return {"source": "rj", "updated": None, "next_seq": 1, "entries": {}}
|
||||
|
||||
|
||||
def _rj_stats():
|
||||
return {"rj_written": 0, "rj_unparsed": [], "rj_empty": []}
|
||||
|
||||
|
||||
def test_rj_rechtssatz_preserves_court_date_and_norm(tmp_path, monkeypatch):
|
||||
root = tmp_path / ".rechtsprechung"
|
||||
source = root / "originale" / "JJR_test.md"
|
||||
source.parent.mkdir(parents=True)
|
||||
source.write_text(
|
||||
"# Rechtssatz\n\n"
|
||||
"**Gericht:** OGH\n"
|
||||
"**Entscheidungsdatum:** 15. 7. 1954\n"
|
||||
"**Geschäftszahl:** 4 Ob 100/54\n"
|
||||
"**Norm:** AngG § 26 Z 4\n"
|
||||
"**Rechtssatz:** Ein Austrittsgrund ist unverzüglich geltend zu machen.\n",
|
||||
encoding="utf-8",
|
||||
)
|
||||
monkeypatch.setattr(ing, "RJ_DIR", root)
|
||||
|
||||
slug, md = ing.rj_entry(source, _rj_catalog(), _rj_stats())
|
||||
|
||||
assert slug == "rj_jjr-test"
|
||||
assert "id: rj-rjs-001" in md
|
||||
assert 'chapter: "OGH-Rechtssatz"' in md
|
||||
assert "stand: 1954-07" in md
|
||||
assert 'legal_bases: ["AngG § 26 Z 4"]' in md
|
||||
assert "## Rechtssatz" in md
|
||||
|
||||
|
||||
def test_rj_volltext_splits_long_reasoning_at_paragraphs(tmp_path, monkeypatch):
|
||||
root = tmp_path / ".rechtsprechung"
|
||||
source = root / "originale" / "JJT_test.md"
|
||||
source.parent.mkdir(parents=True)
|
||||
paragraphs = [f"Absatz {i}: " + "x" * 900 for i in range(5)]
|
||||
source.write_text(
|
||||
"# Entscheidung\n\n"
|
||||
"**Gericht:** OGH\n"
|
||||
"**Entscheidungsdatum:** 1. 2. 2020\n"
|
||||
"**Geschäftszahl:** 1 Ob 2/20a\n\n---\n\n"
|
||||
+ "\n\n".join(paragraphs),
|
||||
encoding="utf-8",
|
||||
)
|
||||
monkeypatch.setattr(ing, "RJ_DIR", root)
|
||||
|
||||
_, md = ing.rj_entry(source, _rj_catalog(), _rj_stats())
|
||||
|
||||
assert "## Begründung (1)" in md
|
||||
assert "## Begründung (2)" in md
|
||||
|
||||
|
||||
def test_rj_norm_supports_h2_and_flat_wording(tmp_path, monkeypatch):
|
||||
root = tmp_path / ".rechtsprechung"
|
||||
h2_source = root / "gesetze" / "AngG_§15.md"
|
||||
flat_source = root / "gesetze" / "ABGB_§1435.md"
|
||||
h2_source.parent.mkdir(parents=True)
|
||||
h2_source.write_text(
|
||||
"# Angestelltengesetz\n\n**Kurztitel:** Angestelltengesetz\n"
|
||||
"**Abkürzung:** AngG\n**§/Artikel/Anlage:** § 15\n\n---\n\n"
|
||||
"## § 15\n\nWortlaut.\n\n## Zuletzt aktualisiert am\n\n1. 7. 2023\n",
|
||||
encoding="utf-8",
|
||||
)
|
||||
flat_source.write_text(
|
||||
"# ABGB\n\n**Kurztitel:** ABGB\n**Abkürzung:** ABGB\n"
|
||||
"**§/Artikel/Anlage:** § 1435\n\n---\n\nDer Wortlaut ohne H2.\n",
|
||||
encoding="utf-8",
|
||||
)
|
||||
monkeypatch.setattr(ing, "RJ_DIR", root)
|
||||
catalog = _rj_catalog()
|
||||
|
||||
_, h2_md = ing.rj_entry(h2_source, catalog, _rj_stats())
|
||||
_, flat_md = ing.rj_entry(flat_source, catalog, _rj_stats())
|
||||
|
||||
assert "stand: 2023-07" in h2_md
|
||||
assert 'legal_bases: ["AngG § 15"]' in h2_md
|
||||
assert "## § 15 – Wortlaut" in h2_md
|
||||
assert "stand: 2026-09" in flat_md
|
||||
assert "stand-abruf" in flat_md
|
||||
assert "## Normtext" in flat_md
|
||||
|
||||
|
||||
def test_rj_eugh_marks_lexetius_copy_as_nonofficial(tmp_path, monkeypatch):
|
||||
root = tmp_path / ".rechtsprechung"
|
||||
source = root / "originale" / "EUGH_C-29-1991.md"
|
||||
source.parent.mkdir(parents=True)
|
||||
source.write_text(
|
||||
"# EuGH C-29/91\n\n"
|
||||
"**URL:** https://www.lexetius.com/1992,1\n"
|
||||
"**Offizielle Fassung:** https://eur-lex.europa.eu/example\n\n---\n\n"
|
||||
"Urteil vom 19. 5. 1992\n\nEntscheidungsgründe.",
|
||||
encoding="utf-8",
|
||||
)
|
||||
monkeypatch.setattr(ing, "RJ_DIR", root)
|
||||
|
||||
_, md = ing.rj_entry(source, _rj_catalog(), _rj_stats())
|
||||
|
||||
assert 'work: "EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich)"' in md
|
||||
assert "stand: 1992-05" in md
|
||||
assert "Textwiedergabe (nicht amtlich): https://www.lexetius.com/1992,1" in md
|
||||
assert "amtliche Fassung: https://eur-lex.europa.eu/example" in md
|
||||
|
||||
+13
-4
@@ -67,17 +67,17 @@ def test_real_corpus_loads_and_matches_registry():
|
||||
"""Integrationstest gegen die echte Wissensbasis (Gate inklusive)."""
|
||||
entries = load_kb("wissensbasis", verify_registry=True)
|
||||
ids = {e.id for e in entries}
|
||||
# 601 kuratierte (lb/wk) + 614 WKO-KV + 59 RIS-Gesetze
|
||||
assert len(entries) == 1274
|
||||
# 601 kuratierte (lb/wk) + 614 WKO-KV + 59 RIS-Gesetze + 348 Rechtsprechungsquellen
|
||||
assert len(entries) == 1622
|
||||
assert "lb-atz-07" in ids and "wk-akt-01" in ids
|
||||
assert "kv-kvt-001" in ids and "ris-url-01" in ids
|
||||
assert "kv-kvt-001" in ids and "ris-url-01" in ids and "rj-rjs-001" in ids
|
||||
atz = [e for e in entries if e.id == "lb-atz-07"][0]
|
||||
assert atz.topic == "altersteilzeit"
|
||||
assert any(s.title.startswith("Kernwerte") for s in atz.sections)
|
||||
|
||||
|
||||
def test_new_id_spaces_and_html_source(tmp_path):
|
||||
"""kv-/ris-IDs und html-only-Quellenangabe sind gültig; Unbekanntes nicht."""
|
||||
"""kv-/ris-/rj-IDs und html-/text-Quellenangaben sind gültig; Unbekanntes nicht."""
|
||||
kv = DOC_ATZ.replace("id: lb-min-01", "id: kv-kvt-001").replace(
|
||||
'source:\n pdf: ".lexis360/Lexis360_test_atz.pdf"\n'
|
||||
' text: ".lexis360/md/test_atz.md"',
|
||||
@@ -96,6 +96,15 @@ def test_new_id_spaces_and_html_source(tmp_path):
|
||||
p2.write_text(ris, encoding="utf-8")
|
||||
assert load_entry(p2).id == "ris-url-01"
|
||||
|
||||
rj = DOC_ATZ.replace("id: lb-min-01", "id: rj-rjs-001").replace(
|
||||
'source:\n pdf: ".lexis360/Lexis360_test_atz.pdf"\n'
|
||||
' text: ".lexis360/md/test_atz.md"',
|
||||
'source:\n text: ".rechtsprechung/originale/Test.md"',
|
||||
)
|
||||
p3 = tmp_path / "rj_doc.md"
|
||||
p3.write_text(rj, encoding="utf-8")
|
||||
assert load_entry(p3).id == "rj-rjs-001"
|
||||
|
||||
bad = DOC_ATZ.replace("id: lb-min-01", "id: xx-min-01")
|
||||
p3 = tmp_path / "bad.md"
|
||||
p3.write_text(bad, encoding="utf-8")
|
||||
|
||||
+10
-8
@@ -1,4 +1,4 @@
|
||||
"""Registry-Generator für die Wissensbasis (alle vier ID-Räume lb/wk/kv/ris).
|
||||
"""Registry-Generator für die Wissensbasis (alle fünf ID-Räume lb/wk/kv/ris/rj).
|
||||
|
||||
Ersetzt in diesem Repo das im Schwesterprojekt verbliebene
|
||||
`build_lexis_kb.py --registry`: lädt alle Layer-2-Einträge über
|
||||
@@ -66,16 +66,16 @@ def build_kb_json(entries, topic_prefix: dict, cluster_names: dict) -> dict:
|
||||
"layers": {
|
||||
"curated": "wissensbasis/dokumente",
|
||||
"fulltext": ".lexis360/md + .wiku/md (lokal, unversioniert — lizenzierte Quellen)",
|
||||
"raw": ".firecrawl/wko-kv/docs (WKO-KV-Seiten) + .ris (Gesetze) — lokal, unversioniert; kv/ris-Layer-2 ist quellentreu generiert",
|
||||
"raw": ".firecrawl/wko-kv/docs (WKO-KV-Seiten) + .ris (Gesetze) + .rechtsprechung (Entscheidungen/Normauszüge) — lokal, unversioniert; kv/ris/rj-Layer-2 ist quellentreu generiert",
|
||||
},
|
||||
"schema": {
|
||||
"id": "lb-<cluster-prefix>-<nn> (Lexis) | wk-<cluster-prefix>-<nn> (WIKU) | "
|
||||
"kv-kvt-<nnn> (WKO-KV, Cluster kollektivvertraege) | "
|
||||
"ris-<cluster-prefix>-<nn> (RIS-Gesetz)",
|
||||
"ris-<cluster-prefix>-<nn> (RIS-Gesetz) | rj-rjs-<nnn> (Rechtsprechung/Normauszug)",
|
||||
"stand": "YYYY-MM (Stand der Quelle; KV: Geltungsbeginn)",
|
||||
"legal_bases": "Rechtsgrundlagen as cited in the source",
|
||||
"cross_refs": "ids of related kb entries (alle ID-Räume dürfen kreuzen)",
|
||||
"generated_files": "kv_*.md / ris_*.md sind Tool-Output (tools/ingest_sources.py) — keine manuelle Kuratierung",
|
||||
"generated_files": "kv_*.md / ris_*.md / rj_*.md sind Tool-Output (tools/ingest_sources.py) — keine manuelle Kuratierung",
|
||||
},
|
||||
"clusters": [
|
||||
{
|
||||
@@ -119,15 +119,17 @@ def build_index_md(entries, topic_prefix: dict, cluster_names: dict) -> str:
|
||||
"Lexis Briefings Personalrecht (Lexis 360, lizenzierter Export), "
|
||||
"WIKU Personal (Fachbroschüren, Arbeitsunterlagen, Casebooks, "
|
||||
"„WIKU Personal aktuell“), WKO.at – Kollektivvertrag (KV-Dokumente, "
|
||||
"quellentreu generiert) und RIS – Rechtsinformationssystem des Bundes "
|
||||
"(Gesetzes-§-Auschnitte, quellentreu generiert). Rohquellen lokal/"
|
||||
"unversioniert (`.lexis360/`, `.wiku/`, `.firecrawl/`, `.ris/`). "
|
||||
"quellentreu generiert), RIS – Rechtsinformationssystem des Bundes "
|
||||
"(Gesetzes-§-Auschnitte, quellentreu generiert) sowie Rechtsprechung "
|
||||
"(RIS-OGD-Entscheidungen und Normauszüge; EuGH-Textwiedergaben separat "
|
||||
"als nicht amtlich markiert). Rohquellen lokal/unversioniert "
|
||||
"(`.lexis360/`, `.wiku/`, `.firecrawl/`, `.ris/`, `.rechtsprechung/`). "
|
||||
"Werte gelten je zum Quell-Stand (`stand` im Frontmatter); Widersprüche "
|
||||
"und offene Punkte sind mit ⚠/❓ in den Einträgen selbst dokumentiert. "
|
||||
"Schema & Konventionen: `README.md`.\n"
|
||||
)
|
||||
out = [header]
|
||||
for space in ("lb", "wk", "kv", "ris"):
|
||||
for space in ("lb", "wk", "kv", "ris", "rj"):
|
||||
group = by_space.get(space)
|
||||
if not group:
|
||||
continue
|
||||
|
||||
File diff suppressed because it is too large
Load Diff
+309
-5
@@ -27,8 +27,11 @@ from pathlib import Path
|
||||
from tools.kb_common import ( # noqa: E402
|
||||
DATE_RE,
|
||||
LAW_MAP,
|
||||
WORK_EUGH,
|
||||
WORK_KV,
|
||||
WORK_NORM,
|
||||
WORK_RIS,
|
||||
WORK_RJ,
|
||||
YEAR_RE,
|
||||
ascii_slug,
|
||||
load_topic_prefix_map,
|
||||
@@ -38,6 +41,7 @@ from tools.kb_common import ( # noqa: E402
|
||||
ROOT = Path(__file__).resolve().parents[1]
|
||||
KV_DIR = ROOT / ".firecrawl" / "wko-kv" / "docs"
|
||||
RIS_DIR = ROOT / ".ris"
|
||||
RJ_DIR = ROOT / ".rechtsprechung"
|
||||
DOCS = ROOT / "wissensbasis" / "dokumente"
|
||||
CATALOGS = ROOT / "tools" / "catalogs"
|
||||
CRAWL_STAND = "2026-09" # Beschaffungsstand der beiden Quellen
|
||||
@@ -460,6 +464,283 @@ def extract_law_abbreviation(title: str, base: str) -> str:
|
||||
return base
|
||||
|
||||
|
||||
# --------------------------------------------------------------------------
|
||||
# Rechtsprechung (RJ): Metadaten-MD -> Layer 2
|
||||
# --------------------------------------------------------------------------
|
||||
|
||||
RJ_FIELD_RE = re.compile(r"^\*\*(.+?):\*\*\s*(.*)$", re.M)
|
||||
RJ_H2_SPLIT_RE = re.compile(r"(?m)^## ")
|
||||
RJ_NOISE_LINE_RE = re.compile(r"//-->|^\s*[\[\]]\s*$|^[\s\[]*(Kanzlei|Gesetze|Entscheidungen)\]?\s*$")
|
||||
|
||||
|
||||
def rj_parse_fields(raw: str) -> tuple[dict[str, str], str]:
|
||||
"""Extrahiert die '**Feld:** Wert'-Metadatenzeilen und den Body nach dem
|
||||
ersten '---'-Trenner (bei Rechtssätzen leer)."""
|
||||
fields: dict[str, str] = {}
|
||||
for m in RJ_FIELD_RE.finditer(raw):
|
||||
fields[m.group(1).strip()] = m.group(2).strip()
|
||||
parts = re.split(r"\n\s*---\s*\n", raw, maxsplit=1)
|
||||
body = parts[1] if len(parts) > 1 else ""
|
||||
return fields, body
|
||||
|
||||
|
||||
def rj_clean_body(body: str) -> str:
|
||||
"""Rauscht Zeilen (lexetius-Kommentarreste, Bracket-Fragmente) und
|
||||
führende Strukturetiketten heraus; kollabiert Leerzeilen."""
|
||||
lines = []
|
||||
for line in body.split("\n"):
|
||||
if RJ_NOISE_LINE_RE.search(line):
|
||||
continue
|
||||
lines.append(line.rstrip())
|
||||
text = "\n".join(lines)
|
||||
text = re.sub(
|
||||
r"\A\s*(?:Urteil|Beschluss|Erkenntnis|Entscheidung|Begr\u00fcndung:?|"
|
||||
r"Entscheidungsgr\u00fcnde:?|Spruch:?)\s*\n+",
|
||||
"",
|
||||
text,
|
||||
)
|
||||
text = re.sub(r"\n{3,}", "\n\n", text)
|
||||
return text.strip()
|
||||
|
||||
|
||||
def rj_split_text(text: str, limit: int = 3500) -> list[tuple[str, str]]:
|
||||
"""Lange Begründungen in ~limit-Zeichen-Stücke an Absatzgrenzen
|
||||
splitten -> eigene H2-Chunks (Retrieval-Granularität, D10/D11-Budget)."""
|
||||
if not text:
|
||||
return []
|
||||
if len(text) <= limit:
|
||||
return [("Begründung", text)]
|
||||
parts: list[str] = []
|
||||
current: list[str] = []
|
||||
size = 0
|
||||
for para in re.split(r"\n\n+", text):
|
||||
if size and size + len(para) > limit:
|
||||
parts.append("\n\n".join(current))
|
||||
current, size = [], 0
|
||||
current.append(para)
|
||||
size += len(para) + 2
|
||||
if current:
|
||||
parts.append("\n\n".join(current))
|
||||
if len(parts) == 1:
|
||||
return [("Begründung", parts[0])]
|
||||
return [(f"Begründung ({i})", p) for i, p in enumerate(parts, 1)]
|
||||
|
||||
|
||||
def _rj_short(text: str, limit: int = 100) -> str:
|
||||
if len(text) <= limit:
|
||||
return text
|
||||
cut = text[:limit + 1].rsplit(" ", 1)[0]
|
||||
return cut.rstrip(".,;") + "…"
|
||||
|
||||
|
||||
def rj_build_sections(fields: dict[str, str], body: str, kind: str) -> list[tuple[str, str]]:
|
||||
"""H2-Sektionen je Entscheidungstyp (Rechtssatz/Volltext/EuGH/Norm)."""
|
||||
sections: list[tuple[str, str]] = []
|
||||
if kind == "norm":
|
||||
h2 = _h2_sections(body)
|
||||
if not h2:
|
||||
# 17 Norm-Dateien haben den Wortlaut als Fließtext nach dem
|
||||
# '---'-Trenner (ohne H2-Struktur) — als eigene Sektion übernehmen.
|
||||
flat = rj_clean_body(body)
|
||||
if flat:
|
||||
sections.append(("Normtext", flat))
|
||||
return sections
|
||||
for title, text in h2:
|
||||
t = title.strip().rstrip(".")
|
||||
if t.lower().startswith("zuletzt aktualisiert"):
|
||||
continue
|
||||
if t.lower() in ("gesetzesnummer", "dokumentnummer", "alte dokumentnummer"):
|
||||
continue
|
||||
if t.startswith("\u00a7") or t.startswith("Art"):
|
||||
sections.append((f"{t} \u2013 Wortlaut", text))
|
||||
else:
|
||||
sections.append((f"{t} (Index)", text))
|
||||
return sections
|
||||
if kind == "rechtssatz":
|
||||
if fields.get("Rechtssatz"):
|
||||
sections.append(("Rechtssatz", fields["Rechtssatz"]))
|
||||
if fields.get("Entscheidungstexte"):
|
||||
sections.append(("Entscheidungstexte (Fundstellen)", fields["Entscheidungstexte"]))
|
||||
return sections
|
||||
# Volltext (JJT/JWT/JFT) und EuGH
|
||||
if fields.get("Betreff"):
|
||||
sections.append(("Sachbetreff", fields["Betreff"]))
|
||||
if fields.get("Leitsatz"):
|
||||
sections.append(("Leitsatz", fields["Leitsatz"]))
|
||||
if fields.get("Spruch"):
|
||||
sections.append(("Spruch", fields["Spruch"]))
|
||||
if fields.get("Rechtliche Beurteilung"):
|
||||
sections.append(("Rechtliche Beurteilung", fields["Rechtliche Beurteilung"]))
|
||||
text = rj_clean_body(body)
|
||||
sections.extend(rj_split_text(text))
|
||||
if fields.get("Beachte"):
|
||||
sections.append(("Beachte", fields["Beachte"]))
|
||||
return sections
|
||||
|
||||
|
||||
def _h2_sections(body: str) -> list[tuple[str, str]]:
|
||||
"""Bestehende H2-Struktur (gesetze/*.md) in (Titel, Text) zerlegen."""
|
||||
out: list[tuple[str, str]] = []
|
||||
parts = RJ_H2_SPLIT_RE.split(body)
|
||||
for part in parts[1:]:
|
||||
lines = part.split("\n", 1)
|
||||
title = lines[0].strip()
|
||||
text = lines[1].strip() if len(lines) > 1 else ""
|
||||
if title and text:
|
||||
out.append((title, text))
|
||||
return out
|
||||
|
||||
|
||||
def rj_entry(path: Path, catalog: dict, stats: dict) -> tuple[str, str] | None:
|
||||
rel = path.relative_to(RJ_DIR).as_posix()
|
||||
raw = path.read_text(encoding="utf-8")
|
||||
fields, body = rj_parse_fields(raw)
|
||||
|
||||
if path.parent.name == "gesetze":
|
||||
kind = "norm"
|
||||
elif rel.startswith("originale/EUGH"):
|
||||
kind = "eugh"
|
||||
elif not fields.get("Gericht"):
|
||||
stats["rj_unparsed"].append(rel)
|
||||
return None
|
||||
elif "Rechtssatz" in fields:
|
||||
kind = "rechtssatz"
|
||||
else:
|
||||
kind = "volltext"
|
||||
|
||||
court = fields.get("Gericht", "EuGH").strip()
|
||||
court_tag = ascii_slug(court)
|
||||
gnr = None
|
||||
|
||||
if kind == "norm":
|
||||
kurztitel = fields.get("Kurztitel", "Norm")
|
||||
abk = fields.get("Abk\u00fcrzung", "")
|
||||
para = fields.get("\u00a7/Artikel/Anlage", "")
|
||||
stand = None
|
||||
for title, text in _h2_sections(body):
|
||||
if title.strip().lower().startswith("zuletzt aktualisiert"):
|
||||
m = DATE_RE.search(text)
|
||||
if m:
|
||||
stand = stand_from_date(m.groups())
|
||||
if title.strip() == "Gesetzesnummer":
|
||||
gnr = text.strip()
|
||||
if not stand:
|
||||
m = DATE_RE.search(body or "")
|
||||
stand = stand_from_date(m.groups()) if m else CRAWL_STAND
|
||||
stand_fallback = True
|
||||
else:
|
||||
stand_fallback = False
|
||||
title = f"{kurztitel} ({abk}) \u2013 {para}" if abk else f"{kurztitel} \u2013 {para}"
|
||||
work = WORK_NORM
|
||||
chapter = "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
legal_bases = [f"{abk} {para}".strip()] if abk and para else ([abk] if abk else [])
|
||||
tags = ["rechtsprechung", "norm", ascii_slug(abk) or "ris"]
|
||||
if stand_fallback:
|
||||
tags.append("stand-abruf")
|
||||
quelle = (
|
||||
f"*{work}, Stand {stand}. {kurztitel}"
|
||||
+ (f" ({abk})" if abk else "")
|
||||
+ (f", Gesetzesnummer {gnr}" if gnr else "")
|
||||
+ f" \u2013 Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*"
|
||||
)
|
||||
else:
|
||||
m = DATE_RE.search(fields.get("Entscheidungsdatum", ""))
|
||||
stand = stand_from_date(m.groups()) if m else CRAWL_STAND
|
||||
datum_de = fields.get("Entscheidungsdatum", "")
|
||||
gz = fields.get("Gesch\u00e4ftszahl", "")
|
||||
ecli = fields.get("European Case Law Identifier", "")
|
||||
if kind == "rechtssatz":
|
||||
title = _rj_short(fields.get("Rechtssatz", f"{court} {gz}"))
|
||||
chapter = f"{court}-Rechtssatz"
|
||||
tags = ["rechtsprechung", court_tag, "rechtssatz"]
|
||||
elif kind == "eugh":
|
||||
h1 = re.match(r"\s*#\s*(.+)", raw)
|
||||
rs = h1.group(1).strip() if h1 else path.stem.replace("_", " ")
|
||||
dm = re.search(r"Urteil vom (\d{1,2}\.\s*\d{1,2}\.\s*\d{4})", raw)
|
||||
datum_de = dm.group(1).replace(" ", " ").strip() if dm else datum_de
|
||||
dm2 = DATE_RE.search(datum_de)
|
||||
if dm2:
|
||||
stand = stand_from_date(dm2.groups())
|
||||
title = (
|
||||
f"{rs}, Urteil vom {datum_de}"
|
||||
if rs.lower().startswith("eugh")
|
||||
else f"EuGH {rs}, Urteil vom {datum_de}"
|
||||
)
|
||||
court_tag = "eugh"
|
||||
chapter = "EuGH-Urteil"
|
||||
tags = ["rechtsprechung", "eugh", "urteil"]
|
||||
else:
|
||||
title = f"{court} {gz} vom {datum_de}"
|
||||
chapter = f"{court}-Erkenntnis (Volltext)"
|
||||
tags = ["rechtsprechung", court_tag, "volltext"]
|
||||
year = YEAR_RE.search(stand)
|
||||
if year:
|
||||
tags.append(f"jahr-{year.group(1)}")
|
||||
work = WORK_EUGH if kind == "eugh" else WORK_RJ
|
||||
legal_bases = [
|
||||
n.strip().rstrip(";")
|
||||
for n in re.split(r";\s*", fields.get("Norm", ""))
|
||||
if n.strip()
|
||||
]
|
||||
quelle = (
|
||||
f"*{work}, {court}, Entscheidung vom {datum_de}"
|
||||
+ (f", GZ {gz}" if gz else "")
|
||||
+ (f", {ecli}" if ecli else "")
|
||||
)
|
||||
if kind == "eugh":
|
||||
quelle += (
|
||||
f". Textwiedergabe (nicht amtlich): {fields.get('URL', '')}"
|
||||
+ (
|
||||
f"; amtliche Fassung: {fields.get('Offizielle Fassung', '')}"
|
||||
if fields.get("Offizielle Fassung")
|
||||
else ""
|
||||
)
|
||||
+ ".*"
|
||||
)
|
||||
else:
|
||||
quelle += ".*"
|
||||
|
||||
key = rel
|
||||
entry = catalog["entries"].get(key)
|
||||
if entry is None:
|
||||
seq = catalog["next_seq"]
|
||||
catalog["next_seq"] = seq + 1
|
||||
slug = "rj_" + ascii_slug(path.stem)
|
||||
entry = {"id": f"rj-rjs-{seq:03d}", "slug": slug}
|
||||
catalog["entries"][key] = entry
|
||||
kid, slug = entry["id"], entry["slug"]
|
||||
|
||||
sections = rj_build_sections(fields, body, kind)
|
||||
body_md = "\n\n".join(f"## {t}\n\n{text}" for t, text in sections if text)
|
||||
if not body_md.strip():
|
||||
stats["rj_empty"].append(rel)
|
||||
return None
|
||||
md = (
|
||||
f"---\n"
|
||||
f"id: {kid}\n"
|
||||
f"batch: 1\n"
|
||||
f"title: {json.dumps(title, ensure_ascii=False)}\n"
|
||||
f"work: {json.dumps(work, ensure_ascii=False)}\n"
|
||||
f"chapter: {json.dumps(chapter, ensure_ascii=False)}\n"
|
||||
f"topic: rechtsprechung\n"
|
||||
f"author: {json.dumps(court if kind != 'norm' else (fields.get('Abk\u00fcrzung') or court), ensure_ascii=False)}\n"
|
||||
f"stand: {stand}\n"
|
||||
f"source:\n"
|
||||
f" text: \".rechtsprechung/{rel}\"\n"
|
||||
f"legal_bases: {json.dumps(legal_bases, ensure_ascii=False)}\n"
|
||||
f"tags: {json.dumps(tags, ensure_ascii=False)}\n"
|
||||
f"cross_refs: []\n"
|
||||
f"---\n\n"
|
||||
f"# {title}\n\n"
|
||||
f"{quelle}\n\n"
|
||||
f"*Wissensbasis-ID: {kid}*\n\n"
|
||||
f"{body_md}\n"
|
||||
)
|
||||
entry.update({"title": title, "stand": stand, "kind": kind})
|
||||
stats["rj_written"] += 1
|
||||
return slug, md
|
||||
|
||||
|
||||
# --------------------------------------------------------------------------
|
||||
# CLI
|
||||
# --------------------------------------------------------------------------
|
||||
@@ -477,8 +758,9 @@ def write_entries(results: list[tuple[str, str]], dry: bool) -> int:
|
||||
|
||||
|
||||
def run(source: str, dry: bool, limit: int | None, single: str | None) -> int:
|
||||
stats: dict = {"kv_written": 0, "ris_written": 0, "no_og": [], "no_main": [],
|
||||
"ris_unmapped": []}
|
||||
stats: dict = {"kv_written": 0, "ris_written": 0, "rj_written": 0,
|
||||
"no_og": [], "no_main": [], "ris_unmapped": [],
|
||||
"rj_unparsed": [], "rj_empty": []}
|
||||
written = 0
|
||||
|
||||
if source in ("kv", "all"):
|
||||
@@ -513,9 +795,31 @@ def run(source: str, dry: bool, limit: int | None, single: str | None) -> int:
|
||||
if not dry:
|
||||
save_catalog(catalog)
|
||||
|
||||
if source in ("rj", "all"):
|
||||
catalog = load_catalog("rj")
|
||||
files = sorted(RJ_DIR.glob("originale/*.md")) + sorted(
|
||||
RJ_DIR.glob("gesetze/*.md")
|
||||
)
|
||||
files = [f for f in files if f.name != "INDEX.md"]
|
||||
if single:
|
||||
files = [f for f in files if single in f.name]
|
||||
if limit:
|
||||
files = files[:limit]
|
||||
results = []
|
||||
for f in files:
|
||||
res = rj_entry(f, catalog, stats)
|
||||
if res:
|
||||
results.append(res)
|
||||
written += write_entries(results, dry)
|
||||
if not dry:
|
||||
save_catalog(catalog)
|
||||
|
||||
print(f"source={source} dry={dry} written={written}")
|
||||
print(f" kv: {stats['kv_written']} ris: {stats['ris_written']}")
|
||||
for key in ("no_og", "no_main", "ris_unmapped"):
|
||||
print(
|
||||
f" kv: {stats['kv_written']} ris: {stats['ris_written']} "
|
||||
f"rj: {stats['rj_written']}"
|
||||
)
|
||||
for key in ("no_og", "no_main", "ris_unmapped", "rj_unparsed", "rj_empty"):
|
||||
if stats[key]:
|
||||
print(f" {key}: {stats[key]}")
|
||||
return 0
|
||||
@@ -523,7 +827,7 @@ def run(source: str, dry: bool, limit: int | None, single: str | None) -> int:
|
||||
|
||||
def main() -> int:
|
||||
ap = argparse.ArgumentParser(description=__doc__)
|
||||
ap.add_argument("--source", choices=("kv", "ris", "all"), default="all")
|
||||
ap.add_argument("--source", choices=("kv", "ris", "rj", "all"), default="all")
|
||||
ap.add_argument("--dry-run", action="store_true")
|
||||
ap.add_argument("--limit", type=int, default=None)
|
||||
ap.add_argument("--file", default=None, help="Teilstring des Quelldateinamens")
|
||||
|
||||
+9
-1
@@ -22,9 +22,10 @@ ID_SPACES = {
|
||||
"wk": "WIKU Personal (Fachbroschüren, Arbeitsunterlagen, Casebook, Personal aktuell)",
|
||||
"kv": "WKO.at — Kollektivvertrag-Dokumente (Lohn-/Gehaltsordnungen, KV-Texte)",
|
||||
"ris": "RIS — Rechtsinformationssystem des Bundes (Gesetzes-§-Auschnitte)",
|
||||
"rj": "RIS/OGD — Rechtsprechung (OGH, VwGH, VfGH, EuGH) und zitierte Normen",
|
||||
}
|
||||
|
||||
# Neue Cluster der Quellen kv/ris: slug -> (ID-Präfix, Anzeigename).
|
||||
# Neue Cluster der Quellen kv/ris/rj: slug -> (ID-Präfix, Anzeigename).
|
||||
NEW_CLUSTERS = {
|
||||
"kollektivvertraege": ("kvt", "Kollektivverträge (WKO.at)"),
|
||||
"zivilrecht-normen": ("zvr", "Zivilrechtliche Normen (ABGB, ZPO & Co.)"),
|
||||
@@ -33,11 +34,18 @@ NEW_CLUSTERS = {
|
||||
"lohnsteuer": ("lst", "Lohnsteuer & Einkommensteuer (EStG)"),
|
||||
"abgabenverfahren": ("abo", "Abgabenverfahren (BAO)"),
|
||||
"normen-sonstige": ("nso", "Weitere Gesetze und Verordnungen"),
|
||||
"rechtsprechung": (
|
||||
"rjs",
|
||||
"Rechtsprechung (OGH, VwGH, VfGH, EuGH) und zitierte Normen",
|
||||
),
|
||||
}
|
||||
|
||||
# Werk-Namen der neuen Quellen (Frontmatter `work`).
|
||||
WORK_KV = "WKO.at – Kollektivvertrag"
|
||||
WORK_RIS = "RIS – Rechtsinformationssystem des Bundes"
|
||||
WORK_RJ = "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
WORK_EUGH = "EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich)"
|
||||
WORK_NORM = "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
|
||||
# .ris/<Datei ohne .md> -> (topic, chapter, lfd. Nummer im Cluster).
|
||||
# Nummern sind fix (dann eingefroren); neue Gesetze hängen in ihrem Cluster
|
||||
|
||||
+359
-1
@@ -1,6 +1,6 @@
|
||||
# Index — Wissensbasis Personalverrechnung
|
||||
|
||||
Generiert am 2026-09-14 · 1274 Einträge · 76 Cluster. Quellen: Lexis Briefings Personalrecht (Lexis 360, lizenzierter Export), WIKU Personal (Fachbroschüren, Arbeitsunterlagen, Casebooks, „WIKU Personal aktuell“), WKO.at – Kollektivvertrag (KV-Dokumente, quellentreu generiert) und RIS – Rechtsinformationssystem des Bundes (Gesetzes-§-Auschnitte, quellentreu generiert). Rohquellen lokal/unversioniert (`.lexis360/`, `.wiku/`, `.firecrawl/`, `.ris/`). Werte gelten je zum Quell-Stand (`stand` im Frontmatter); Widersprüche und offene Punkte sind mit ⚠/❓ in den Einträgen selbst dokumentiert. Schema & Konventionen: `README.md`.
|
||||
Generiert am 2026-09-15 · 1622 Einträge · 77 Cluster. Quellen: Lexis Briefings Personalrecht (Lexis 360, lizenzierter Export), WIKU Personal (Fachbroschüren, Arbeitsunterlagen, Casebooks, „WIKU Personal aktuell“), WKO.at – Kollektivvertrag (KV-Dokumente, quellentreu generiert), RIS – Rechtsinformationssystem des Bundes (Gesetzes-§-Auschnitte, quellentreu generiert) sowie Rechtsprechung (RIS-OGD-Entscheidungen und Normauszüge; EuGH-Textwiedergaben separat als nicht amtlich markiert). Rohquellen lokal/unversioniert (`.lexis360/`, `.wiku/`, `.firecrawl/`, `.ris/`, `.rechtsprechung/`). Werte gelten je zum Quell-Stand (`stand` im Frontmatter); Widersprüche und offene Punkte sind mit ⚠/❓ in den Einträgen selbst dokumentiert. Schema & Konventionen: `README.md`.
|
||||
|
||||
|
||||
# Lexis Briefings Personalrecht (Lexis 360-Export) — 571 Einträge
|
||||
@@ -2170,3 +2170,361 @@ Generiert am 2026-09-14 · 1274 Einträge · 76 Cluster. Quellen: Lexis Briefing
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| ris-prd-01 | Zivildienstgesetz 1986 (ZDG) | RIS (Bundeskanzleramt) | 2026-09 | ris_zdg.md |
|
||||
|
||||
|
||||
# RIS/OGD — Rechtsprechung (OGH, VwGH, VfGH, EuGH) und zitierte Normen — 348 Einträge
|
||||
|
||||
|
||||
## Rechtsprechung (OGH, VwGH, VfGH, EuGH) und zitierte Normen (`topic: rechtsprechung`) — 348 Einträge · Stand 1951-10 bis 2026-09
|
||||
|
||||
|
||||
| ID | Titel | Autor | Stand | Datei |
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| rj-rjs-001 | EuGH C-171,172/94, Urteil vom 7. 3. 1996 | EuGH | 1996-03 | rj_eugh-c-171-172-1994.md |
|
||||
| rj-rjs-002 | EuGH C-29/91, Urteil vom 19. 5. 1992 | EuGH | 1992-05 | rj_eugh-c-29-1991.md |
|
||||
| rj-rjs-003 | EuGH C-458/05, Urteil vom 13.09.2007 | EuGH | 2007-09 | rj_eugh-c-458-2005.md |
|
||||
| rj-rjs-004 | EuGH C-463/09, Urteil vom 20. 1. 2011 | EuGH | 2011-01 | rj_eugh-c-463-2009.md |
|
||||
| rj-rjs-005 | EuGH C-466/07, Urteil vom 12. 2. 2009 | EuGH | 2009-02 | rj_eugh-c-466-2007.md |
|
||||
| rj-rjs-006 | Verfassungsgerichtshof G62/2018 vom 04.10.2018 | Verfassungsgerichtshof | 2018-10 | rj_jft-20181004-18g00062-00.md |
|
||||
| rj-rjs-007 | Verfassungsgerichtshof G135/2018 vom 04.10.2018 | Verfassungsgerichtshof | 2018-10 | rj_jft-20181004-18g00135-00.md |
|
||||
| rj-rjs-008 | Verfassungsgerichtshof G325/2018 vom 25.02.2019 | Verfassungsgerichtshof | 2019-02 | rj_jft-20190225-18g00325-00.md |
|
||||
| rj-rjs-009 | Verfassungsgerichtshof G326/2018 vom 25.02.2019 | Verfassungsgerichtshof | 2019-02 | rj_jft-20190225-18g00326-00.md |
|
||||
| rj-rjs-010 | Angebliche Mängel des Verfahrens I. Instanz, die vom Berufungsgerichte nicht als solche anerkannt… | OGH | 2026-06 | rj_jjr-19490720-ogh0002-0010ob00313-4900000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-011 | Die für die Entlassung maßgebenden Gründe müssen nicht schon in der Entlassungserklärung angeführt… | OGH | 1951-10 | rj_jjr-19511018-ogh0002-0040ob00106-5100000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-012 | Ein einmaliger Verzug bei Zahlung des Gehaltes berechtigt nicht zum Austritt. | OGH | 1952-06 | rj_jjr-19520610-ogh0002-0040ob00066-5200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-013 | Auf das Dienstverhältnis eines Redakteurs, das seine Erwerbstätigkeit nicht hauptsächlich in… | OGH | 1952-09 | rj_jjr-19520930-ogh0002-0040ob00122-5200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-014 | Der Vorwurf der Denunziation ist als erhebliche Ehrverletzung anzusehen. Ob eine Äußerung als… | OGH | 1952-09 | rj_jjr-19520930-ogh0002-0040ob00122-5200000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-015 | Die Prozeßkostenersatzpflicht ist ausschließlich durch den Prozeßerfolg bedingt. Dies gilt auch… | OGH | 1952-11 | rj_jjr-19521111-ogh0002-0040ob00122-5200000-003.md |
|
||||
| rj-rjs-016 | Nur ein Verstoß gegen die dienstliche Treuepflicht bildet einen wichtigen Kündigungsgrund. Auch die… | OGH | 1953-01 | rj_jjr-19530120-ogh0002-0040ob00003-5300000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-017 | Nichtzustandekommen einer neuen Lohnvereinbarung (Austrittsgrund?). | OGH | 1953-07 | rj_jjr-19530707-ogh0002-0040ob00090-5300000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-018 | Bei der Beurteilung der Frage, ob eine Äußerung als erhebliche Ehrverletzung und damit als… | OGH | 2025-08 | rj_jjr-19530709-ogh0002-0040ob00120-5300000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-019 | Wenn eine nach außen hin als Kündigung erscheinende Auflösung des Dienstverhältnisses durch den… | OGH | 1954-03 | rj_jjr-19540302-ogh0002-0040ob00022-5400000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-020 | Schriftliche Rüge eines Angestellten (Hauptbuchhalters) keine erhebliche Ehrverletzung, die Austritt… | OGH | 1954-07 | rj_jjr-19540715-ogh0002-0040ob00100-5400000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-021 | Die Bezahlung von Entgeltbeträgen, die dem Dienstnehmer über den kollektivvertraglichen… | OGH | 1955-03 | rj_jjr-19550322-ogh0002-0040ob00129-5400000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-022 | Die Mitteilung des Dienstgebers, dem Dienstnehmer, dem ein höherer Gehalt vertraglich zusteht, ab… | OGH | 1955-03 | rj_jjr-19550322-ogh0002-0040ob00129-5400000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-023 | Nervosität und Unbeherrschtheit eines Dienstnehmers sind keine Gründe, die den von ihm gesetzten… | OGH | 1955-05 | rj_jjr-19550524-ogh0002-0040ob00046-5500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-024 | Die Androhung der Entlassung, wenn sich der Dienstnehmer nicht binnen einer kurzen Frist zur… | OGH | 1955-06 | rj_jjr-19550614-ogh0002-0040ob00073-5500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-025 | Der die Entlassung aussprechende Dienstgeber ist nicht verpflichtet, die Entlassungsgründe im… | OGH | 1955-06 | rj_jjr-19550614-ogh0002-0040ob00073-5500000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-026 | Der Revisionsgrund des § 503 Z 2 ZPO ist durch mangelhafte Begründung so wenig gegeben, wie der… | OGH | 2024-06 | rj_jjr-19550831-ogh0002-0070ob00352-5500000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-027 | Dieser Austrittsgrund liegt nur vor, wenn der Schutz des Dienstgebers erfolglos angerufen… | OGH | 1955-09 | rj_jjr-19550906-ogh0002-0040ob00098-5500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-028 | Kein Entlassungsgrund, wenn Angestellter pornographische Bilder einem großjährigen Mitbediensteten… | OGH | 1955-09 | rj_jjr-19550906-ogh0002-0040ob00098-5500000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-029 | Keine Ansprüche des Dienstnehmers aus der im Probemonat herbeigeführten Lösung des… | OGH | 2025-09 | rj_jjr-19550906-ogh0002-0040ob00109-5500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-030 | Ob ein Tatbestand einen wichtigen Austrittsgrund darstellt, ist nicht nach der subjektiven… | OGH | 1955-12 | rj_jjr-19551206-ogh0002-0040ob00170-5500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-031 | Eine Kündigung mit verkürzter Frist anstatt der Entlassung ist wirksam, wenn sie sich ausdrücklich… | OGH | 1956-02 | rj_jjr-19560214-ogh0002-0040ob00196-5500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-032 | Ein Dienstnehmer, der den Dienstgeber auf die ihm gesetzlich obliegenden Schutzverpflichtungen… | OGH | 1956-05 | rj_jjr-19560508-ogh0002-0040ob00015-5600000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-033 | Keine Verwirkung des Austrittsrechtes eines Dienstnehmers, der einmal auf eine Verzögerung oder… | OGH | 2023-06 | rj_jjr-19561002-ogh0002-0040ob00076-5600000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-034 | Indirekte Diebstahlsbeschuldigung. Eine Lösung des Dienstverhältnisses aus wichtigen Gründen liegt… | OGH | 1957-07 | rj_jjr-19570702-ogh0002-0040ob00025-5700000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-035 | Nicht jede Vertragsverletzung berechtigt zum sofortigen Austritt. Wesentlich ist die… | OGH | 1957-07 | rj_jjr-19570702-ogh0002-0040ob00075-5700000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-036 | Auch eine einmalige empfindliche Beleidigung kann einen Entlassungsgrund oder Austrittsgrund… | OGH | 1957-12 | rj_jjr-19571217-ogh0002-0040ob00121-5700000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-037 | Der Vorwurf der Veruntreuung stellt einen Austrittsgrund dar, wenn der Vorwurf nicht durch das… | OGH | 1959-04 | rj_jjr-19590421-ogh0002-0040ob00034-5900000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-038 | "Verletzung der Sittlichkeit" erfordert unzüchtige, also die Sittlichkeit in sexueller Beziehung… | OGH | 1960-06 | rj_jjr-19600621-ogh0002-0040ob00086-6000000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-039 | Bei Prüfung des Entlassungsgrundes der Vertrauensunwürdigkeit ist an das Verhalten des Angestellten… | OGH | 2023-09 | rj_jjr-19600906-ogh0002-0040ob00093-6000000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-040 | Die Weigerung des Dienstgebers, den Dienstnehmer zur Sozialversicherung anzumelden, bildet für den… | OGH | 1962-04 | rj_jjr-19620403-ogh0002-0040ob00035-6200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-041 | Nicht jede, sondern nur eine wesentliche Vertragsverletzung berechtigt zum Austritt; wesentlich ist… | OGH | 1962-11 | rj_jjr-19621113-ogh0002-0040ob00124-6200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-042 | Eine Verletzung einer wesentlichen Vertragsbestimmung gemäß § 82 a lit d GewO liegt vor, wenn der… | OGH | 1963-10 | rj_jjr-19631022-ogh0002-0040ob00094-6300000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-043 | Eine an sich erhebliche Ehrverletzung bildet selbst dann, wenn sie zu einer strafgerichtlichen… | OGH | 1964-07 | rj_jjr-19640728-ogh0002-0040ob00065-6400000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-044 | Zum Anspruch auf Urlaubsentschädigung (mit grundsätzlichen Ausführungen). | OGH | 1965-04 | rj_jjr-19650427-ogh0002-0040ob00052-6500000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-045 | Die DO.A ist ein Kollektivvertrag (vgl auch EvBl 1956/87 = JBl 1956,240). | OGH | 1965-10 | rj_jjr-19651005-ogh0002-0040ob00112-6500000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-046 | Gerechtfertigter Austritt einer Verwaltungsangestellten eines Sozialversicherungsträgers wegen… | OGH | 1967-02 | rj_jjr-19670228-ogh0002-0040ob00015-6700000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-047 | Nach § 32 AngG braucht das Mitverschulden des - aus einem wichtigen Grund im Sinne des § 26 AngG… | OGH | 1967-04 | rj_jjr-19670418-ogh0002-0040ob00025-6700000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-048 | Wiederholung einer Beleidigung ("Ich sage Ihnen noch einmal, Sie sind blöd!") als Austrittsgrund. | OGH | 1967-04 | rj_jjr-19670418-ogh0002-0040ob00025-6700000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-049 | Dieser Entlassungsgrund ist ua dann gegeben, wenn der Angestellte sich gegenüber einem… | OGH | 1970-12 | rj_jjr-19701201-ogh0002-0040ob00099-7000000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-050 | Der Dienstgeber kann ein vereinbartes Überstundenpauschale nicht einseitig aufheben. | OGH | 1971-10 | rj_jjr-19711012-ogh0002-0040ob00059-7100000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-051 | Ein Überstundenpauschale ist in die Bemessungsgrundlage der Abfertigung miteinzubeziehen. | OGH | 1971-10 | rj_jjr-19711012-ogh0002-0040ob00059-7100000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-052 | Berechtigter Austritt eines Angestellten wegen vertragswidriger einseitiger Aufhebung eines… | OGH | 1971-10 | rj_jjr-19711012-ogh0002-0040ob00059-7100000-003.md |
|
||||
| rj-rjs-053 | § 32 AngG dient nicht dazu, dass ein zur Erhebung des Schuldvorwurfes nicht ausreichendes Verhalten… | OGH | 2024-10 | rj_jjr-19730109-ogh0002-0040ob00094-7200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-054 | Von einer ungebührlichen Schmälerung oder einem ungebührlichen Vorenthalten des Entgeltes kann nur… | OGH | 1973-01 | rj_jjr-19730109-ogh0002-0040ob00094-7200000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-055 | Voraussetzung für die Anwendung des § 32 AngG ist ein für das Zustandekommen des… | OGH | 1973-01 | rj_jjr-19730109-ogh0002-0040ob00103-7200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-056 | Ein Verzicht auf den kollektivvertraglich gebührenden Lohn vor dessen Fälligkeit ist jedenfalls… | OGH | 1973-09 | rj_jjr-19730911-ogh0002-0040ob00101-7300000-005.md |
|
||||
| rj-rjs-057 | Verschweigung von Austrittsgründen tritt nicht ein, wenn es sich bei den Tatbeständen um einen… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00098-7300000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-058 | Die Fälligstellung des Überstundenentgeltanspruches setzt Bekanntgabe der Überstunden, allenfalls… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00098-7300000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-059 | Weigert sich der Arbeitgeber bereits geleistete Überstunden abzugelten, so ist ein rechtswidriger… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00098-7300000-003.md |
|
||||
| rj-rjs-060 | Tätigt der Arbeitgeber aus der von einem Angestellten zu führenden Handkasse Entnahmen, ohne diese… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00098-7300000-004.md |
|
||||
| rj-rjs-061 | "Arbeiterverräter" gebraucht gegen Betriebsratsmitglied als Entlassungsgrund. | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00101-7300000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-062 | Nichteinhaltung der Pausenregelung durch den Arbeitnehmer kein Entlassungsgrund, wenn kein… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00101-7300000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-063 | Es ist besonders schwerwiegend, wenn die beleidigende Äußerung gegen ein Mitglied des Betriebsrates… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00101-7300000-003.md |
|
||||
| rj-rjs-064 | Aus Judikat 26 neu kann keine unwiderlegliche Vermutung abgeleitet werden, daß ein vor Beendigung… | OGH | 1973-12 | rj_jjr-19731211-ogh0002-0040ob00101-7300000-004.md |
|
||||
| rj-rjs-065 | Beharrliche Pflichtverletzung im Sinne § 82 lit f GewO 1859, aufrechterhalten durch § 376 Z 47 GewO… | OGH | 1976-09 | rj_jjr-19760921-ogh0002-0040ob00098-7600000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-066 | Urlaubsentschädigung auch bei einem nur wenig mehr als sechs Monate dauernden Dienstverhältnis. | OGH | 1977-03 | rj_jjr-19770322-ogh0002-0040ob00007-7700000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-067 | Sobald die vereinbarte Dauer des Arbeitsvertrages die gesetzliche Wartefrist überstieg, stand der… | OGH | 1979-03 | rj_jjr-19790327-ogh0002-0040ob00004-7900000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-068 | Vorwurf einer strafbaren Handlung ist für den betroffenen Arbeitnehmer regelmäßig ein Austrittsgrund… | OGH | 1979-03 | rj_jjr-19790327-ogh0002-0040ob00004-7900000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-069 | Entscheidend für die Beurteilung der Tatbestandsmäßigkeit einer Ehrenbeleidigung und der… | OGH | 1979-07 | rj_jjr-19790710-ogh0002-0040ob00046-7900000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-070 | Werden ehrenrührige Tatsachen nicht in beleidigender Absicht, sondern in Wahrung berechtigter… | OGH | 1979-07 | rj_jjr-19790710-ogh0002-0040ob00046-7900000-002.md |
|
||||
| rj-rjs-071 | Eine objektiv, aber nicht wissentlich falsche Beschuldigung aus Anlaß des Abhandenkommens eines… | OGH | 1979-07 | rj_jjr-19790710-ogh0002-0040ob00046-7900000-003.md |
|
||||
| rj-rjs-072 | Eine im Zusammenhang mit dem vom Betriebsrat betriebenen Sparverein gemachte Ehrenbeleidigung gegen… | OGH | 1979-07 | rj_jjr-19790710-ogh0002-0040ob00046-7900000-004.md |
|
||||
| rj-rjs-073 | Der Ehrenbeleidigung muss eine Verletzungsabsicht in Bezug auf die im Tatbestand angeführten… | OGH | 1979-07 | rj_jjr-19790710-ogh0002-0040ob00046-7900000-005.md |
|
||||
| rj-rjs-074 | Unter den "übrigen Hilfsarbeitern" sind alle - auch Betriebsratsmitglieder - beim selben Arbeitgeber… | OGH | 1979-07 | rj_jjr-19790710-ogh0002-0040ob00046-7900000-006.md |
|
||||
| rj-rjs-075 | Wird das Überstundenentgelt auf der Grundlage eines niedrigeren als des mit dem Arbeitnehmer… | OGH | 1980-04 | rj_jjr-19800429-ogh0002-0040ob00051-8000000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-076 | Bei der Berechnung der Urlaubsentschädigung ist der unberechtigt entlassene Kläger gemäß § 9 UrlG… | OGH | 1981-09 | rj_jjr-19810915-ogh0002-0040ob00037-8100000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-077 | Eine sachliche, nicht in beleidigender Form vorgebrachte Kritik des Arbeitgebers an der… | OGH | 2023-06 | rj_jjr-19820504-ogh0002-0040ob00036-8200000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-078 | Unter den Tatbestand der Vertrauensunwürdigkeit im Sinne des § 27 Z 1 letzter Fall AngG fällt jede… | OGH | 2025-09 | rj_jjr-19830510-ogh0002-0040ob00051-8300000-003.md |
|
||||
| rj-rjs-079 | Die Rechtswirksamkeit von Änderungen des Arbeitsvertrages zum Nachteil des Arbeitnehmers ist Folge… | OGH | 2023-03 | rj_jjr-19831018-ogh0002-0040ob00105-8200000-004.md |
|
||||
| rj-rjs-080 | Der Entzug des auch für private Zwecke zur Verfügung gestellten Firmenfahrzeuges bei… | OGH | 1988-08 | rj_jjr-19880831-ogh0002-009oba00152-8800000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-081 | OGH 4Ob152/84 vom 26.02.1985 | OGH | 1985-02 | rj_jjt-19850226-ogh0002-0040ob00152-8400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-082 | OGH 4Ob101/84 vom 28.10.1985 | OGH | 1985-10 | rj_jjt-19851028-ogh0002-0040ob00101-8400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-083 | OGH 14Ob7/86 vom 04.03.1986 | OGH | 1986-03 | rj_jjt-19860304-ogh0002-0140ob00007-8600000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-084 | OGH 4Ob60/85 vom 13.05.1986 | OGH | 1986-05 | rj_jjt-19860513-ogh0002-0040ob00060-8500000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-085 | OGH 14Ob90/86 vom 03.06.1986 | OGH | 1986-06 | rj_jjt-19860603-ogh0002-0140ob00090-8600000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-086 | OGH 14Ob143/86 vom 30.09.1986 | OGH | 1986-09 | rj_jjt-19860930-ogh0002-0140ob00143-8600000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-087 | OGH 14Ob201/86 vom 16.12.1986 | OGH | 1986-12 | rj_jjt-19861216-ogh0002-0140ob00201-8600000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-088 | OGH 14ObA27/87 (14ObA28/87) vom 10.03.1987 | OGH | 1987-03 | rj_jjt-19870310-ogh0002-014oba00027-8700000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-089 | OGH 14ObA38/87 vom 07.04.1987 | OGH | 1987-04 | rj_jjt-19870407-ogh0002-014oba00038-8700000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-090 | OGH 9ObA113/87 vom 16.09.1987 | OGH | 1987-09 | rj_jjt-19870916-ogh0002-009oba00113-8700000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-091 | OGH 14ObA77/87 vom 21.10.1987 | OGH | 1987-10 | rj_jjt-19871021-ogh0002-014oba00077-8700000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-092 | OGH 9ObA201/87 vom 10.02.1988 | OGH | 1988-02 | rj_jjt-19880210-ogh0002-009oba00201-8700000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-093 | OGH 9ObA44/88 vom 13.04.1988 | OGH | 1988-04 | rj_jjt-19880413-ogh0002-009oba00044-8800000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-094 | OGH 9ObA112/88 vom 01.06.1988 | OGH | 1988-06 | rj_jjt-19880601-ogh0002-009oba00112-8800000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-095 | OGH 9ObA120/88 vom 01.06.1988 | OGH | 1988-06 | rj_jjt-19880601-ogh0002-009oba00120-8800000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-096 | OGH 9ObA155/88 vom 31.08.1988 | OGH | 1988-08 | rj_jjt-19880831-ogh0002-009oba00155-8800000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-097 | OGH 9ObA189/88 vom 14.09.1988 | OGH | 1988-09 | rj_jjt-19880914-ogh0002-009oba00189-8800000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-098 | OGH 9ObA68/89 vom 19.04.1989 | OGH | 1989-04 | rj_jjt-19890419-ogh0002-009oba00068-8900000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-099 | OGH 9ObA188/89 vom 12.07.1989 | OGH | 1989-07 | rj_jjt-19890712-ogh0002-009oba00188-8900000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-100 | OGH 9ObA5/90 vom 31.01.1990 | OGH | 1990-01 | rj_jjt-19900131-ogh0002-009oba00005-9000000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-101 | OGH 9ObA166/90 vom 11.07.1990 | OGH | 1990-07 | rj_jjt-19900711-ogh0002-009oba00166-9000000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-102 | OGH 9ObA231/90 (9ObA232/90) vom 26.09.1990 | OGH | 1990-09 | rj_jjt-19900926-ogh0002-009oba00231-9000000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-103 | OGH 9ObA254/90 vom 07.11.1990 | OGH | 1990-11 | rj_jjt-19901107-ogh0002-009oba00254-9000000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-104 | OGH 9ObA274/90 vom 21.11.1990 | OGH | 1990-11 | rj_jjt-19901121-ogh0002-009oba00274-9000000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-105 | OGH 9Oba35/91 vom 10.04.1991 | OGH | 1991-04 | rj_jjt-19910410-ogh0002-0090oba0035-9100000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-106 | OGH 9ObA73/91 vom 08.05.1991 | OGH | 1991-05 | rj_jjt-19910508-ogh0002-009oba00073-9100000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-107 | OGH 9ObA120/91 vom 19.06.1991 | OGH | 1991-06 | rj_jjt-19910619-ogh0002-009oba00120-9100000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-108 | OGH 9ObA127/91 vom 19.06.1991 | OGH | 1991-06 | rj_jjt-19910619-ogh0002-009oba00127-9100000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-109 | OGH 9ObA19/92 (9ObA20/92) vom 26.02.1992 | OGH | 1992-02 | rj_jjt-19920226-ogh0002-009oba00019-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-110 | OGH 9ObA30/92 vom 26.02.1992 | OGH | 1992-02 | rj_jjt-19920226-ogh0002-009oba00030-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-111 | OGH 9ObA60/92 vom 18.03.1992 | OGH | 1992-03 | rj_jjt-19920318-ogh0002-009oba00060-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-112 | OGH 9ObA56/92 vom 08.04.1992 | OGH | 1992-04 | rj_jjt-19920408-ogh0002-009oba00056-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-113 | OGH 9ObA91/92 vom 17.06.1992 | OGH | 1992-06 | rj_jjt-19920617-ogh0002-009oba00091-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-114 | OGH 9ObA202/92 vom 25.11.1992 | OGH | 1992-11 | rj_jjt-19921125-ogh0002-009oba00202-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-115 | OGH 9ObA287/92 vom 27.01.1993 | OGH | 1993-01 | rj_jjt-19930127-ogh0002-009oba00287-9200000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-116 | OGH 9ObA25/93 vom 24.02.1993 | OGH | 1993-02 | rj_jjt-19930224-ogh0002-009oba00025-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-117 | OGH 9ObA53/93 vom 14.04.1993 | OGH | 1993-04 | rj_jjt-19930414-ogh0002-009oba00053-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-118 | OGH 9ObA80/93 vom 28.04.1993 | OGH | 1993-04 | rj_jjt-19930428-ogh0002-009oba00080-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-119 | OGH 9ObA86/93 vom 19.05.1993 | OGH | 1993-05 | rj_jjt-19930519-ogh0002-009oba00086-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-120 | OGH 9ObA105/93 vom 09.06.1993 | OGH | 1993-06 | rj_jjt-19930609-ogh0002-009oba00105-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-121 | OGH 9ObA96/93 vom 08.07.1993 | OGH | 1993-07 | rj_jjt-19930708-ogh0002-009oba00096-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-122 | OGH 9ObA115/93 vom 08.07.1993 | OGH | 1993-07 | rj_jjt-19930708-ogh0002-009oba00115-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-123 | OGH 9ObA205/93 vom 22.09.1993 | OGH | 1993-09 | rj_jjt-19930922-ogh0002-009oba00205-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-124 | OGH 9ObA211/93 vom 24.11.1993 | OGH | 1993-11 | rj_jjt-19931124-ogh0002-009oba00211-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-125 | OGH 9ObA281/93 vom 22.12.1993 | OGH | 1993-12 | rj_jjt-19931222-ogh0002-009oba00281-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-126 | OGH 9ObA288/93(9ObA289/93) vom 22.12.1993 | OGH | 1993-12 | rj_jjt-19931222-ogh0002-009oba00288-9300000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-127 | OGH 8ObA206/94 vom 17.03.1994 | OGH | 1994-03 | rj_jjt-19940317-ogh0002-008oba00206-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-128 | OGH 9ObA50/94 vom 06.04.1994 | OGH | 1994-04 | rj_jjt-19940406-ogh0002-009oba00050-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-129 | OGH 9ObA70/94 vom 25.05.1994 | OGH | 1994-05 | rj_jjt-19940525-ogh0002-009oba00070-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-130 | OGH 8ObA262/94 vom 16.06.1994 | OGH | 1994-06 | rj_jjt-19940616-ogh0002-008oba00262-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-131 | OGH 9ObA92/94 vom 29.06.1994 | OGH | 1994-06 | rj_jjt-19940629-ogh0002-009oba00092-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-132 | OGH 8ObA215/94 vom 31.08.1994 | OGH | 1994-08 | rj_jjt-19940831-ogh0002-008oba00215-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-133 | OGH 9ObA126/94 vom 14.09.1994 | OGH | 1994-09 | rj_jjt-19940914-ogh0002-009oba00126-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-134 | OGH 8ObA239/94 vom 15.09.1994 | OGH | 1994-09 | rj_jjt-19940915-ogh0002-008oba00239-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-135 | OGH 9ObA171/94 (9ObA172/94, 9ObA173/94) vom 12.10.1994 | OGH | 1994-10 | rj_jjt-19941012-ogh0002-009oba00171-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-136 | OGH 4Ob103/94 vom 18.10.1994 | OGH | 1994-10 | rj_jjt-19941018-ogh0002-0040ob00103-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-137 | OGH 9ObA241/94 vom 25.01.1995 | OGH | 1995-01 | rj_jjt-19950125-ogh0002-009oba00241-9400000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-138 | OGH 9ObA142/95 vom 23.08.1995 | OGH | 1995-08 | rj_jjt-19950823-ogh0002-009oba00142-9500000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-139 | OGH 9ObA180/95 vom 01.01.1996 | OGH | 1996-01 | rj_jjt-19960101-ogh0002-009oba00180-9500000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-140 | OGH 9ObA11/96 vom 31.01.1996 | OGH | 1996-01 | rj_jjt-19960131-ogh0002-009oba00011-9600000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-141 | OGH 8ObA211/96 vom 29.02.1996 | OGH | 1996-02 | rj_jjt-19960229-ogh0002-008oba00211-9600000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-142 | OGH 9ObA2050/96b vom 29.05.1996 | OGH | 1996-05 | rj_jjt-19960529-ogh0002-009oba02050-96b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-143 | OGH 8ObA2100/96y vom 13.06.1996 | OGH | 1996-06 | rj_jjt-19960613-ogh0002-008oba02100-96y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-144 | OGH 8ObA2302/96d vom 14.11.1996 | OGH | 1996-11 | rj_jjt-19961114-ogh0002-008oba02302-96d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-145 | OGH 9ObA2267/96i vom 04.12.1996 | OGH | 1996-12 | rj_jjt-19961204-ogh0002-009oba02267-96i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-146 | OGH 9ObA32/97i vom 09.04.1997 | OGH | 1997-04 | rj_jjt-19970409-ogh0002-009oba00032-97i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-147 | OGH 9ObA114/97y vom 09.04.1997 | OGH | 1997-04 | rj_jjt-19970409-ogh0002-009oba00114-97y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-148 | OGH 8ObA142/97h vom 23.05.1997 | OGH | 1997-05 | rj_jjt-19970523-ogh0002-008oba00142-97h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-149 | OGH 9ObA158/97v vom 09.07.1997 | OGH | 1997-07 | rj_jjt-19970709-ogh0002-009oba00158-97v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-150 | OGH 9ObA87/97b vom 27.08.1997 | OGH | 1997-08 | rj_jjt-19970827-ogh0002-009oba00087-97b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-151 | OGH 8ObA91/97h vom 28.08.1997 | OGH | 1997-08 | rj_jjt-19970828-ogh0002-008oba00091-97h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-152 | OGH 9ObA162/97g vom 22.10.1997 | OGH | 1997-10 | rj_jjt-19971022-ogh0002-009oba00162-97g0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-153 | OGH 9ObA249/97a vom 05.11.1997 | OGH | 1997-11 | rj_jjt-19971105-ogh0002-009oba00249-97a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-154 | OGH 9ObA275/97z vom 10.12.1997 | OGH | 1997-12 | rj_jjt-19971210-ogh0002-009oba00275-97z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-155 | OGH 8ObA8/98d vom 26.02.1998 | OGH | 1998-02 | rj_jjt-19980226-ogh0002-008oba00008-98d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-156 | OGH 8ObA61/98y vom 12.03.1998 | OGH | 1998-03 | rj_jjt-19980312-ogh0002-008oba00061-98y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-157 | OGH 8ObA149/98i vom 25.06.1998 | OGH | 1998-06 | rj_jjt-19980625-ogh0002-008oba00149-98i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-158 | OGH 9ObA100/98s vom 02.09.1998 | OGH | 1998-09 | rj_jjt-19980902-ogh0002-009oba00100-98s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-159 | OGH 9ObA193/98t vom 07.10.1998 | OGH | 1998-10 | rj_jjt-19981007-ogh0002-009oba00193-98t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-160 | OGH 9ObA276/98y vom 11.11.1998 | OGH | 1998-11 | rj_jjt-19981111-ogh0002-009oba00276-98y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-161 | OGH 9ObA287/98s vom 09.12.1998 | OGH | 1998-12 | rj_jjt-19981209-ogh0002-009oba00287-98s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-162 | OGH 9ObA10/99g vom 05.05.1999 | OGH | 1999-05 | rj_jjt-19990505-ogh0002-009oba00010-99g0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-163 | OGH 9ObA192/99x vom 01.09.1999 | OGH | 1999-09 | rj_jjt-19990901-ogh0002-009oba00192-99x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-164 | OGH 9ObA140/99z vom 29.09.1999 | OGH | 1999-09 | rj_jjt-19990929-ogh0002-009oba00140-99z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-165 | OGH 9ObA213/99k vom 17.11.1999 | OGH | 1999-11 | rj_jjt-19991117-ogh0002-009oba00213-99k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-166 | OGH 9ObA240/99f vom 01.12.1999 | OGH | 1999-12 | rj_jjt-19991201-ogh0002-009oba00240-99f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-167 | OGH 6Ob304/99w vom 20.01.2000 | OGH | 2000-01 | rj_jjt-20000120-ogh0002-0060ob00304-99w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-168 | OGH 9ObA329/99v vom 26.01.2000 | OGH | 2000-01 | rj_jjt-20000126-ogh0002-009oba00329-99v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-169 | OGH 8ObA12/00y vom 24.02.2000 | OGH | 2000-02 | rj_jjt-20000224-ogh0002-008oba00012-00y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-170 | OGH 9ObA292/99b vom 05.04.2000 | OGH | 2000-04 | rj_jjt-20000405-ogh0002-009oba00292-99b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-171 | OGH 8ObS86/00f vom 13.04.2000 | OGH | 2000-04 | rj_jjt-20000413-ogh0002-008obs00086-00f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-172 | OGH 9ObA198/00h vom 04.10.2000 | OGH | 2000-10 | rj_jjt-20001004-ogh0002-009oba00198-00h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-173 | OGH 8ObS204/00h vom 09.11.2000 | OGH | 2000-11 | rj_jjt-20001109-ogh0002-008obs00204-00h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-174 | OGH 9ObA319/00b vom 10.01.2001 | OGH | 2001-01 | rj_jjt-20010110-ogh0002-009oba00319-00b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-175 | OGH 9ObA332/00i vom 24.01.2001 | OGH | 2001-01 | rj_jjt-20010124-ogh0002-009oba00332-00i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-176 | OGH 9ObA341/00p vom 14.03.2001 | OGH | 2001-03 | rj_jjt-20010314-ogh0002-009oba00341-00p0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-177 | OGH 9ObA144/01v vom 07.06.2001 | OGH | 2001-06 | rj_jjt-20010607-ogh0002-009oba00144-01v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-178 | OGH 9ObA155/01m vom 05.09.2001 | OGH | 2001-09 | rj_jjt-20010905-ogh0002-009oba00155-01m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-179 | OGH 8ObA215/01b vom 28.09.2001 | OGH | 2001-09 | rj_jjt-20010928-ogh0002-008oba00215-01b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-180 | OGH 9ObA226/01b vom 28.11.2001 | OGH | 2001-11 | rj_jjt-20011128-ogh0002-009oba00226-01b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-181 | OGH 9ObA280/01v vom 23.01.2002 | OGH | 2002-01 | rj_jjt-20020123-ogh0002-009oba00280-01v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-182 | OGH 8ObA100/02t vom 16.05.2002 | OGH | 2002-05 | rj_jjt-20020516-ogh0002-008oba00100-02t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-183 | OGH 9ObA120/02s vom 22.05.2002 | OGH | 2002-05 | rj_jjt-20020522-ogh0002-009oba00120-02s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-184 | OGH 9ObA97/02h vom 05.06.2002 | OGH | 2002-06 | rj_jjt-20020605-ogh0002-009oba00097-02h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-185 | OGH 9ObA115/02f vom 10.07.2002 | OGH | 2002-07 | rj_jjt-20020710-ogh0002-009oba00115-02f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-186 | OGH 9ObA196/02t vom 04.09.2002 | OGH | 2002-09 | rj_jjt-20020904-ogh0002-009oba00196-02t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-187 | OGH 8ObA150/02w vom 07.11.2002 | OGH | 2002-11 | rj_jjt-20021107-ogh0002-008oba00150-02w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-188 | OGH 9ObA169/02x vom 13.11.2002 | OGH | 2002-11 | rj_jjt-20021113-ogh0002-009oba00169-02x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-189 | OGH 9ObA233/02h vom 13.11.2002 | OGH | 2002-11 | rj_jjt-20021113-ogh0002-009oba00233-02h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-190 | OGH 8ObA202/02t vom 28.11.2002 | OGH | 2002-11 | rj_jjt-20021128-ogh0002-008oba00202-02t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-191 | OGH 9ObA230/02t vom 04.12.2002 | OGH | 2002-12 | rj_jjt-20021204-ogh0002-009oba00230-02t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-192 | OGH 8ObA13/03z vom 20.03.2003 | OGH | 2003-03 | rj_jjt-20030320-ogh0002-008oba00013-03z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-193 | OGH 8ObA21/03a vom 20.03.2003 | OGH | 2003-03 | rj_jjt-20030320-ogh0002-008oba00021-03a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-194 | OGH 8ObA95/03h vom 16.10.2003 | OGH | 2003-10 | rj_jjt-20031016-ogh0002-008oba00095-03h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-195 | OGH 9ObA119/03w vom 05.11.2003 | OGH | 2003-11 | rj_jjt-20031105-ogh0002-009oba00119-03w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-196 | OGH 8ObA86/03k vom 13.11.2003 | OGH | 2003-11 | rj_jjt-20031113-ogh0002-008oba00086-03k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-197 | OGH 8ObA44/03h vom 25.11.2003 | OGH | 2003-11 | rj_jjt-20031125-ogh0002-008oba00044-03h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-198 | OGH 9ObA151/03a vom 21.01.2004 | OGH | 2004-01 | rj_jjt-20040121-ogh0002-009oba00151-03a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-199 | OGH 9ObA143/03z vom 17.03.2004 | OGH | 2004-03 | rj_jjt-20040317-ogh0002-009oba00143-03z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-200 | OGH 9ObA38/04k vom 21.04.2004 | OGH | 2004-04 | rj_jjt-20040421-ogh0002-009oba00038-04k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-201 | OGH 9ObA52/04v vom 05.05.2004 | OGH | 2004-05 | rj_jjt-20040505-ogh0002-009oba00052-04v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-202 | OGH 8ObA20/04f vom 24.09.2004 | OGH | 2004-09 | rj_jjt-20040924-ogh0002-008oba00020-04f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-203 | OGH 8ObA20/04f vom 17.02.2005 | OGH | 2005-02 | rj_jjt-20050217-ogh0002-008oba00020-04f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-204 | OGH 9ObA96/05s vom 29.06.2005 | OGH | 2005-06 | rj_jjt-20050629-ogh0002-009oba00096-05s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-205 | OGH 9ObA108/05f vom 31.08.2005 | OGH | 2005-08 | rj_jjt-20050831-ogh0002-009oba00108-05f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-206 | OGH 8ObA51/05s vom 08.09.2005 | OGH | 2005-09 | rj_jjt-20050908-ogh0002-008oba00051-05s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-207 | OGH 9ObA42/05z vom 22.02.2006 | OGH | 2006-02 | rj_jjt-20060222-ogh0002-009oba00042-05z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-208 | OGH 8ObA60/06s vom 13.07.2006 | OGH | 2006-07 | rj_jjt-20060713-ogh0002-008oba00060-06s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-209 | OGH 9ObA110/06a vom 15.11.2006 | OGH | 2006-11 | rj_jjt-20061115-ogh0002-009oba00110-06a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-210 | OGH 9ObA20/07t vom 02.03.2007 | OGH | 2007-03 | rj_jjt-20070302-ogh0002-009oba00020-07t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-211 | OGH 9ObA165/07s vom 28.11.2007 | OGH | 2007-11 | rj_jjt-20071128-ogh0002-009oba00165-07s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-212 | OGH 9ObA118/07d vom 19.12.2007 | OGH | 2007-12 | rj_jjt-20071219-ogh0002-009oba00118-07d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-213 | OGH 8ObA39/08f vom 16.06.2008 | OGH | 2008-06 | rj_jjt-20080616-ogh0002-008oba00039-08f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-214 | OGH 8ObA55/07g vom 10.07.2008 | OGH | 2008-07 | rj_jjt-20080710-ogh0002-008oba00055-07g0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-215 | OGH 8ObA48/08d vom 02.09.2008 | OGH | 2008-09 | rj_jjt-20080902-ogh0002-008oba00048-08d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-216 | OGH 9ObA37/08v vom 08.10.2008 | OGH | 2008-10 | rj_jjt-20081008-ogh0002-009oba00037-08v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-217 | OGH 8ObA50/08y vom 13.11.2008 | OGH | 2008-11 | rj_jjt-20081113-ogh0002-008oba00050-08y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-218 | OGH 9ObA37/08v vom 17.12.2008 | OGH | 2008-12 | rj_jjt-20081217-ogh0002-009oba00037-08v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-219 | OGH 9ObA87/08x vom 26.08.2009 | OGH | 2009-08 | rj_jjt-20090826-ogh0002-009oba00087-08x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-220 | OGH 8ObA57/09d vom 23.03.2010 | OGH | 2010-03 | rj_jjt-20100323-ogh0002-008oba00057-09d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-221 | OGH 9ObA113/10y vom 24.11.2010 | OGH | 2010-11 | rj_jjt-20101124-ogh0002-009oba00113-10y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-222 | OGH 9ObA128/10d vom 28.02.2011 | OGH | 2011-02 | rj_jjt-20110228-ogh0002-009oba00128-10d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-223 | OGH 8ObA49/10d vom 22.03.2011 | OGH | 2011-03 | rj_jjt-20110322-ogh0002-008oba00049-10d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-224 | OGH 8ObA35/11x vom 25.05.2011 | OGH | 2011-05 | rj_jjt-20110525-ogh0002-008oba00035-11x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-225 | OGH 8ObA13/11m vom 29.06.2011 | OGH | 2011-06 | rj_jjt-20110629-ogh0002-008oba00013-11m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-226 | OGH 8ObA45/11t vom 29.06.2011 | OGH | 2011-06 | rj_jjt-20110629-ogh0002-008oba00045-11t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-227 | OGH 9ObA75/11m vom 25.10.2011 | OGH | 2011-10 | rj_jjt-20111025-ogh0002-009oba00075-11m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-228 | OGH 8ObA35/11x vom 20.12.2011 | OGH | 2011-12 | rj_jjt-20111220-ogh0002-008oba00035-11x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-229 | OGH 9ObA118/11k vom 21.12.2011 | OGH | 2011-12 | rj_jjt-20111221-ogh0002-009oba00118-11k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-230 | OGH 9ObA119/12h vom 22.10.2012 | OGH | 2012-10 | rj_jjt-20121022-ogh0002-009oba00119-12h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-231 | OGH 9ObA16/12m vom 26.11.2012 | OGH | 2012-11 | rj_jjt-20121126-ogh0002-009oba00016-12m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-232 | OGH 8ObA74/12h vom 19.12.2012 | OGH | 2012-12 | rj_jjt-20121219-ogh0002-008oba00074-12h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-233 | OGH 9ObA25/13m vom 19.03.2013 | OGH | 2013-03 | rj_jjt-20130319-ogh0002-009oba00025-13m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-234 | OGH 9ObA41/13i vom 24.04.2013 | OGH | 2013-04 | rj_jjt-20130424-ogh0002-009oba00041-13i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-235 | OGH 9ObA53/13d vom 29.05.2013 | OGH | 2013-05 | rj_jjt-20130529-ogh0002-009oba00053-13d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-236 | OGH 9ObA68/13k vom 25.06.2013 | OGH | 2013-06 | rj_jjt-20130625-ogh0002-009oba00068-13k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-237 | OGH 9ObA2/14f vom 25.06.2014 | OGH | 2014-06 | rj_jjt-20140625-ogh0002-009oba00002-14f0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-238 | OGH 8ObA37/14w vom 26.06.2014 | OGH | 2014-06 | rj_jjt-20140626-ogh0002-008oba00037-14w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-239 | OGH 5Ob113/14z vom 25.07.2014 | OGH | 2014-07 | rj_jjt-20140725-ogh0002-0050ob00113-14z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-240 | OGH 9ObA3/15d vom 20.03.2015 | OGH | 2015-03 | rj_jjt-20150320-ogh0002-009oba00003-15d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-241 | OGH 8ObA33/15h vom 28.04.2015 | OGH | 2015-04 | rj_jjt-20150428-ogh0002-008oba00033-15h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-242 | OGH 9ObA116/15x vom 26.11.2015 | OGH | 2015-11 | rj_jjt-20151126-ogh0002-009oba00116-15x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-243 | OGH 9ObA74/15w vom 27.01.2016 | OGH | 2016-01 | rj_jjt-20160127-ogh0002-009oba00074-15w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-244 | OGH 4Ob37/16v vom 30.03.2016 | OGH | 2016-03 | rj_jjt-20160330-ogh0002-0040ob00037-16v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-245 | OGH 9ObA40/16x vom 24.06.2016 | OGH | 2016-06 | rj_jjt-20160624-ogh0002-009oba00040-16x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-246 | OGH 9Ob8/17t vom 28.02.2017 | OGH | 2017-02 | rj_jjt-20170228-ogh0002-0090ob00008-17t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-247 | OGH 9ObA150/17z vom 27.02.2018 | OGH | 2018-02 | rj_jjt-20180227-ogh0002-009oba00150-17z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-248 | OGH 8ObA28/18b vom 25.06.2018 | OGH | 2018-06 | rj_jjt-20180625-ogh0002-008oba00028-18b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-249 | OGH 9ObA44/18p vom 28.06.2018 | OGH | 2018-06 | rj_jjt-20180628-ogh0002-009oba00044-18p0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-250 | OGH 9ObA50/18w vom 28.06.2018 | OGH | 2018-06 | rj_jjt-20180628-ogh0002-009oba00050-18w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-251 | OGH 9ObA45/18k vom 30.08.2018 | OGH | 2018-08 | rj_jjt-20180830-ogh0002-009oba00045-18k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-252 | OGH 8ObA51/18k vom 24.09.2018 | OGH | 2018-09 | rj_jjt-20180924-ogh0002-008oba00051-18k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-253 | OGH 9ObA25/19w vom 15.05.2019 | OGH | 2019-05 | rj_jjt-20190515-ogh0002-009oba00025-19w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-254 | OGH 9ObA29/19h vom 15.05.2019 | OGH | 2019-05 | rj_jjt-20190515-ogh0002-009oba00029-19h0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-255 | OGH 8ObA22/19x vom 27.06.2019 | OGH | 2019-06 | rj_jjt-20190627-ogh0002-008oba00022-19x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-256 | OGH 9ObA92/19y vom 30.10.2019 | OGH | 2019-10 | rj_jjt-20191030-ogh0002-009oba00092-19y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-257 | OGH 8ObA49/19t vom 18.11.2019 | OGH | 2019-11 | rj_jjt-20191118-ogh0002-008oba00049-19t0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-258 | OGH 8ObA64/19y vom 24.01.2020 | OGH | 2020-01 | rj_jjt-20200124-ogh0002-008oba00064-19y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-259 | OGH 9ObA24/20z vom 29.04.2020 | OGH | 2020-04 | rj_jjt-20200429-ogh0002-009oba00024-20z0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-260 | OGH 8ObA18/20k vom 27.05.2020 | OGH | 2020-05 | rj_jjt-20200527-ogh0002-008oba00018-20k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-261 | OGH 9ObA31/20d vom 25.11.2020 | OGH | 2020-11 | rj_jjt-20201125-ogh0002-009oba00031-20d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-262 | OGH 9ObA9/21w vom 29.04.2021 | OGH | 2021-04 | rj_jjt-20210429-ogh0002-009oba00009-21w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-263 | OGH 9ObA96/21i vom 17.02.2022 | OGH | 2022-02 | rj_jjt-20220217-ogh0002-009oba00096-21i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-264 | OGH 8ObA15/22x vom 22.02.2022 | OGH | 2022-02 | rj_jjt-20220222-ogh0002-008oba00015-22x0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-265 | OGH 9ObA10/22v vom 24.03.2022 | OGH | 2022-03 | rj_jjt-20220324-ogh0002-009oba00010-22v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-266 | OGH 8ObA26/22i vom 25.05.2022 | OGH | 2022-05 | rj_jjt-20220525-ogh0002-008oba00026-22i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-267 | OGH 8ObS7/22w vom 29.06.2022 | OGH | 2022-06 | rj_jjt-20220629-ogh0002-008obs00007-22w0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-268 | OGH 8ObA38/22d vom 30.08.2022 | OGH | 2022-08 | rj_jjt-20220830-ogh0002-008oba00038-22d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-269 | OGH 8ObA82/21y vom 30.08.2022 | OGH | 2022-08 | rj_jjt-20220830-ogh0002-008oba00082-21y0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-270 | OGH 9ObA48/22g vom 31.08.2022 | OGH | 2022-08 | rj_jjt-20220831-ogh0002-009oba00048-22g0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-271 | OGH 1Ob130/22g vom 14.09.2022 | OGH | 2022-09 | rj_jjt-20220914-ogh0002-0010ob00130-22g0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-272 | OGH 9ObA105/22i vom 20.10.2022 | OGH | 2022-10 | rj_jjt-20221020-ogh0002-009oba00105-22i0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-273 | OGH 8ObA84/22v vom 16.12.2022 | OGH | 2022-12 | rj_jjt-20221216-ogh0002-008oba00084-22v0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-274 | OGH 8ObA36/23m vom 27.06.2023 | OGH | 2023-06 | rj_jjt-20230627-ogh0002-008oba00036-23m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-275 | OLG Innsbruck 13Ra21/23w vom 27.07.2023 | OLG Innsbruck | 2023-07 | rj_jjt-20230727-olg0819-0130ra00021-23w0000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-276 | OGH 9ObA67/23b vom 27.09.2023 | OGH | 2023-09 | rj_jjt-20230927-ogh0002-009oba00067-23b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-277 | OGH 8ObA70/23m vom 22.03.2024 | OGH | 2024-03 | rj_jjt-20240322-ogh0002-008oba00070-23m0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-278 | OGH 8ObA54/24k vom 05.12.2024 | OGH | 2024-12 | rj_jjt-20241205-ogh0002-008oba00054-24k0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-279 | OLG Wien 10Ra65/24p vom 22.01.2025 | OLG Wien | 2025-01 | rj_jjt-20250122-olg0009-0100ra00065-24p0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-280 | OLG Wien 8Ra98/24a vom 29.01.2025 | OLG Wien | 2025-01 | rj_jjt-20250129-olg0009-0080ra00098-24a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-281 | OLG Graz 6Ra59/24d vom 13.02.2025 | OLG Graz | 2025-02 | rj_jjt-20250213-olg0639-0060ra00059-24d0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-282 | OLG Wien 8Ra4/25d vom 26.02.2025 | OLG Wien | 2025-02 | rj_jjt-20250226-olg0009-0080ra00004-25d0000-001.md |
|
||||
| rj-rjs-283 | OLG Linz 12Ra6/25a vom 17.03.2025 | OLG Linz | 2025-03 | rj_jjt-20250317-olg0459-0120ra00006-25a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-284 | OLG Wien 8Ra106/24b vom 09.07.2025 | OLG Wien | 2025-07 | rj_jjt-20250709-olg0009-0080ra00106-24b0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-285 | OGH 9ObA83/24g vom 26.08.2025 | OGH | 2025-08 | rj_jjt-20250826-ogh0002-009oba00083-24g0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-286 | OLG Wien 10Ra27/25a vom 24.09.2025 | OLG Wien | 2025-09 | rj_jjt-20250924-olg0009-0100ra00027-25a0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-287 | OLG Graz 7Ra41/25s vom 24.09.2025 | OLG Graz | 2025-09 | rj_jjt-20250924-olg0639-0070ra00041-25s0000-000.md |
|
||||
| rj-rjs-288 | Die Mitwirkung an Manipulationen an den Tachographenblättern eines Firmen-LKW stellt, auch wenn… | Verwaltungsgerichtshof | 1984-01 | rj_jwr-1982010008-19840130x01.md |
|
||||
| rj-rjs-289 | Dem Arbeitsrecht ist eine allgemeine Verpflichtung des Arbeitnehmers fremd, für Verfehlungen eines… | Verwaltungsgerichtshof | 1984-01 | rj_jwr-1982010008-19840130x02.md |
|
||||
| rj-rjs-290 | Verwaltungsgerichtshof 2004/08/0101 vom 24.01.2006 | Verwaltungsgerichtshof | 2006-01 | rj_jwt-2004080101-20060124x00.md |
|
||||
| rj-rjs-291 | Verwaltungsgerichtshof 2004/08/0113 vom 16.11.2005 | Verwaltungsgerichtshof | 2005-11 | rj_jwt-2004080113-20051116x00.md |
|
||||
| rj-rjs-292 | Verwaltungsgerichtshof 2007/08/0296 vom 02.04.2008 | Verwaltungsgerichtshof | 2008-04 | rj_jwt-2007080296-20080402x00.md |
|
||||
| rj-rjs-293 | Verwaltungsgerichtshof 2012/08/0045 vom 28.03.2012 | Verwaltungsgerichtshof | 2012-03 | rj_jwt-2012080045-20120328x00.md |
|
||||
| rj-rjs-294 | Verwaltungsgerichtshof 2012/08/0081 vom 24.04.2014 | Verwaltungsgerichtshof | 2014-04 | rj_jwt-2012080081-20140424x00.md |
|
||||
| rj-rjs-295 | Verwaltungsgerichtshof Ro 2015/08/0020 vom 01.10.2015 | Verwaltungsgerichtshof | 2015-10 | rj_jwt-2015080020-20151001j00.md |
|
||||
| rj-rjs-296 | Verwaltungsgerichtshof Fr 2016/08/0011 vom 14.11.2016 | Verwaltungsgerichtshof | 2016-11 | rj_jwt-2016080011-20161114f00.md |
|
||||
| rj-rjs-297 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2016/08/0011 vom 24.11.2016 | Verwaltungsgerichtshof | 2016-11 | rj_jwt-2016080011-20161124l00.md |
|
||||
| rj-rjs-298 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2016/08/0132 vom 14.07.2017 | Verwaltungsgerichtshof | 2017-07 | rj_jwt-2016080132-20170714l00.md |
|
||||
| rj-rjs-299 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2016/11/0053 vom 04.05.2016 | Verwaltungsgerichtshof | 2016-05 | rj_jwt-2016110053-20160504l00.md |
|
||||
| rj-rjs-300 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2016/11/0164 vom 28.02.2017 | Verwaltungsgerichtshof | 2017-02 | rj_jwt-2016110164-20170228l00.md |
|
||||
| rj-rjs-301 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0003 vom 30.01.2017 | Verwaltungsgerichtshof | 2017-01 | rj_jwt-2017110003-20170130l00.md |
|
||||
| rj-rjs-302 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0003 vom 05.04.2017 | Verwaltungsgerichtshof | 2017-04 | rj_jwt-2017110003-20170405l00.md |
|
||||
| rj-rjs-303 | Verwaltungsgerichtshof Ro 2017/11/0003 vom 04.04.2019 | Verwaltungsgerichtshof | 2019-04 | rj_jwt-2017110003-20190404j00.md |
|
||||
| rj-rjs-304 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0016 vom 20.09.2017 | Verwaltungsgerichtshof | 2017-09 | rj_jwt-2017110016-20170920l00.md |
|
||||
| rj-rjs-305 | Verwaltungsgerichtshof Ro 2017/11/0016 vom 26.04.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-04 | rj_jwt-2017110016-20180426j00.md |
|
||||
| rj-rjs-306 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0152 vom 11.01.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-01 | rj_jwt-2017110152-20180111l00.md |
|
||||
| rj-rjs-307 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0219 vom 11.04.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-04 | rj_jwt-2017110219-20180411l00.md |
|
||||
| rj-rjs-308 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0224 vom 21.08.2017 | Verwaltungsgerichtshof | 2017-08 | rj_jwt-2017110224-20170821l00.md |
|
||||
| rj-rjs-309 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0224 vom 11.06.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-06 | rj_jwt-2017110224-20180611l00.md |
|
||||
| rj-rjs-310 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0233 vom 20.09.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-09 | rj_jwt-2017110233-20180920l00.md |
|
||||
| rj-rjs-311 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0276 vom 13.12.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-12 | rj_jwt-2017110276-20181213l00.md |
|
||||
| rj-rjs-312 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2017/11/0301 vom 13.12.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-12 | rj_jwt-2017110301-20181213l00.md |
|
||||
| rj-rjs-313 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2018/08/0028 vom 29.01.2020 | Verwaltungsgerichtshof | 2020-01 | rj_jwt-2018080028-20200129l00.md |
|
||||
| rj-rjs-314 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2018/11/0118 vom 20.09.2018 | Verwaltungsgerichtshof | 2018-09 | rj_jwt-2018110118-20180920l00.md |
|
||||
| rj-rjs-315 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2018/11/0216 vom 23.01.2019 | Verwaltungsgerichtshof | 2019-01 | rj_jwt-2018110216-20190123l00.md |
|
||||
| rj-rjs-316 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2018/11/0248 vom 18.01.2019 | Verwaltungsgerichtshof | 2019-01 | rj_jwt-2018110248-20190118l00.md |
|
||||
| rj-rjs-317 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2019/08/0003 vom 16.01.2019 | Verwaltungsgerichtshof | 2019-01 | rj_jwt-2019080003-20190116l00.md |
|
||||
| rj-rjs-318 | Verwaltungsgerichtshof Fr 2019/08/0003 vom 03.04.2019 | Verwaltungsgerichtshof | 2019-04 | rj_jwt-2019080003-20190403f00.md |
|
||||
| rj-rjs-319 | Verwaltungsgerichtshof Ro 2019/08/0003 vom 03.04.2019 | Verwaltungsgerichtshof | 2019-04 | rj_jwt-2019080003-20190403j00.md |
|
||||
| rj-rjs-320 | Verwaltungsgerichtshof So 2019/08/0003 vom 03.02.2020 | Verwaltungsgerichtshof | 2020-02 | rj_jwt-2019080003-20200203x00.md |
|
||||
| rj-rjs-321 | Verwaltungsgerichtshof Fr 2022/08/0006 vom 18.08.2022 | Verwaltungsgerichtshof | 2022-08 | rj_jwt-2022080006-20220818f00.md |
|
||||
| rj-rjs-322 | Verwaltungsgerichtshof Ro 2022/08/0006 vom 13.06.2023 | Verwaltungsgerichtshof | 2023-06 | rj_jwt-2022080006-20230613j00.md |
|
||||
| rj-rjs-323 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2024/08/0034 vom 19.11.2024 | Verwaltungsgerichtshof | 2024-11 | rj_jwt-2024080034-20241119l00.md |
|
||||
| rj-rjs-324 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2024/08/0138 vom 20.12.2024 | Verwaltungsgerichtshof | 2024-12 | rj_jwt-2024080138-20241220l00.md |
|
||||
| rj-rjs-325 | Verwaltungsgerichtshof Ra 2025/08/0048 vom 03.07.2026 | Verwaltungsgerichtshof | 2026-07 | rj_jwt-2025080048-20260703l00.md |
|
||||
| rj-rjs-326 | Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – § 1431 | EuGH | 2026-09 | rj_abgb-1431.md |
|
||||
| rj-rjs-327 | Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – § 1435 | EuGH | 2026-09 | rj_abgb-1435.md |
|
||||
| rj-rjs-328 | Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) – § 1437 | ABGB | 2017-11 | rj_abgb-1437.md |
|
||||
| rj-rjs-329 | Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7d | EuGH | 2026-09 | rj_avrag-7d.md |
|
||||
| rj-rjs-330 | Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7f | EuGH | 2026-09 | rj_avrag-7f.md |
|
||||
| rj-rjs-331 | Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7g | EuGH | 2026-09 | rj_avrag-7g.md |
|
||||
| rj-rjs-332 | Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7i | EuGH | 2026-09 | rj_avrag-7i.md |
|
||||
| rj-rjs-333 | Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 15 | AngG | 2023-07 | rj_angg-15.md |
|
||||
| rj-rjs-334 | Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 26 | AngG | 2023-07 | rj_angg-26.md |
|
||||
| rj-rjs-335 | Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 27 | AngG | 2023-08 | rj_angg-27.md |
|
||||
| rj-rjs-336 | Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG) – § 101 | ArbVG | 2017-03 | rj_arbvg-101.md |
|
||||
| rj-rjs-337 | Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG) – § 105 | ArbVG | 2022-10 | rj_arbvg-105.md |
|
||||
| rj-rjs-338 | Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – § 82 | EuGH | 2024-05 | rj_gewo1859-82.md |
|
||||
| rj-rjs-339 | Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – § 82a | EuGH | 2026-09 | rj_gewo1859-82a.md |
|
||||
| rj-rjs-340 | Gewerbeordnung 1994 (GewO 1994) – § 130 | GewO 1994 | 2024-11 | rj_gewo1994-130.md |
|
||||
| rj-rjs-341 | Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz (LSD-BG) – § 14 | LSD-BG | 2021-09 | rj_lsd-bg-14.md |
|
||||
| rj-rjs-342 | Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz (LSD-BG) – § 21 | LSD-BG | 2024-04 | rj_lsd-bg-21.md |
|
||||
| rj-rjs-343 | Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz (LSD-BG) – § 22 | LSD-BG | 2022-07 | rj_lsd-bg-22.md |
|
||||
| rj-rjs-344 | Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz (LSD-BG) – § 28 | LSD-BG | 2026-07 | rj_lsd-bg-28.md |
|
||||
| rj-rjs-345 | Strafgesetzbuch (StGB) – § 115 | StGB | 2022-10 | rj_stgb-115.md |
|
||||
| rj-rjs-346 | Strafgesetzbuch (StGB) – § 153 | StGB | 2022-09 | rj_stgb-153.md |
|
||||
| rj-rjs-347 | Strafgesetzbuch (StGB) – § 83 | StGB | 2019-10 | rj_stgb-83.md |
|
||||
| rj-rjs-348 | Urlaubsgesetz – § 6 | EuGH | 2026-09 | rj_urlg-6.md |
|
||||
|
||||
|
||||
+41
-10
@@ -1,5 +1,5 @@
|
||||
# Wissensbasis Personalverrechnung (Lexis360-Exporte, WIKU Personal,
|
||||
WKO-Kollektivverträge, RIS-Gesetze)
|
||||
WKO-Kollektivverträge, RIS-Gesetze, Rechtsprechung)
|
||||
|
||||
Kuratierte Wissensbasis aus vier Quellcorpora — den **LexisNexis-Briefings**
|
||||
des Werks *Lexis Briefings Personalrecht* (Export aus Lexis 360), den
|
||||
@@ -8,9 +8,12 @@ Casebooks, Fachzeitschrift „WIKU Personal aktuell“), den **Kollektivvertrags
|
||||
Dokumenten von WKO.at** (Lohn-/Gehaltsordnungen inkl. Lohntabellen,
|
||||
KV-Abschlüsse, Erläuterungen, Zusatz-KVs) und den **RIS-Gesetzes-Texten**
|
||||
(Rechtsinformationssystem des Bundes; nur die im Lexis360-Bestand zitierten
|
||||
Paragraphen je Gesetz). Ein **gemeinsamer Korpus**: das `work`-Feld
|
||||
Paragraphen je Gesetz) sowie **Rechtsprechung** (OGH-, VwGH- und VfGH-
|
||||
Entscheidungen und Rechtssätze aus RIS-OGD sowie fünf als nicht amtlich
|
||||
markierte EuGH-Textwiedergaben). Ein **gemeinsamer Korpus**: das `work`-Feld
|
||||
unterscheidet die Quellen, ID-Räume `lb-*` (Lexis), `wk-*` (WIKU),
|
||||
`kv-*` (WKO-KV) und `ris-*` (RIS) liegen auf derselben Cluster-Map. Zweck:
|
||||
`kv-*` (WKO-KV), `ris-*` (RIS) und `rj-*` (Rechtsprechung/Normentexte)
|
||||
liegen auf derselben Cluster-Map. Zweck:
|
||||
|
||||
1. **Entwicklungsreferenz** neben den Rechtsquellen-Übersichten
|
||||
(`RECHTSQUELLEN-*.md` im Schwesterprojekt) für die Personalverrechnungs-
|
||||
@@ -26,10 +29,10 @@ unterscheidet die Quellen, ID-Räume `lb-*` (Lexis), `wk-*` (WIKU),
|
||||
| PDF-Exporte | `.lexis360/Lexis360_*.pdf` · `.wiku/*.pdf` | **nein** (gitignored) | lizensierte Original-PDFs |
|
||||
| Layer 1 — Volltexte | `.lexis360/md/<slug>.md` · `.wiku/md/<slug>.md` | **nein** (gitignored) | vollständiger Extraktionstext + Metadaten-Frontmatter |
|
||||
| Katalog | `.lexis360/md/_catalog.json` · `.wiku/md/_catalog.json` | **nein** (gitignored) | geparste Metadaten aller Quellen (Slug ↔ ID ↔ Stand ↔ Cluster) |
|
||||
| Rohquellen kv/ris | `.firecrawl/wko-kv/docs/*.html` · `.ris/*.md` | **nein** (gitignored) | WKO-KV-Seiten (HTML) bzw. RIS-Gesetzes-Auschnitte (Markdown) |
|
||||
| Layer 2 — Einträge | `dokumente/<slug>.md` (Lexis) · `dokumente/wiku_<slug>.md` (WIKU) · `dokumente/kv_<slug>.md` (WKO-KV, **generiert**) · `dokumente/ris_<slug>.md` (RIS, **generiert**) | **ja** | Kuratierung in eigenen Worten (lb/wk) bzw. quellentreue Konvertierung (kv/ris, Tool-Output) |
|
||||
| Rohquellen kv/ris/rj | `.firecrawl/wko-kv/docs/*.html` · `.ris/*.md` · `.rechtsprechung/{originale,gesetze}/*.md` | **nein** (gitignored) | WKO-KV-Seiten, RIS-Gesetzes-Auschnitte sowie Rechtsprechung/Normentexte |
|
||||
| Layer 2 — Einträge | `dokumente/<slug>.md` (Lexis) · `dokumente/wiku_<slug>.md` (WIKU) · `dokumente/kv_<slug>.md` (WKO-KV, **generiert**) · `dokumente/ris_<slug>.md` (RIS, **generiert**) · `dokumente/rj_<slug>.md` (Rechtsprechung, **generiert**) | **ja** | Kuratierung in eigenen Worten (lb/wk) bzw. quellentreue Konvertierung (kv/ris/rj, Tool-Output) |
|
||||
| Registry | `wissensbasis/kb.json` | **ja** | **generiert** aus dem Layer-2-Frontmatter aller Quellen (`tools/build_registry.py`) |
|
||||
| Kataloge kv/ris | `tools/catalogs/kv_catalog.json` · `ris_catalog.json` | **ja** | eingefrorene ID-Zuweisungen (nur Metadaten, keine Quelltexte) |
|
||||
| Kataloge kv/ris/rj | `tools/catalogs/kv_catalog.json` · `ris_catalog.json` · `rj_catalog.json` | **ja** | eingefrorene ID-Zuweisungen (nur Metadaten, keine Quelltexte) |
|
||||
|
||||
Volltexte der lizenzierten Quellen (Lexis/WIKU) sind Lizenzinhalt und
|
||||
bleiben wie `.firecrawl/` und `.ris/` lokal + unversioniert. Nur die
|
||||
@@ -41,7 +44,19 @@ WKO-KV-Texte müssen zahlenexakt bleiben (Lohntabellen) — daher sind
|
||||
sind **Tool-Output**: keine manuelle Bearbeitung, bei Änderungen neu
|
||||
generieren. Die WKO-Seiten selbst und die `.ris/`-Dateien bleiben
|
||||
unversioniert; die Einträge tragen ihre Quelle (`source.html`/`source.text`)
|
||||
und die WKO-/RIS-URL im Body. Die `overviews/` (1 820 Bundesland-Übersichts-
|
||||
und die WKO-/RIS-URL im Body.
|
||||
|
||||
**Rechtsprechung (Batch rj 1, 2026-09-15):** Die Lieferung unter
|
||||
`.rechtsprechung/` dokumentiert für OGH/VwGH/VfGH überwiegend RIS-OGD-
|
||||
Provenance. Ihre Layer-2-Dateien `rj_*.md` werden deshalb quellentreu aus den
|
||||
lokalen Markdown-Dateien generiert und behalten Gericht, Datum, Geschäftszahl,
|
||||
Normen und Quellenpfad. Rechtssätze, Volltexte, zitierte Normauszüge und EuGH-
|
||||
Fälle sind jeweils im `chapter`/`work` unterscheidbar. Die fünf EuGH-Dateien
|
||||
sind ausdrücklich als **„Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich“** markiert
|
||||
und nennen zusätzlich die amtliche EUR-Lex-URL, soweit geliefert. Die
|
||||
Publikations- und Lizenzfreigabe der quellentreuen Rechtsprechungs-Volltexte
|
||||
ist vor einem Commit bewusst zu bestätigen; sie wird nicht aus der allgemeinen
|
||||
Ausnahme für amtliche Gesetzestexte abgeleitet. Die `overviews/` (1 820 Bundesland-Übersichts-
|
||||
seiten von WKO.at) werden derzeit **nicht** aufgenommen (Redundanz zu `docs/`).
|
||||
|
||||
## Frontmatter-Schema (Layer 2 — verbindlich)
|
||||
@@ -151,6 +166,7 @@ als ASCII-Slugs. Die Frontmatter ist **Single Source of Truth**;
|
||||
| `lohnsteuer` | Lohnsteuer & Einkommensteuer (EStG) | `lst` | ris-lst-01 | 1 |
|
||||
| `abgabenverfahren` | Abgabenverfahren (BAO) | `abo` | ris-abo-01 | 1 |
|
||||
| `normen-sonstige` | Weitere Gesetze und Verordnungen (ArbIG, RStDG, StGB, StPO, UGB) | `nso` | ris-nso-01 … 05 | 5 |
|
||||
| `rechtsprechung` | Rechtsprechung (OGH, VwGH, VfGH, EuGH) und zitierte Normen | `rjs` | rj-rjs-001 … 348 | 348 |
|
||||
|
||||
Weitere RIS-Gesetze liegen auf der bestehenden Cluster-Map (`ris-url-01`
|
||||
neben `lb-url-*`, `ris-asc-01` neben `lb-asc-*`, …; je Gesetz ein
|
||||
@@ -158,14 +174,16 @@ neben `lb-url-*`, `ris-asc-01` neben `lb-asc-*`, …; je Gesetz ein
|
||||
Cluster fortlaufend — Zuordnungstabelle `LAW_MAP` in
|
||||
`tools/kb_common.py`).
|
||||
|
||||
**1 274 Einträge in 76 Clustern** — Lexis: 571 Einträge in 67 Clustern
|
||||
**1 622 Einträge in 77 Clustern** — Lexis: 571 Einträge in 67 Clustern
|
||||
(Batch 1: 55, Batch 2: 52, Batch 3: 44, Batch 4: 54, Batch 5: 31,
|
||||
Batch 6: 41, Batch 7: 97, Batch 8: 134, Batch 9: 63); WIKU: 30
|
||||
Einträge in 18 Clustern (Batch 1: 13 Fachbroschüren, 3
|
||||
Arbeitsunterlagen, 2 Casebooks, 12 Hefte „WIKU Personal aktuell“
|
||||
2026); WKO-KV: 614 Einträge im Cluster `kollektivvertraege` (Batch 1);
|
||||
RIS: 59 Gesetze, verteilt auf bestehende Cluster plus den neuen
|
||||
Rechtsgebiet-Clustern (Batch 1).
|
||||
Rechtsgebiet-Clustern (Batch 1); Rechtsprechung: 320 RIS-OGD-Entscheidungen/
|
||||
Rechtssätze + 5 nichtamtliche EuGH-Textwiedergaben + 23 zitierte
|
||||
RIS-Normauszüge (Batch 1, gemeinsamer Cluster `rechtsprechung`).
|
||||
|
||||
Frontmatter-`topic` = beschreibender ASCII-Slug, das ID-Präfix
|
||||
(`atz`, `leh`, `kvt`, …) nur im `id` selbst; die Registry
|
||||
@@ -177,7 +195,8 @@ neue Dokumente hängen hinten an, Nummern ausscheidender Dokumente
|
||||
werden nie wiederverwendet. Dateinamen: Layer-2 = Layer-1-Slug
|
||||
(Umlaute fallen auf Basisbuchstaben — `uberblick`, `beschaftigung`;
|
||||
ß → `ss`), WIKU mit `wiku_`-Präfix, WKO-KV mit `kv_`-Präfix und RIS
|
||||
mit `ris_`-Präfix (Kollisionsschutz im gemeinsamen `dokumente/`).
|
||||
mit `ris_`-Präfix und Rechtsprechung mit `rj_`-Präfix (Kollisionsschutz im
|
||||
gemeinsamen `dokumente/`).
|
||||
|
||||
## Kurationskonventionen (verbindlich)
|
||||
|
||||
@@ -244,6 +263,18 @@ mit `ris_`-Präfix (Kollisionsschutz im gemeinsamen `dokumente/`).
|
||||
Cluster, danach nie ändern.
|
||||
3. `python3 tools/ingest_sources.py --source ris`.
|
||||
|
||||
**Rechtsprechung (rj):**
|
||||
|
||||
1. Neue Markdown-Dateien nach `.rechtsprechung/originale/` (Entscheidungen,
|
||||
Rechtssätze, EuGH-Textwiedergaben) oder `.rechtsprechung/gesetze/`
|
||||
(zitierte Normauszüge) legen; XML-Originale nicht separat intaken.
|
||||
2. Provenance und Publikations-/Lizenzfreigabe der gelieferten Volltexte vor
|
||||
einer Versionierung prüfen; EuGH-Wiedergaben bleiben als nicht amtlich
|
||||
gekennzeichnet.
|
||||
3. `python3 tools/ingest_sources.py --source rj` — IDs aus
|
||||
`tools/catalogs/rj_catalog.json` bleiben eingefroren; lange Volltexte
|
||||
werden an Absatzgrenzen in H2-Chunks geteilt.
|
||||
|
||||
**Alle Quellen gemeinsam:**
|
||||
|
||||
3. `python3 tools/build_registry.py` — validiert das gesamte Layer-2
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-326
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – § 1431"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/ABGB_§1431.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – § 1431
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-326*
|
||||
|
||||
## Zahlung einer Nichtschuld (Index)
|
||||
|
||||
§ 1431. Wenn jemanden aus einem Irrthume, wäre es auch ein Rechtsirrthum, eine Sache oder eine Handlung geleistet worden, wozu er gegen den Leistenden kein Recht hat; so kann in der Regel im ersten Falle die Sache zurückgefordert, im zweyten aber ein dem verschafften Nutzen angemessener Lohn verlangt werden.
|
||||
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-327
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – § 1435"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/ABGB_§1435.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – § 1435
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-327*
|
||||
|
||||
## Normtext
|
||||
|
||||
§ 1435. Auch Sachen, die als eine wahre Schuldigkeit gegeben worden sind, kann der Geber von dem Empfänger zurück fordern, wenn der rechtliche Grund, sie zu behalten, aufgehört hat.
|
||||
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-328
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) – § 1437"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "ABGB"
|
||||
stand: 2017-11
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/ABGB_§1437.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB § 1437"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "abgb"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) – § 1437
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2017-11. Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB), Gesetzesnummer 10001622 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-328*
|
||||
|
||||
## Schlagworte (Index)
|
||||
|
||||
Irrtum
|
||||
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-333
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 15"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "AngG"
|
||||
stand: 2023-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AngG_§15.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG Art. 1 § 15"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "angg"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 15
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2023-07. Angestelltengesetz (AngG), Gesetzesnummer 10008069 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-333*
|
||||
|
||||
## § 15 – Wortlaut
|
||||
|
||||
Die Zahlung des dem Angestellten zukommenden fortlaufenden Gehaltes hat spätestens am Fünfzehnten und am Letzten eines jeden Monats in zwei annähernd gleichen Beträgen zu erfolgen. Die Zahlung für den Schluß eines jeden Kalendermonats kann vereinbart werden.
|
||||
@@ -0,0 +1,37 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-334
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 26"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "AngG"
|
||||
stand: 2023-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AngG_§26.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG Art. 1 § 26"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "angg"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 26
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2023-07. Angestelltengesetz (AngG), Gesetzesnummer 10008069 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-334*
|
||||
|
||||
## § 26 – Wortlaut
|
||||
|
||||
Als ein wichtiger Grund, der den Angestellten zum vorzeitigen Austritte berechtigt, ist insbesondere anzusehen:
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. Wenn der Angestellte zur Fortsetzung seiner Dienstleistung unfähig wird oder diese ohne Schaden für seine Gesundheit oder Sittlichkeit nicht fortsetzen kann;
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. wenn der Dienstgeber das dem Angestellten zukommende Entgelt ungebührlich schmälert oder vorenthält, ihn bei Naturalbezügen durch Gewährung ungesunder oder unzureichender Kost oder ungesunder Wohnung benachteiligt oder andere wesentliche Vertragsbestimmungen verletzt;
|
||||
|
||||
|
||||
- 3. wenn der Dienstgeber den ihm zum Schutze des Lebens, der Gesundheit oder der Sittlichkeit des Angestellten gesetzlich obliegenden Verpflichtungen nachzukommen verweigert;
|
||||
|
||||
|
||||
- 4. wenn der Dienstgeber sich Tätlichkeiten, Verletzungen der Sittlichkeit oder erhebliche Ehrverletzungen gegen den Angestellten oder dessen Angehörige zuschulden kommen läßt oder es verweigert, den Angestellten gegen solche Handlungen eines Mitbediensteten oder eines Angehörigen des Dienstgebers zu schützen.
|
||||
@@ -0,0 +1,43 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-335
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 27"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "AngG"
|
||||
stand: 2023-08
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AngG_§27.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG Art. 1 § 27"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "angg"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Angestelltengesetz (AngG) – Art. 1 § 27
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2023-08. Angestelltengesetz (AngG), Gesetzesnummer 10008069 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-335*
|
||||
|
||||
## § 27 – Wortlaut
|
||||
|
||||
Als ein wichtiger Grund, der den Dienstgeber zur vorzeitigen Entlassung berechtigt, ist insbesondere anzusehen:
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. Wenn der Angestellte im Dienste untreu ist, sich in seiner Tätigkeit ohne Wissen oder Willen des Dienstgebers von dritten Personen unberechtigte Vorteile zuwenden läßt, insbesondere entgegen der Bestimmung des § 13 eine Provision oder eine sonstige Belohnung annimmt, oder wenn er sich einer Handlung schuldig macht, die ihn des Vertrauens des Dienstgebers unwürdig erscheinen läßt;
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. wenn der Angestellte unfähig ist, die versprochenen oder die den Umständen nach angemessenen Dienste (§ 6) zu leisten;
|
||||
|
||||
|
||||
- 3. wenn einer der im § 1 bezeichneten Angestellten ohne Einwilligung des Dienstgebers ein selbständiges kaufmännisches Unternehmen betreibt oder im Geschäftszweige des Dienstgebers für eigene oder fremde Rechnung Handelsgeschäfte macht oder wenn ein Angestellter den in § 7, Absatz 4, bezeichneten Verboten zuwiderhandelt;
|
||||
|
||||
|
||||
- 4. wenn der Angestellte ohne einen rechtmäßigen Hinderungsgrund während einer den Umständen nach erheblichen Zeit die Dienstleistung unterläßt oder sich beharrlich weigert, seine Dienste zu leisten oder sich den durch den Gegenstand der Dienstleistung gerechtfertigten Anordnungen des Dienstgebers zu fügen, oder wenn er andere Bedienstete zum Ungehorsam gegen den Dienstgeber zu verleiten sucht;
|
||||
|
||||
|
||||
- 5. wenn der Angestellte durch eine längere Freiheitsstrafe oder durch Abwesenheit während einer den Umständen nach erheblichen Zeit, ausgenommen wegen Krankheit oder Unglücksfalls, an der Verrichtung seiner Dienste gehindert ist;
|
||||
|
||||
|
||||
- 6. wenn der Angestellte sich Tätlichkeiten, Verletzungen der Sittlichkeit oder erhebliche Ehrverletzungen gegen den Dienstgeber, dessen Stellvertreter, deren Angehörige oder gegen Mitbedienstete zuschulden kommen läßt.
|
||||
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-336
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG) – § 101"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "ArbVG"
|
||||
stand: 2017-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/ArbVG_§101.md"
|
||||
legal_bases: ["ArbVG § 101"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "arbvg"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG) – § 101
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2017-03. Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG), Gesetzesnummer 10008329 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-336*
|
||||
|
||||
## Mitwirkung bei Versetzungen (Index)
|
||||
|
||||
§ 101. Die dauernde Einreihung eines Arbeitnehmers auf einen anderen Arbeitsplatz ist dem Betriebsrat unverzüglich mitzuteilen; auf Verlangen ist darüber zu beraten. Eine dauernde Einreihung liegt nicht vor, wenn sie für einen Zeitraum von voraussichtlich weniger als 13 Wochen erfolgt. Ist mit der Einreihung auf einen anderen Arbeitsplatz eine Verschlechterung der Entgelt- oder sonstigen Arbeitsbedingungen verbunden, so bedarf sie zu ihrer Rechtswirksamkeit der Zustimmung des Betriebsrates. Erteilt der Betriebsrat die Zustimmung nicht, so kann sie durch Urteil des Gerichts ersetzt werden. Das Gericht hat die Zustimmung zu erteilen, wenn die Versetzung sachlich gerechtfertigt ist.
|
||||
@@ -0,0 +1,91 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-337
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG) – § 105"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "ArbVG"
|
||||
stand: 2022-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/ArbVG_§105.md"
|
||||
legal_bases: ["ArbVG § 105"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "arbvg"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG) – § 105
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2022-10. Arbeitsverfassungsgesetz (ArbVG), Gesetzesnummer 10008329 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-337*
|
||||
|
||||
## Anfechtung von Kündigungen (Index)
|
||||
|
||||
§ 105. (1) Der Betriebsinhaber hat vor jeder Kündigung eines Arbeitnehmers den Betriebsrat zu verständigen, der innerhalb einer Woche hierzu Stellung nehmen kann.
|
||||
|
||||
(2) Der Betriebsinhaber hat auf Verlangen des Betriebsrates mit diesem innerhalb der Frist zur Stellungnahme über die Kündigung zu beraten. Eine vor Ablauf dieser Frist ausgesprochene Kündigung ist rechtsunwirksam, es sei denn, dass der Betriebsrat eine Stellungnahme bereits abgegeben hat.
|
||||
|
||||
(3) Die Kündigung kann beim Gericht angefochten werden, wenn
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. die Kündigung
|
||||
|
||||
|
||||
- a) wegen des Beitrittes oder der Mitgliedschaft des Arbeitnehmers zu Gewerkschaften;
|
||||
|
||||
|
||||
- b) wegen seiner Tätigkeit in Gewerkschaften;
|
||||
|
||||
|
||||
- c) wegen Einberufung der Betriebsversammlung durch den Arbeitnehmer;
|
||||
|
||||
|
||||
- d) wegen seiner Tätigkeit als Mitglied des Wahlvorstandes, einer Wahlkommission oder als Wahlzeuge;
|
||||
|
||||
|
||||
- e) wegen seiner Bewerbung um eine Mitgliedschaft zum Betriebsrat oder wegen einer früheren Tätigkeit im Betriebsrat;
|
||||
|
||||
|
||||
- f) wegen seiner Tätigkeit als Mitglied der Schlichtungsstelle;
|
||||
|
||||
|
||||
- g) wegen seiner Tätigkeit als Sicherheitsvertrauensperson, Sicherheitsfachkraft oder Arbeitsmediziner, als arbeitsmedizinischer Fachdienst oder als Fach- oder Hilfspersonal von Sicherheitsfachkräften oder Arbeitsmedizinern;
|
||||
|
||||
|
||||
- h) wegen der bevorstehenden Einberufung des Arbeitnehmers zum Präsenz- oder Ausbildungsdienst oder Zuweisung zum Zivildienst (§ 12 Arbeitsplatzsicherungsgesetz 1991, BGBl. Nr. 683);
|
||||
|
||||
|
||||
- i) wegen der offenbar nicht unberechtigten Geltendmachung vom Arbeitgeber in Frage gestellter Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis durch den Arbeitnehmer;
|
||||
|
||||
|
||||
- j) wegen seiner Tätigkeit als Sprecher gemäß § 177 Abs. 1
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. die Kündigung sozial ungerechtfertigt und der gekündigte Arbeitnehmer bereits sechs Monate im Betrieb oder Unternehmen, dem der Betrieb angehört, beschäftigt ist. Sozial ungerechtfertigt ist eine Kündigung, die wesentliche Interessen des Arbeitnehmers beeinträchtigt, es sei denn, der Betriebsinhaber erbringt den Nachweis, dass die Kündigung
|
||||
|
||||
|
||||
- a) durch Umstände, die in der Person des Arbeitnehmers gelegen sind und die betrieblichen Interessen nachteilig berühren oder
|
||||
|
||||
|
||||
- b) durch betriebliche Erfordernisse, die einer Weiterbeschäftigung des Arbeitnehmers entgegenstehen,
|
||||
|
||||
(3a) Umstände gemäß Abs. 3 Z 2 lit. a, die ihre Ursache in einer langjährigen Beschäftigung als Nachtschwerarbeiter (Art. VII NSchG) haben, dürfen zur Rechtfertigung der Kündigung nicht herangezogen werden, wenn der Arbeitnehmer ohne erheblichen Schaden für den Betrieb weiter beschäftigt werden kann.
|
||||
|
||||
(3b) Umstände gemäß Abs. 3 Z 2 lit. a, die ihre Ursache in einem höheren Lebensalter eines Arbeitnehmers haben, der im Betrieb oder Unternehmen, dem der Betrieb angehört, langjährig beschäftigt ist, dürfen zur Rechtfertigung der Kündigung des älteren Arbeitnehmers nur dann herangezogen werden, wenn durch die Weiterbeschäftigung betriebliche Interessen erheblich nachteilig berührt werden. Bei älteren Arbeitnehmern sind sowohl bei der Prüfung, ob eine Kündigung sozial ungerechtfertigt ist, als auch beim Vergleich sozialer Gesichtspunkte der Umstand einer vieljährigen ununterbrochenen Beschäftigungszeit im Betrieb oder Unternehmen, dem der Betrieb angehört, sowie die wegen des höheren Lebensalters zu erwartenden Schwierigkeiten bei der Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess besonders zu berücksichtigen. Dies gilt nicht für Arbeitnehmer, die zum Zeitpunkt ihrer Einstellung das 50. Lebensjahr vollendet haben.
|
||||
|
||||
(3c) Hat der Betriebsrat gegen eine Kündigung gemäß Abs. 3 Z 2 lit. b ausdrücklich Widerspruch erhoben, so ist die Kündigung des Arbeitnehmers sozial ungerechtfertigt, wenn ein Vergleich sozialer Gesichtspunkte für den Gekündigten eine größere soziale Härte als für andere Arbeitnehmer des gleichen Betriebes und derselben Tätigkeitssparte, deren Arbeit der Gekündigte zu leisten fähig und willens ist, ergibt.
|
||||
|
||||
(4) Der Betriebsinhaber hat den Betriebsrat vom Ausspruch der Kündigung zu verständigen. Der Betriebsrat kann auf Verlangen des gekündigten Arbeitnehmers binnen einer Woche nach Verständigung vom Ausspruch der Kündigung diese beim Gericht anfechten, wenn er der Kündigungsabsicht ausdrücklich widersprochen hat. Kommt der Betriebsrat dem Verlangen des Arbeitnehmers nicht nach, so kann dieser innerhalb von zwei Wochen nach Ablauf der für den Betriebsrat geltenden Frist die Kündigung selbst beim Gericht anfechten. Hat der Betriebsrat innerhalb der Frist des Abs. 1 keine Stellungnahme abgegeben, so kann der Arbeitnehmer innerhalb von zwei Wochen nach Zugang der Kündigung diese beim Gericht selbst anfechten; in diesem Fall ist ein Vergleich sozialer Gesichtspunkte im Sinne des Abs. 3c nicht vorzunehmen. Nimmt der Betriebsrat die Anfechtungsklage ohne Zustimmung des gekündigten Arbeitnehmers zurück, so tritt die Wirkung der Klagsrücknahme erst ein, wenn der vom Gericht hiervon verständigte Arbeitnehmer nicht innerhalb von 14 Tagen ab Verständigung in den Rechtsstreit eintritt. Hat der Betriebsrat der beabsichtigten Kündigung innerhalb der in Abs. 1 genannten Frist ausdrücklich zugestimmt, so kann der Arbeitnehmer innerhalb von zwei Wochen nach Zugang der Kündigung diese beim Gericht anfechten, soweit Abs. 6 nicht anderes bestimmt.
|
||||
|
||||
(4a) Bringt der Arbeitnehmer die Anfechtungsklage innerhalb offener Frist bei einem örtlich unzuständigen Gericht ein, so gilt die Klage damit als rechtzeitig eingebracht.
|
||||
|
||||
(5) Insoweit sich der Kläger im Zuge des Verfahrens auf einen Anfechtungsgrund im Sinne des Abs. 3 Z 1 beruft, hat er diesen glaubhaft zu machen. Die Anfechtungsklage ist abzuweisen, wenn bei Abwägung aller Umstände eine höhere Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass ein anderes vom Arbeitgeber glaubhaft gemachtes Motiv für die Kündigung ausschlaggebend war.
|
||||
|
||||
(6) Hat der Betriebsrat der beabsichtigten Kündigung innerhalb der in Abs. 1 genannten Frist ausdrücklich zugestimmt, so kann die Kündigung gemäß Abs. 3 Z 2 nicht angefochten werden.
|
||||
|
||||
(7) Gibt das Gericht der Anfechtungsklage statt, so ist die Kündigung rechtsunwirksam.
|
||||
|
||||
## Schlagworte (Index)
|
||||
|
||||
Fachpersonal, BGBl. Nr. 683/1991, Präsenzdienst
|
||||
@@ -0,0 +1,27 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-329
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7d"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AVRAG_§7d.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7d
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-329*
|
||||
|
||||
## Verpflichtung zur Bereithaltung von Lohnunterlagen (Index)
|
||||
|
||||
§ 7d. (1) Arbeitgeber/innen im Sinne der §§ 7, 7a Abs. 1 oder 7b Abs. 1 und 9 haben während des Zeitraums der Entsendung insgesamt (§ 7b Abs. 4 Z 6) den Arbeitsvertrag oder Dienstzettel (§ 7b Abs. 1 Z 4), Lohnzettel, Lohnzahlungsnachweise oder Banküberweisungsbelege, Lohnaufzeichnungen, Arbeitszeitaufzeichnungen und Unterlagen betreffend die Lohneinstufung zur Überprüfung des dem/der entsandten Arbeitnehmers/in für die Dauer der Beschäftigung nach den österreichischen Rechtsvorschriften gebührenden Entgelts in deutscher Sprache am Arbeits(Einsatz)ort bereitzuhalten, auch wenn die Beschäftigung des/der einzelnen Arbeitnehmers/in in Österreich früher geendet hat. Bei innerhalb eines Arbeitstages wechselnden Arbeits(Einsatz)orten sind die Lohnunterlagen am ersten Arbeits(Einsatz)ort bereitzuhalten. Ist die Bereithaltung der Unterlagen am Arbeits(Einsatz)ort nicht zumutbar, sind die Unterlagen jedenfalls im Inland bereitzuhalten und der Abgabenbehörde auf Aufforderung nachweislich zu übermitteln, wobei die Unterlagen bis zum Ablauf des der Aufforderung zweitfolgenden Werktags abzusenden sind. Für die Übermittlung gebührt kein Ersatz der Aufwendungen.
|
||||
|
||||
(2) Bei einer grenzüberschreitenden Arbeitskräfteüberlassung trifft die Verpflichtung zur Bereithaltung der Lohnunterlagen den/die inländische/n Beschäftiger/in. Der/Die Überlasser/in hat dem/der Beschäftiger/in die Unterlagen nachweislich bereitzustellen.
|
||||
@@ -0,0 +1,36 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-330
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7f"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AVRAG_§7f.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7f
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-330*
|
||||
|
||||
## Erhebungen der Abgabenbehörden (Index)
|
||||
|
||||
§ 7f. (1) Die Organe der Abgabenbehörden sind berechtigt, das Bereithalten der Unterlagen nach §§ 7b Abs. 5 und 7d zu überwachen sowie die zur Kontrolle des dem/der nicht dem ASVG unterliegenden Arbeitnehmer/in unter Beachtung der jeweiligen Einstufungskriterien zustehenden Entgelts im Sinne des § 7i Abs. 5 erforderlichen Erhebungen durchzuführen und
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. die Betriebsstätten, Betriebsräume und auswärtigen Arbeitsstätten oder Arbeitsstellen sowie die Aufenthaltsräume der Arbeitnehmer/innen ungehindert zu betreten und Wege zu befahren, auch wenn dies sonst der Allgemeinheit untersagt ist,
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. von den dort angetroffenen Personen Auskünfte über alle für die Erhebung nach Abs. 1 maßgebenden Tatsachen zu verlangen, wenn Grund zur Annahme besteht, dass es sich bei diesen Personen um Arbeitgeber/innen oder um Arbeitnehmer/innen handelt, sowie
|
||||
|
||||
|
||||
- 3. in die zur Erhebung erforderlichen Unterlagen (§§ 7b Abs. 5 und 7d) Einsicht zu nehmen, Abschriften dieser Unterlagen anzufertigen und die Übermittlung von Unterlagen zu fordern, wobei die Unterlagen bis zum Ablauf des der Aufforderung zweitfolgenden Werktags abzusenden sind. Erfolgt bei innerhalb eines Arbeitstages wechselnden Arbeits(Einsatz)orten die Kontrolle nicht am ersten Arbeits(Einsatz)ort, sind die Unterlagen der Abgabenbehörde nachweislich zu übermitteln, wobei die Unterlagen bis zum Ablauf des der Aufforderung zweitfolgenden Werktags abzusenden sind. Für die Übermittlung gebührt kein Ersatz der Aufwendungen.
|
||||
|
||||
(2) Die Organe der Abgabenbehörden haben die Ergebnisse der Erhebungen nach Abs. 1 dem Kompetenzzentrum LSDB zu übermitteln und auf Ersuchen des Kompetenzzentrums LSDB konkret zu bezeichnende weitere Erhebungen zu übermittelten Erhebungsergebnissen oder Erhebungen auf Grund von begründeten Mitteilungen durch Dritte durchzuführen.
|
||||
@@ -0,0 +1,35 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-331
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7g"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AVRAG_§7g.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7g
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-331*
|
||||
|
||||
## Feststellung von Übertretungen durch den Träger der Krankenversicherung (Index)
|
||||
|
||||
§ 7g. (1) Stellt der zuständige Träger der Krankenversicherung im Rahmen seiner Tätigkeit fest, dass der/die Arbeitgeber/in
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. dem/der dem ASVG unterliegenden Arbeitnehmer/in oder
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. dem/der Arbeitnehmer/in, der/die seinen/ihren gewöhnlichen Arbeitsort in Österreich hat ohne dem ASVG zu unterliegen,
|
||||
|
||||
(2) Der zuständige Träger der Krankenversicherung ist berechtigt, in die für die Tätigkeit nach Abs. 1 erforderlichen Unterlagen Einsicht zu nehmen und Abschriften dieser Unterlagen anzufertigen. Auf Verlangen haben Arbeitgeber/innen die erforderlichen Unterlagen oder Ablichtungen zu übermitteln, wobei die Unterlagen oder Ablichtungen bis zum Ablauf des der Aufforderung zweitfolgenden Werktags abzusenden sind. Für die Übermittlung gebührt kein Ersatz der Aufwendungen.
|
||||
|
||||
(3) Der zuständige Träger der Krankenversicherung hat den/die Arbeitnehmer/in über eine sein/ihr Arbeitsverhältnis betreffende Anzeige nach § 7e Abs. 3 in Verfahren nach § 7i Abs. 5 zu informieren.
|
||||
@@ -0,0 +1,76 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-332
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7i"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/AVRAG_§7i.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – § 7i
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-332*
|
||||
|
||||
## Strafbestimmungen (Index)
|
||||
|
||||
§ 7i. (1) Wer die erforderlichen Unterlagen entgegen § 7d Abs. 1 oder § 7f Abs. 1 Z 3 nicht übermittelt, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist von der Bezirksverwaltungsbehörde für jede/n Arbeitnehmer/in mit Geldstrafe von 500 Euro bis 5 000 Euro, im Wiederholungsfall von 1 000 Euro bis 10 000 Euro zu bestrafen. Ebenso ist zu bestrafen, wer entgegen § 7g Abs. 2 oder § 7h Abs. 2 die Unterlagen nicht übermittelt.
|
||||
|
||||
(2) Wer entgegen § 7f Abs. 1 den Zutritt zu den Betriebsstätten, Betriebsräumen und auswärtigen Arbeitsstätten oder Arbeitsstellen sowie den Aufenthaltsräumen der Arbeitnehmer/innen und das damit verbundene Befahren von Wegen oder die Erteilung von Auskünften verweigert oder die Kontrolle sonst erschwert oder behindert, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist von der Bezirksverwaltungsbehörde mit einer Geldstrafe von 1 000 Euro bis 10 000 Euro, im Wiederholungsfall von 2 000 Euro bis 20 000 Euro zu bestrafen.
|
||||
|
||||
(2a) Wer die Einsichtnahme in die Unterlagen nach den §§ 7b Abs. 5 und 7d verweigert, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist für jede/n Arbeitnehmer/in von der Bezirksverwaltungsbehörde mit einer Geldstrafe von 1 000 Euro bis 10 000 Euro, im Wiederholungsfall von 2 000 Euro bis 20 000 Euro zu bestrafen.
|
||||
|
||||
(3) Ebenso ist nach Abs. 2a zu bestrafen, wer als Arbeitgeber/in entgegen § 7g Abs. 2 die Einsichtnahme in die Unterlagen verweigert.
|
||||
|
||||
(4) Wer als
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. Arbeitgeber/in im Sinne der §§ 7, 7a Abs. 1 oder 7b Abs. 1 und 9 entgegen § 7d die Lohnunterlagen nicht bereithält, oder
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. Überlasser/in im Falle einer grenzüberschreitenden Arbeitskräfteüberlassung nach Österreich entgegen § 7d Abs. 2 die Lohnunterlagen dem/der Beschäftiger/in nicht nachweislich bereitstellt, oder
|
||||
|
||||
|
||||
- 3. Beschäftiger/in im Falle einer grenzüberschreitenden Arbeitskräfteüberlassung entgegen § 7d Abs. 2 die Lohnunterlagen nicht bereithält
|
||||
|
||||
(5) Wer als Arbeitgeber/in einen/e Arbeitnehmer/in beschäftigt oder beschäftigt hat, ohne ihm/ihr zumindest das nach Gesetz, Verordnung oder Kollektivvertrag zustehende Entgelt unter Beachtung der jeweiligen Einstufungskriterien, ausgenommen die in § 49 Abs. 3 ASVG angeführten Entgeltbestandteile, zu leisten, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist von der Bezirksverwaltungsbehörde mit einer Geldstrafe zu bestrafen. Bei Unterentlohnungen, die durchgehend mehrere Lohnzahlungszeiträume umfassen, liegt eine einzige Verwaltungsübertretung vor. Auf Betriebsvereinbarung oder Arbeitsvertrag beruhende Überzahlungen bei den nach Gesetz, Verordnung oder Kollektivvertrag gebührenden Entgeltbestandteilen sind auf allfällige Unterentlohnungen im jeweiligen Lohnzahlungszeitraum anzurechnen. Hinsichtlich von Sonderzahlungen für die in § 7g Abs. 1 Z 1 und 2 genannten Arbeitnehmer/innen liegt eine Verwaltungsübertretung nach dem ersten Satz nur dann vor, wenn der/die Arbeitgeber/in die Sonderzahlungen nicht oder nicht vollständig bis spätestens 31. Dezember des jeweiligen Kalenderjahres leistet. Sind von der Unterentlohnung höchstens drei Arbeitnehmer/innen betroffen, beträgt die Geldstrafe für jede/n Arbeitnehmer/in 1 000 Euro bis 10 000 Euro, im Wiederholungsfall 2 000 Euro bis 20 000 Euro, sind mehr als drei Arbeitnehmer/innen betroffen, für jede/n Arbeitnehmer/in 2 000 Euro bis 20 000 Euro, im Wiederholungsfall 4 000 Euro bis 50 000 Euro.
|
||||
|
||||
(5a) Die Strafbarkeit nach Abs. 5 ist nicht gegeben, wenn der/die Arbeitgeber/in vor einer Erhebung der zuständigen Einrichtung nach den §§ 7f bis 7h die Differenz zwischen dem tatsächlich geleisteten und dem/der Arbeitnehmer/in nach den österreichischen Rechtsvorschriften gebührenden Entgelt nachweislich leistet.
|
||||
|
||||
(6) Stellt die Bezirksverwaltungsbehörde fest, dass
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. der/die Arbeitgeber/in dem/der Arbeitnehmer/in die Differenz zwischen dem tatsächlich geleisteten und dem dem/der Arbeitnehmer/in nach den österreichischen Rechtsvorschriften gebührenden Entgelt binnen einer von der Behörde festzusetzenden Frist nachweislich leistet, und
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. die Unterschreitung des nach Abs. 5 Z 1 maßgeblichen Entgelts unter Beachtung der jeweiligen Einstufungskriterien gering ist oder
|
||||
|
||||
|
||||
- 3. das Verschulden des/der Arbeitgebers/in oder des/der zur Vertretung nach außen Berufenen (§ 9 Abs. 1 VStG) oder des/der verantwortlichen Beauftragten (§ 9 Abs. 2 oder 3 VStG) leichte Fahrlässigkeit nicht übersteigt,
|
||||
|
||||
(7) Die Frist für die Verfolgungsverjährung (§ 31 Abs. 1 VStG) beträgt drei Jahre ab der Fälligkeit des Entgelts. Bei Unterentlohnungen, die durchgehend mehrere Lohnzahlungszeiträume umfassen, beginnt die Frist für die Verfolgungsverjährung im Sinne des ersten Satzes ab der Fälligkeit des Entgelts für den letzten Lohnzahlungszeitraum der Unterentlohnung. Die Frist für die Strafbarkeitsverjährung (§ 31 Abs. 2 VStG) beträgt in diesen Fällen fünf Jahre. Hinsichtlich von Sonderzahlungen beginnen die Fristen nach den beiden ersten Sätzen ab dem Ende des jeweiligen Kalenderjahres (Abs. 5 dritter Satz) zu laufen.
|
||||
|
||||
(7a) Für den Fall, dass der/die Arbeitgeber/in das nach Gesetz, Verordnung oder Kollektivvertrag gebührende Entgelt für den betroffenen Zeitraum der Unterentlohnung nach Abs. 5 nachträglich leistet, beträgt die Dauer der Fristen nach § 31 Abs. 1 und 2 VStG ein Jahr (Verfolgungsverjährung) oder drei Jahre (Strafbarkeitsverjährung), soweit nicht aufgrund des Abs. 7 die Verjährung zu einem früheren Zeitpunkt eintritt; der Fristenlauf beginnt mit der Nachzahlung.
|
||||
|
||||
(8) Parteistellung in Verwaltungsstrafverfahren
|
||||
|
||||
|
||||
- 1. nach Abs. 1 erster Satz, Abs. 2 und 4 und nach § 7b Abs. 8 hat die Abgabenbehörde, in den Fällen des Abs. 5 in Verbindung mit § 7e das Kompetenzzentrum LSDB,
|
||||
|
||||
|
||||
- 2. nach Abs. 5 in Verbindung mit § 7g und in den Fällen des Abs. 1 zweiter Satz und Abs. 3 hat der zuständige Träger der Krankenversicherung,
|
||||
|
||||
|
||||
- 3. nach Abs. 1, 2a, 4 und 5 und nach § 7b Abs. 8 in Verbindung mit § 7h hat die Bauarbeiter-Urlaubs- und Abfertigungskasse,
|
||||
|
||||
(9) Bei grenzüberschreitender Entsendung oder Arbeitskräfteüberlassung gilt die Verwaltungsübertretung als in dem Sprengel der Bezirksverwaltungsbehörde begangen, in dem der Arbeits(Einsatz)ort der nach Österreich entsandten oder überlassenen Arbeitnehmer/innen liegt, bei wechselnden Arbeits(Einsatz)orten am Ort der Kontrolle.
|
||||
|
||||
(10) Für die Beurteilung, ob ein Arbeitsverhältnis im Sinne dieses Bundesgesetzes vorliegt, ist der wahre wirtschaftliche Gehalt und nicht die äußere Erscheinungsform des Sachverhalts maßgebend.
|
||||
@@ -0,0 +1,226 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-001
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "EuGH C-171,172/94, Urteil vom 7. 3. 1996"
|
||||
work: "EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich)"
|
||||
chapter: "EuGH-Urteil"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 1996-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/EUGH_C-171_172-1994.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "eugh", "urteil"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# EuGH C-171,172/94, Urteil vom 7. 3. 1996
|
||||
|
||||
*EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich), EuGH, Entscheidung vom 7. 3. 1996. Textwiedergabe (nicht amtlich): https://lexetius.com/1996,337; amtliche Fassung: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:61994CJ0171.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-001*
|
||||
|
||||
## Begründung (1)
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 7. 3. 1996 – C-171/94
|
||||
|
||||
Europäischer Gerichtshof
|
||||
|
||||
Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen – Begriff des Übergangs – Übertragung einer Vertriebsberechtigung.
|
||||
|
||||
1. Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen ist dahin auszulegen, daß die Richtlinie auf den Fall anwendbar ist, daß ein Unternehmen, das eine Berechtigung zum Vertrieb von Kraftfahrzeugen für ein bestimmtes Gebiet besitzt, seine Tätigkeit einstellt und die Vertriebsberechtigung sodann auf ein anderes Unternehmen übertragen wird, das – ohne Übertragung von Aktiva – einen Teil der Belegschaft übernimmt und für das bei der Kundschaft geworben wird.
|
||||
|
||||
2. Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie 77/187 verwehrt es einem Arbeitnehmer, der zum Zeitpunkt des Unternehmensübergangs beim Veräusserer beschäftigt ist, nicht, dem Übergang seines Arbeitsvertrags oder Arbeitsverhältnisses auf den Erwerber zu widersprechen. Es ist Sache der Mitgliedstaaten, zu bestimmen, was in einem solchen Fall mit dem Arbeitsvertrag oder dem Arbeitsverhältnis mit dem Veräusserer geschieht. Wird der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis wegen einer Änderung der Höhe des dem Arbeitnehmer gewährten Entgelts beendet, so müssen die Mitgliedstaaten jedoch gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Richtlinie vorsehen, daß die Beendigung durch den Arbeitgeber erfolgt ist.
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 7. 3. 1996 – C-171/94 (lexetius.com/1996,337)
|
||||
|
||||
1
|
||||
1. Die Cour du travail Brüssel hat mit zwei Urteilen vom 15. Juni 1994, beim Gerichtshof eingegangen am 22. Juni 1994, gemäß Artikel 177 EG-Vertrag eine Frage nach der Auslegung der Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen (ABl. L 61, S. 26, im folgenden: Richtlinie) zur Vorabentscheidung vorgelegt.
|
||||
|
||||
2
|
||||
2. Diese Frage stellt sich in zwei arbeitsgerichtlichen Verfahren zwischen Albert Merckx und Patrick Neuhuys (im folgenden: Kläger) und der Ford Motors Company Belgium SA (im folgenden: Beklagte), in denen strittig ist, wie sich die Beendigung der Tätigkeit der Anfo Motors SA und die Übernahme ihrer Vertriebsberechtigung für Kraftfahrzeuge durch ein anderes Unternehmen, die Novarobel SA, auf die Arbeitsverträge zwischen den Klägern und der Firma Anfo Motors auswirken.
|
||||
|
||||
Zum rechtlichen Rahmen und Sachverhalt des Ausgangsverfahrens
|
||||
|
||||
3
|
||||
3. Nach ihrer zweiten Begründungserwägung soll die Richtlinie "die Arbeitnehmer bei einem Inhaberwechsel schützen und insbesondere die Wahrung ihrer Ansprüche gewährleisten". Zu diesem Zweck bestimmt Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie, daß die Rechte und Pflichten des Veräusserers aus einem zum Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsvertrag auf den Erwerber übergehen. Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Satz 1 stellt der Übergang eines Unternehmens, Betriebes oder Betriebsteils als solcher für den Veräusserer oder den Erwerber keinen Grund zur Kündigung dar.
|
||||
|
||||
4
|
||||
4. Nach Artikel 1 Absatz 1 ist die Richtlinie auf den Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung anwendbar.
|
||||
|
||||
## Begründung (2)
|
||||
|
||||
5
|
||||
5. Im belgischen Recht wird die Richtlinie durch den Tarifvertrag Nr. 32a vom 7. Juni 1985 über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Wechsel des Arbeitgebers infolge einer vertraglichen Unternehmensübertragung und zur Regelung der Ansprüche übernommener Arbeitnehmer bei einer Übernahme der Aktiva nach Konkurs oder Vergleich umgesetzt. Nach dem Königlichen Erlaß vom 25. Juli 1985 (Moniteur belge vom 9. August 1985, S. 11527) hat dieser Tarifvertrag bindende Wirkung.
|
||||
|
||||
6
|
||||
6. Die Kläger waren als Autoverkäufer bei der Anfo Motors SA beschäftigt. Diese Firma verkaufte in einer Reihe von Gemeinden des Großraums Brüssel als Vertragshändlerin der Beklagten Kraftfahrzeuge; die Beklagte war auch Hauptaktionärin des Unternehmens.
|
||||
|
||||
7
|
||||
7. Am 8. Oktober 1987 teilte die Anfo Motors SA den Klägern mit, daß sie ihre Tätigkeit zum 31. Dezember 1987 vollständig einstellen werde. Vom 1. November 1987 an werde die Firma Ford in den bisher von der Anfo Motors SA betreuten Gemeinden mit einer unabhängigen Vertragshändlerin, der Novarobel SA, zusammenarbeiten. Letztere werde 14 der 64 Mitarbeiter der Anfo Motors SA übernehmen. Die Stellung, die Dauer der Betriebszugehörigkeit und alle anderen vertraglichen Rechte der übernommenen Arbeitnehmer blieben im Einklang mit dem Tarifvertrag Nr. 32a aufrechterhalten.
|
||||
|
||||
8
|
||||
8. Die Anfo Motors SA versandte ausserdem ein Schreiben an ihre Kunden, in dem sie sie über die Geschäftsaufgabe informierte und ihnen die neue Vertragshändlerin empfahl.
|
||||
|
||||
9
|
||||
9. Mit Schreiben vom 27. Oktober 1987 lehnten die Kläger die vorgeschlagene Übernahme ab. Sie führten aus, die Anfo Motors SA könne sie nicht dazu verpflichten, für ein anderes Unternehmen an einem anderen Ort und zu anderen Arbeitsbedingungen zu arbeiten, ohne daß die geringste Garantie für die Erhaltung des Kundenstamms und die Erzielung eines bestimmten Verkaufsergebnisses gegeben sei. Die Vorgehensweise der Anfo Motors SA erfülle daher den Tatbestand einer einseitigen Lösung ihrer Arbeitsverträge. Sie hätten deshalb Anspruch auf eine Abfindung sowie auf weitere, aus anderen Gründen geschuldete Beträge.
|
||||
|
||||
10
|
||||
10. Mit Schreiben an die Kläger vom 30. Oktober und 2. November 1987 bestätigte die Anfo Motors SA die Übernahme ihrer Arbeitsverträge durch die Novarobel SA und wies weiter darauf hin, daß die Gewerkschaften am 30. Oktober 1987 einen Tarifvertrag unterzeichnet hätten, durch den sie die Anwendbarkeit des Tarifvertrags Nr. 32a und damit die Wirksamkeit der Übernahmen anerkannt hätten. Sie forderte die Kläger auf, unverzueglich bei der Novarobel SA zu erscheinen, andernfalls werde sie Schadensersatz wegen Vertragsbruchs geltend machen.
|
||||
|
||||
11
|
||||
11. Die Kläger kamen dieser Aufforderung nicht nach und erhoben – nach weiterem ergebnislosem Schriftwechsel – gegen die Anfo Motors SA, für die später die jetzige Beklagte eintrat, Klage auf Zahlung verschiedener Beträge als Entschädigung wegen Entlassung und wegen Betriebsschließung, als Abfindung sowie als anteilige Jahresabschlussprämie. Die Anfo Motors SA erhob Widerklagen, mit denen sie ihrerseits von den Klägern Schadensersatz wegen Vertragsbruchs begehrte. Mit Urteilen vom 20. Juli 1990 wies das Tribunal du travail die Klagen als unbegründet und die Widerklagen als unzulässig ab.
|
||||
|
||||
## Begründung (3)
|
||||
|
||||
12
|
||||
12. Die Kläger legten gegen diese Urteile Berufung bei der Cour du travail Brüssel ein; die Beklagte erhob Anschlußberufung. Die Kläger machten geltend, es liege kein Unternehmensübergang im Sinne des Tarifvertrags Nr. 32a, sondern eine Betriebsschließung vor. Die Beklagte vertrat die gegenteilige Auffassung.
|
||||
|
||||
13
|
||||
13. Das vorlegende Gericht traf folgende Feststellungen: Wie aus einer als "Convention et garantie" bezeichneten Vereinbarung mit der Novarobel SA vom 15. Oktober 1987 hervorgehe, habe die Beklagte beschlossen, den Geschäftsbetrieb ihres Tochterunternehmens Anfo Motors SA einzustellen und die zuvor diesem eingeräumte Vertriebsberechtigung an die Novarobel SA zu vergeben, die gegen Garantien seitens der Beklagten im Einklang mit dem Tarifvertrag Nr. 32a bestimmte von der Anfo Motors SA ausgeuebte Tätigkeiten übernehme. Obwohl die Beklagte Hauptaktionärin der Anfo Motors SA sei, habe in Wirklichkeit letztere selbst die Beendigung ihrer Tätigkeit beschlossen. Zwischen der Anfo Motors SA und der Novarobel SA bestehe keine vertragliche Beziehung. Die Anfo Motors SA habe mehr als drei Viertel ihrer Mitarbeiter entlassen und ihnen die bei einer Betriebsschließung gesetzlich vorgesehenen Entschädigungen gezahlt. Sie habe keine materiellen Aktiva an die Novarobel SA übertragen; unbewiesen sei insbesondere, daß sie ihre Kundenkartei an diese weitergegeben habe.
|
||||
|
||||
14
|
||||
14. Vor diesem Hintergrund hat die Cour du travail Brüssel das Verfahren ausgesetzt und dem Gerichtshof in beiden Rechtssachen die folgende gleichlautende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:
|
||||
|
||||
15
|
||||
Liegt ein Unternehmensübergang im Sinne der Richtlinie 77/187 vom 14. Februar 1977 vor, wenn ein Unternehmen nach der Entscheidung, seine Tätigkeit am 31. Dezember 1987 einzustellen, den grössten Teil seines Personals entlässt, nur 14 Personen von insgesamt mehr als 60 behält und beschließt, daß diese 14 Personen unter Wahrung der von ihnen erworbenen Rechte vom 1. November 1987 an in einem Unternehmen arbeiten müssen, mit dem das erstgenannte Unternehmen keine Vereinbarung geschlossen hat, das aber seit dem 15. Oktober 1987 die Vertriebsberechtigung besitzt, die zuvor das erstgenannte Unternehmen innehatte, und zwar auch dann, wenn das erstgenannte Unternehmen keinen Vermögensbestandteil an das zweitgenannte übertragen hat?
|
||||
|
||||
16
|
||||
15. Mit dieser Frage soll erstens geklärt werden, ob Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie dahin auszulegen ist, daß die Richtlinie auf einen Fall anwendbar ist, in dem ein Unternehmen, das eine Berechtigung zum Vertrieb von Kraftfahrzeugen für ein bestimmtes Gebiet besitzt, seine Tätigkeit einstellt und die Vertriebsberechtigung sodann auf ein anderes Übernehmen übertragen wird, das – ohne die Übertragung von Aktiva – einen Teil der Belegschaft übernimmt und für das bei der Kundschaft geworben wird. Angesichts des Sachverhalts der Ausgangsverfahren und im Interesse einer sachdienlichen Antwort an das vorlegende Gericht ist zweitens zu prüfen, ob Artikel 3 Absatz 1 es einem Arbeitnehmer, der zum Zeitpunkt des Unternehmensübergangs beim Veräusserer beschäftigt ist, verwehrt, dem Übergang seines Arbeitsvertrags oder Arbeitsverhältnisses auf den Erwerber zu widersprechen.
|
||||
|
||||
Zum Vorliegen eines Übergangs im Sinne der Richtlinie
|
||||
|
||||
## Begründung (4)
|
||||
|
||||
17
|
||||
16. Was den ersten Teil der so formulierten Frage angeht, so besteht das entscheidende Kriterium für einen Übergang im Sinne der Richtlinie nach ständiger Rechtsprechung darin, ob die fragliche Einheit ihre Identität bewahrt, was namentlich dann der Fall ist, wenn der Betrieb tatsächlich weitergeführt oder wiederaufgenommen wird (vgl. insbesondere Urteil vom 19. Mai 1992 in der Rechtssache
|
||||
C-29/91
|
||||
,
|
||||
Redmond Stichting
|
||||
,
|
||||
Slg. 1992, I-3189
|
||||
, Randnr. 23).
|
||||
|
||||
18
|
||||
17. Für die Feststellung, ob diese Voraussetzung erfüllt ist, sind sämtliche den betreffenden Vorgang kennzeichnenden Tatsachen zu berücksichtigen. Dazu gehören namentlich die Art des betreffenden Unternehmens oder Betriebes, der Übergang oder Nichtübergang der materiellen Aktiva wie Gebäude und bewegliche Güter, der Wert der immateriellen Aktiva zum Zeitpunkt des Übergangs, die Übernahme oder Nichtübernahme der Hauptbelegschaft durch den neuen Inhaber, der Übergang oder Nichtübergang der Kundschaft sowie der Grad der Ähnlichkeit zwischen der vor und der nach dem Übergang verrichteten Tätigkeit und die Dauer einer eventüllen Unterbrechung dieser Tätigkeit. Alle diese Umstände sind jedoch nur Teilaspekte der vorzunehmenden Gesamtbewertung und dürfen deshalb nicht isoliert beurteilt werden (Urteil
|
||||
Redmond Stichting
|
||||
, a. a. O., Randnr. 24).
|
||||
|
||||
19
|
||||
18. Anhand dieser Grundsätze lässt sich im vorliegenden Fall feststellen, daß die Beklagte, die Hauptaktionärin der Anfo Motors SA, die Berechtigung zum Vertrieb ihrer Kraftfahrzeuge in dem zuvor von dieser betreuten Gebiet auf die Novarobel SA übertragen und damit das wirtschaftliche Risiko dieser Tätigkeit auf ein Unternehmen ausserhalb ihrer eigenen Unternehmensgruppe verlagert hat, daß die Novarobel SA die Tätigkeit der Anfo Motors SA ohne Unterbrechung im selben Bereich zu den gleichen Bedingungen fortführt, daß sie einen Teil der Belegschaft übernommen hat und daß für sie im Interesse einer kontinuierlichen Nutzung der Vertriebsberechtigung bei der Kundschaft geworben wurde.
|
||||
|
||||
20
|
||||
19. Diese Tatsachen lassen insgesamt den Schluß zu, daß die Übertragung der Vertriebsberechtigung in den Ausgangsverfahren vom Geltungsbereich der Richtlinie erfasst werden kann. Allerdings bleibt zu prüfen, ob nicht bestimmte von den Klägern angeführte Umstände dieser Feststellung entgegenstehen.
|
||||
|
||||
21
|
||||
20. Die Kläger machen erstens geltend, daß im Ausgangsfall weder materielle noch immaterielle Aktiva des Unternehmens übertragen und auch dessen Aufbau und Organisation nicht – und zwar nicht einmal teilweise – beibehalten worden seien. Überdies habe die Novarobel SA ihren Sitz in anderen Gemeinden des Großraums Brüssel als den zuvor von der Anfo Motors SA betreuten.
|
||||
|
||||
## Begründung (5)
|
||||
|
||||
22
|
||||
21. Diese Umstände stehen der Anwendung der Richtlinie jedoch nicht entgegen, da angesichts der Art der ausgeuebten Tätigkeit die Übertragung von Aktiva für die Frage, ob die betroffene Einheit ihre wirtschaftliche Identität bewahrt hat, nicht ausschlaggebend ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. April 1994 in der Rechtssache
|
||||
C-392/92
|
||||
,
|
||||
Schmidt
|
||||
,
|
||||
Slg. 1994, I-1311
|
||||
, Randnr. 16). Die Tätigkeit des Alleinvertriebs von Kraftfahrzeugen einer bestimmten Marke in einem bestimmten Bereich bleibt ihrem Gegenstand nach nämlich auch dann unverändert, wenn sie unter einer anderen Geschäftsbezeichnung, in anderen Geschäftsräumen und mit anderen Hilfsmitteln wahrgenommen wird. Unerheblich ist auch, daß sich der Unternehmenssitz in einer anderen Zone desselben Großraums befindet, da das Vertriebsgebiet dasselbe bleibt.
|
||||
|
||||
23
|
||||
22. Die Kläger machen zweitens geltend, von einem Übergang im Sinne der Richtlinie könne nicht gesprochen werden, wenn ein Unternehmen, wie hier die Anfo Motors SA, seine Tätigkeit endgültig und vollständig eingestellt habe und liquidiert werde. In diesem Fall existiere die wirtschaftliche Einheit nicht mehr und habe demgemäß ihre Identität nicht bewahren können.
|
||||
|
||||
24
|
||||
23. Insoweit genügt der Hinweis, daß der mit der Richtlinie bezweckte Schutz der Arbeitnehmer beeinträchtigt würde, wenn die Anwendung der Richtlinie bereits dadurch ausgeschlossen würde, daß das veräusserte Unternehmen seine Tätigkeit zum Zeitpunkt der Veräusserung einstellt und anschließend liquidiert wird. Wird die Tätigkeit dieses Unternehmens durch ein anderes Unternehmen fortgeführt, so sind diese Umstände eher geeignet, das Vorliegen eines Übergangs im Sinne der Richtlinie zu bestätigen.
|
||||
|
||||
25
|
||||
24. Nach Auffassung der Kläger ist die Richtlinie drittens deshalb nicht anwendbar, weil der grössere Teil der Belegschaft anläßlich der Übertragung der Vertriebsberechtigung entlassen wurde.
|
||||
|
||||
26
|
||||
25. Gemäß Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie stellt der Übergang eines Unternehmens, Betriebes oder Betriebsteils als solcher keinen Kündigungsgrund dar. Diese Bestimmung steht jedoch etwaigen Kündigungen aus wirtschaftlichen, technischen oder organisatorischen Gründen, die Änderungen im Bereich der Beschäftigung mit sich bringen, nicht entgegen.
|
||||
|
||||
27
|
||||
26. Der Umstand, daß der grössere Teil der Belegschaft im Zusammenhang mit der Übertragung entlassen wurde, genügt daher nicht, um die Anwendung der Richtlinie auszuschließen. Denn zum einen gab es für diese Kündigungen möglicherweise wirtschaftliche, technische oder organisatorische Gründe im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie. Zum anderen würde jedenfalls auch ein Verstoß gegen diese Bestimmung das Vorliegen eines Übergangs im Sinne der Richtlinie nicht in Frage stellen.
|
||||
|
||||
28
|
||||
27. Die Kläger machen schließlich geltend, selbst wenn ein Übergang im Sinne der Richtlinie tatsächlich stattgefunden haben sollte, beruhe dieser nicht, wie nach Artikel 1 der Richtlinie erforderlich, auf einer vertraglichen Übertragung. Dieser Begriff setze nämlich notwendig das Bestehen einer Vertragsbeziehung zwischen Veräusserer und Erwerber voraus. Hieran fehle es aber im Ausgangsfall.
|
||||
|
||||
## Begründung (6)
|
||||
|
||||
29
|
||||
28. Da die sprachlichen Fassungen der Richtlinie voneinander abweichen und der Begriff der vertraglichen Übertragung im Recht der Mitgliedstaaten unterschiedliche Bedeutung hat, hat der Gerichtshof diesen Begriff so weit ausgelegt, daß er dem Zweck der Richtlinie, nämlich dem Schutz der Arbeitnehmer bei einer Übertragung ihres Unternehmens, gerecht wird. Er hat demgemäß entschieden, daß die Richtlinie in allen Fällen anwendbar ist, in denen die für den Betrieb des Unternehmens verantwortliche natürliche oder juristische Person, die die Arbeitgeberverpflichtungen gegenüber den Beschäftigten des Unternehmens eingeht, im Rahmen vertraglicher Beziehungen wechselt (vgl. insbesondere Urteil
|
||||
Redmond Stichting
|
||||
, a. a. O., Randnrn. 10 und 11).
|
||||
|
||||
30
|
||||
29. So ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes die Richtlinie anwendbar auf die Kündigung eines Restaurant-Pachtvertrags und den anschließenden Abschluß eines neuen Pachtvertrags mit einem anderen Betreiber (Urteil vom 10. Februar 1988 in der Rechtssache
|
||||
324/86
|
||||
,
|
||||
Tellerup/Daddy' s Dance Hall
|
||||
,
|
||||
Slg. 1988, 739
|
||||
), auf die Kündigung eines Mietverhältnisses über Geschäftsräume und einen anschließenden Verkauf durch den Eigentümer (Urteil vom 15. Juni 1988 in der Rechtssache
|
||||
101/87
|
||||
,
|
||||
Bork International
|
||||
,
|
||||
Slg. 1988, 3057
|
||||
) und schließlich auf die vollständige und endgültige Beendigung der Tätigkeit einer juristischen Person infolge des Entzugs öffentlicher Subventionen und die anschließende Gewährung dieser Subventionen an eine andere juristische Person mit gleicher Zielsetzung (Urteil
|
||||
Redmond Stichting
|
||||
, a. a. O.).
|
||||
|
||||
31
|
||||
30. Nach dieser Rechtsprechung setzt die Anwendung der Richtlinie nicht das Bestehen einer Vertragsbeziehung zwischen Veräusserer und Erwerber voraus. Wird daher die einem Unternehmen erteilte Vertriebsberechtigung für Kraftfahrzeuge aufgehoben und anschließend einem anderen Unternehmen mit gleichem Tätigkeitsbereich eine neue Vertriebsberechtigung eingeräumt, so liegt dem Unternehmensübergang nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes eine vertragliche Übertragung im Sinne der Richtlinie zugrunde.
|
||||
|
||||
32
|
||||
31. Wie aus den Akten hervorgeht, schloß hier die Beklagte, die Hauptaktionärin der Anfo Motors SA war, zudem mit der Novarobel SA eine als "Convention et garantie" bezeichnete Vereinbarung, mit der sie sich zur Übernahme der Kosten verpflichtete, die der Novarobel SA durch etwaige Entschädigungs-, Abfindungs- und Ausgleichszahlungen an die früheren Mitarbeiter der Anfo Motors SA entstehen würden. Dieser Umstand bestätigt das Vorliegen einer vertraglichen Übertragung im Sinne der Richtlinie.
|
||||
|
||||
33
|
||||
32. Auf den ersten Teil der oben umformulierten Frage ist daher zu antworten, daß Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie dahin auszulegen ist, daß die Richtlinie auf den Fall anwendbar ist, daß ein Unternehmen, das eine Berechtigung zum Vertrieb von Kraftfahrzeugen für ein bestimmtes Gebiet besitzt, seine Tätigkeit einstellt und die Vertriebsberechtigung sodann auf ein anderes Unternehmen übertragen wird, das – ohne Übertragung von Aktiva – einen Teil der Belegschaft übernimmt und für das bei der Kundschaft geworben wird.
|
||||
|
||||
Zur Möglichkeit für den Arbeitnehmer, dem Übergang des Arbeitsvertrags oder des Arbeitsverhältnisses zu widersprechen
|
||||
|
||||
## Begründung (7)
|
||||
|
||||
34
|
||||
33. Was den zweiten Teil der oben umformulierten Frage anbelangt, so hat der Gerichtshof im Urteil vom 11. Juli 1985 in der Rechtssache
|
||||
105/84
|
||||
(
|
||||
Danmols Inventar
|
||||
,
|
||||
Slg. 1985, 2639
|
||||
, Randnr. 16) ausgeführt, daß der mit der Richtlinie bezweckte Schutz gegenstandslos ist, wenn der Betroffene selbst aufgrund seiner eigenen, freien Entscheidung das Arbeitsverhältnis mit dem neuen Unternehmensinhaber nicht fortsetzt.
|
||||
|
||||
35
|
||||
34. Nach dem Urteil vom 16. Dezember 1992 in den verbundenen Rechtssachen
|
||||
C-132/91
|
||||
,
|
||||
C-138/91
|
||||
und
|
||||
C-139/91
|
||||
(Katsikas u. a.,
|
||||
Slg. 1992, I-6577
|
||||
, Randnrn. 31 und 32) ermöglicht es die Richtlinie dem Arbeitnehmer zwar, sein Beschäftigungsverhältnis mit dem neuen Arbeitgeber zu den mit dem Veräusserer vereinbarten Bedingungen fortzusetzen, verpflichtet ihn aber nicht zu einer Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses mit dem Erwerber. Eine solche Verpflichtung verstieße gegen Grundrechte des Arbeitnehmers, der in der Wahl seines Arbeitgebers frei sein muß und nicht verpflichtet werden kann, für einen Arbeitgeber zu arbeiten, den er nicht frei gewählt hat.
|
||||
|
||||
36
|
||||
35. Entscheidet sich der Arbeitnehmer frei dafür, den Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis nicht mit dem Erwerber fortzusetzen, so ist es daher Sache der Mitgliedstaaten, zu bestimmen, was in einem solchen Fall mit dem Arbeitsvertrag oder dem Arbeitsverhältnis geschieht. Sie können insbesondere vorsehen, daß der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis in diesem Fall als entweder vom Arbeitnehmer oder vom Arbeitgeber gekündigt gilt. Sie können auch vorsehen, daß der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis mit dem Veräusserer bestehen bleibt (Urteil Katsikas, a. a. O., Randnrn. 35 und 36).
|
||||
|
||||
37
|
||||
36. In diesem Zusammenhang tragen die Kläger ferner vor, daß es die Novarobel SA abgelehnt habe, ihnen den Fortbestand ihres vor allem vom erzielten Umsatz abhängigen Entgelts zu garantieren.
|
||||
|
||||
38
|
||||
37. Zu diesem Vorbringen ist auf Artikel 4 Absatz 2 der Richtlinie hinzuweisen, wonach dann, wenn der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis beendet wird, weil der Übergang im Sinne des Artikels 1 Absatz 1 eine wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen zum Nachteil des Arbeitnehmers zur Folge hat, davon auszugehen ist, daß die Beendigung durch den Arbeitgeber erfolgt ist.
|
||||
|
||||
39
|
||||
38. Eine Änderung der Höhe des dem Arbeitnehmer gewährten Entgelts ist eine wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen im Sinne dieser Vorschrift; dies gilt auch dann, wenn die Vergütung vor allem umsatzabhängig ist. Wird der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis beendet, weil der Übergang eine solche Änderung mit sich bringt, so ist davon auszugehen, daß die Beendigung durch den Arbeitgeber erfolgt ist.
|
||||
|
||||
40
|
||||
39. Auf den zweiten Teil der umformulierten Frage ist daher zu antworten, daß Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie es einem Arbeitnehmer, der zum Zeitpunkt des Unternehmensübergangs beim Veräusserer beschäftigt ist, nicht verwehrt, dem Übergang seines Arbeitsvertrags oder Arbeitsverhältnisses auf den Erwerber zu widersprechen. Es ist Sache der Mitgliedstaaten, zu bestimmen, was in einem solchen Fall mit dem Arbeitsvertrag oder dem Arbeitsverhältnis mit dem Veräusserer geschieht. Wird der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis wegen einer Änderung der Höhe des dem Arbeitnehmer gewährten Entgelts beendet, so müssen die Mitgliedstaaten jedoch gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Richtlinie vorsehen, daß die Beendigung durch den Arbeitgeber erfolgt ist.
|
||||
|
||||
Kosten
|
||||
|
||||
## Begründung (8)
|
||||
|
||||
41
|
||||
40. Die Auslagen der Regierung des Vereinigten Königreichs und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, die vor dem Gerichtshof Erklärungen abgegeben haben, sind nicht erstattungsfähig. Für die Parteien der Ausgangsverfahren ist das Verfahren ein Zwischenstreit in den bei dem nationalen Gericht anhängigen Rechtsstreitigkeiten; die Kostenentscheidung ist daher Sache dieses Gerichts.
|
||||
|
||||
Impressum/Datenschutz
|
||||
@@ -0,0 +1,217 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-002
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "EuGH C-29/91, Urteil vom 19. 5. 1992"
|
||||
work: "EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich)"
|
||||
chapter: "EuGH-Urteil"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 1992-05
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/EUGH_C-29-1991.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "eugh", "urteil"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# EuGH C-29/91, Urteil vom 19. 5. 1992
|
||||
|
||||
*EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich), EuGH, Entscheidung vom 19. 5. 1992. Textwiedergabe (nicht amtlich): https://lexetius.com/1992,278; amtliche Fassung: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:61991CJ0029.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-002*
|
||||
|
||||
## Begründung (1)
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 19. 5. 1992 – C-29/91
|
||||
|
||||
Europäischer Gerichtshof
|
||||
|
||||
1. Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen ist so auszulegen, daß der Begriff "vertragliche Übertragung" auf eine Situation Anwendung findet, in der eine Behörde beschließt, die Gewährung von Subventionen an eine juristische Person einzustellen, wodurch die vollständige und endgültige Beendigung der Tätigkeiten dieser juristischen Person bewirkt wird, um die Subventionen auf eine andere juristische Person zu übertragen, die einen ähnlichen Zweck verfolgt.
|
||||
|
||||
2. Der in dieser Vorschrift enthaltene Begriff "Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen" betrifft den Fall, daß die betreffende Einheit ihre Identität gewahrt hat. Um festzustellen, ob eine Übertragung im genannten Sinne in einem Fall wie dem vorliegt, der Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits ist, ist unter Berücksichtigung aller tatsächlichen Umstände, die den fraglichen Vorgang kennzeichnen, zu prüfen, ob die ausgeuebten Funktionen von der neuen juristischen Person mit den gleichen oder ähnlichen Tätigkeiten tatsächlich fortgesetzt oder wiederaufgenommen wurden, wobei Tätigkeiten besonderer Art, die selbständige Aufgaben darstellen, gegebenenfalls Betrieben oder Betriebsteilen im Sinne der Richtlinie gleichgestellt werden können.
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 19. 5. 1992 – C-29/91 (lexetius.com/1992,278)
|
||||
|
||||
1
|
||||
1. Das Kantongerecht Groningen hat mit Beschluß vom 21. Januar 1991, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Januar 1991, gemäß Artikel 177 EWG-Vertrag eine Reihe von Fragen nach der Auslegung der Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen (ABl. L 61, S. 26; im folgenden: Richtlinie) zur Vorabentscheidung vorgelegt.
|
||||
|
||||
2
|
||||
2. Diese Fragen stellen sich in einem Rechtsstreit zwischen der Dr. Sophie Redmond Stichting (Klägerin) und Hendrikus Bartol sowie acht weiteren Personen.
|
||||
|
||||
3
|
||||
3. Aus den Akten geht hervor, daß es sich bei der Klägerin um eine Stiftung handelt, die sich insbesondere mit der Hilfeleistung für Süchtige befasst, die bestimmten Gruppen der niederländischen Gesellschaft angehören. Die Beklagten sind bei dieser Stiftung als Arbeitnehmer aufgrund von Arbeitsverträgen beschäftigt, auf die die Bestimmungen des Burgerlijk Wetbök (Bürgerliches Gesetzbuch; im folgenden: BW) Anwendung finden.
|
||||
|
||||
4
|
||||
4. Die Gemeinde Groningen, die dieser Stiftung Subventionen gewährte, die deren einzigen Einkünfte darstellten, stellte die Gewährung dieser Subventionen mit Wirkung vom 1. Januar 1991 ein. Von diesem Zeitpunkt an wurden die Subventionen einer anderen auf dem Gebiet der Hilfeleistung für Süchtige tätigen Stiftung, der Stichting Sigma, gewährt.
|
||||
|
||||
5
|
||||
5. Die Klägerin des Ausgangsverfahrens, die nun über keine Einkünfte mehr verfügt, erhob beim Kantongerecht Groningen gemäß Artikel 1639w BW Klage auf Auflösung der zwischen ihr und denjenigen Mitgliedern ihrer Belegschaft, die von der Stichting Sigma nicht übernommen wurden, bestehenden Arbeitsverträge.
|
||||
|
||||
## Begründung (2)
|
||||
|
||||
6
|
||||
6. Einige der Beklagten des Ausgangsverfahrens beriefen sich auf die Artikel 1639aa ff., die zum Zweck der Umsetzung der Richtlinie in das niederländische Recht in das Burgerlijk Wetbök eingefügt worden waren. Das Kantongerecht, das in erster und letzter Instanz entscheidet, sah sich daher vor eine Frage der Auslegung der Richtlinie gestellt. Es hat das Verfahren ausgesetzt, bis der Gerichtshof im Wege der Vorabentscheidung über folgende Fragen entschieden hat:
|
||||
|
||||
7
|
||||
a) Bezieht sich der Begriff des "Übergangs von Unternehmen … auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung" im Sinne der Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen auch auf den Fall, daß eine subventionierende Einrichtung beschließt, die Unterstützung einer juristischen Person einzustellen, wodurch deren Tätigkeiten vollständig und endgültig beendet werden, und von diesem Zeitpunkt an auf eine andere juristische Person mit dem gleichen oder einem vergleichbaren Zweck überzuleiten, wobei von den beiden juristischen Personen und der subventionierenden Einrichtung nicht nur beabsichtigt und vereinbart wird, die Klienten/Patienten der ersten juristischen Person soweit wie möglich auf die zweite juristische Person "überzuleiten", sondern auch, die durch die erste juristische Person von dieser subventionierenden Einrichtung gemieteten unbeweglichen Sachen anschließend an die zweite juristische Person zu vermieten und so weit wie möglich (und wünschenswert) von "der Kenntnis und den Mitteln (z. B. Personal)" der ersten juristischen Person Gebrauch zu machen?
|
||||
|
||||
8
|
||||
b) Macht es für die Beantwortung der vorstehenden Frage einen Unterschied, daß das Inventar der ersten juristischen Person nicht auf die zweite juristische Person mitübertragen wird?
|
||||
|
||||
9
|
||||
c) Ist es für die Beantwortung dieser Frage von Bedeutung, ob das nicht übertragene Inventar ausschließlich oder nahezu ausschließlich aus Hilfsmitteln für die oben erwähnte Begegnungs- und Erholungsfunktion besteht?
|
||||
|
||||
10
|
||||
d) Kann noch von einer Wahrung der Identität des (übertragenen Teils des) Unternehmens gesprochen werden, wenn die oben erwähnte Begegnungs- und Erholungsfunktion der ersten juristischen Person nicht übertragen wird, die Hilfeleistungsfunktion aber wohl?
|
||||
|
||||
11
|
||||
e) Macht es für die Beantwortung dieser letzten Frage einen Unterschied, ob die Begegnungs- und Erholungstätigkeiten als ein selbständiger Zweck oder ausschließlich als ein Hilfsmittel für eine bestmögliche Hilfeleistung anzusehen sind?
|
||||
|
||||
12
|
||||
f) Macht es für die Beantwortung der vorstehenden Fragen schließlich noch einen Unterschied, daß der (beabsichtigte) Übergang der Tätigkeiten der ersten juristischen Person auf die zweite in erster Linie nicht durch (eine) hierauf abzielende Vereinbarung (en) zwischen der subventionierenden Einrichtung und den beiden juristischen Personen, sondern durch den auf einer Änderung der Politik der subventionierenden Behörde beruhenden Beschluß verursacht wird, die finanzielle Unterstützung der ersten juristischen Person einzustellen und auf die zweite juristische Person überzuleiten?
|
||||
|
||||
## Begründung (3)
|
||||
|
||||
13
|
||||
7. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhalts des Ausgangsverfahrens, des Verfahrensablaufs und der beim Gerichtshof eingereichten schriftlichen Erklärungen wird auf den Sitzungsbericht verwiesen. Der Akteninhalt ist im folgenden nur insoweit wiedergegeben, als die Begründung des Urteils dies erfordert.
|
||||
|
||||
14
|
||||
8. Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie lautet: "Diese Richtlinie ist auf den Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung anwendbar."
|
||||
|
||||
15
|
||||
9. Die sechs Vorlagefragen des Kantongerecht Groningen betreffen im Kern zwei unterschiedliche Aspekte des in Artikel 1 der Richtlinie umschriebenen Anwendungsbereichs dieser Richtlinie. Ein Teil der ersten Frage und die sechste Frage betreffen die Auslegung des Begriffs "vertragliche Übertragung", die übrigen Fragen den Begriff "Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen". Für eine Antwort an das Kantongerecht müssen nacheinander die Auslegungsprobleme untersucht werden, zu denen diese beiden Begriffe unter den vom nationalen Gericht dargestellten Umständen Anlaß geben können.
|
||||
|
||||
Zum Begriff "vertragliche Übertragung"
|
||||
|
||||
16
|
||||
10. Der Gerichtshof hat in seinem Urteil vom 7. Februar 1985 in der Rechtssache
|
||||
135/83
|
||||
(
|
||||
Abels
|
||||
,
|
||||
Slg. 1985, 469
|
||||
, Randnrn. 11 bis 13) festgestellt, daß sich die Tragweite der streitigen Vorschriften wegen der Unterschiede zwischen ihren sprachlichen Fassungen und des unterschiedlichen Inhalts des Begriffs der vertraglichen Übertragung im Recht der Mitgliedstaaten nicht allein aufgrund einer wörtlichen Auslegung bestimmen lässt.
|
||||
|
||||
17
|
||||
11. Er hat diesen Begriff daher so weit ausgelegt, daß er dem Zweck der Richtlinie – Schutz der Arbeitnehmer bei Übertragung ihres Unternehmens – gerecht wird, und hat ausgeführt, daß diese Richtlinie in allen Fällen anwendbar ist, in denen die für den Betrieb des Unternehmens verantwortliche natürliche oder juristische Person, die die Arbeitgeberverpflichtungen gegenüber den Beschäftigten des Unternehmens eingeht, im Rahmen vertraglicher Beziehungen wechselt (vgl. zuletzt Urteil vom 15. Juni 1988 in der Rechtssache
|
||||
101/87
|
||||
,
|
||||
Bork International
|
||||
,
|
||||
Slg. 1988, 3057
|
||||
, Randnr. 13).
|
||||
|
||||
18
|
||||
12. Der Gerichtshof hat namentlich entschieden, daß in den Anwendungsbereich der Richtlinie die Pacht eines Unternehmens, gefolgt von der Auflösung des Pachtvertrags und der anschließenden Wiederübernahme des Betriebs durch den Eigentümer (Urteil vom 17. Dezember 1987 in der Rechtssache
|
||||
287/86
|
||||
,
|
||||
Ny Mölle Kro
|
||||
,
|
||||
Slg. 1987, 5465
|
||||
), die Anpachtung eines Restaurants, die Auflösung des Pachtvertrags und der Abschluß eines neuen Pachtvertrags mit einem neuen Betreiber (Urteil vom 10. Februar 1988 in der Rechtssache
|
||||
324/86
|
||||
,
|
||||
Daddy' s Dance Hall
|
||||
,
|
||||
Slg. 1988, 739
|
||||
) und schließlich sogar die Veräusserung eines Bar- und Diskothekenbetriebs im Wege des Mietkaufs und die Rückgabe des Betriebs aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung (Urteil vom 5. Mai 1988 in den verbundenen Rechtssachen
|
||||
144/87
|
||||
und 145/87,
|
||||
Berg
|
||||
,
|
||||
Slg. 1988, 2559
|
||||
) fallen.
|
||||
|
||||
## Begründung (4)
|
||||
|
||||
19
|
||||
13. Wie der Gerichtshof im Urteil vom 15. Juni 1988 (Bork International, a. a. O., Randnr. 14) ausgeführt hat, kann, wenn der Mieter als Inhaber eines Unternehmens diese Eigenschaft bei Beendigung des Mietvertrags verliert und ein Dritter sie später aufgrund eines mit dem Eigentümer abgeschlossenen Kaufvertrags erwirbt, dieser Vorgang in den Anwendungsbereich der Richtlinie fallen, wie er in Artikel 1 Absatz 1 umschrieben ist. Daß in diesem Fall die Übertragung in zwei Schritten in der Weise erfolgt, daß das Unternehmen zunächst vom Mieter auf den Eigentümer zurückübertragen wird, der es anschließend auf den neuen Eigentümer überträgt, schließt die Anwendbarkeit der Richtlinie nicht aus.
|
||||
|
||||
20
|
||||
14. Bei dem Vorgang, auf den sich die Vorlagefragen des Kantongerecht Groningen beziehen, ist nach seiner Schilderung im Vorlagebeschluß die Lage vergleichbar. Es geht nämlich darum, daß eine Gemeinde, die die Tätigkeiten einer Stiftung subventioniert, die sich mit der Hilfeleistung für Süchtige beschäftigt, beschließt, die Subventionierung einzustellen mit der Folge, daß die Stiftung ihre Tätigkeit beenden muß, um die Subventionen anschließend auf eine andere Stiftung mit der gleichen Zielsetzung zu übertragen.
|
||||
|
||||
21
|
||||
15. Das vorlegende Gericht möchte mit seiner sechsten Frage wissen, ob der Umstand, daß die Entscheidung für die Übertragung einseitig von der öffentlichen Körperschaft getroffen wurde und nicht auf einer vertraglichen Vereinbarung zwischen der öffentlichen Körperschaft und den subventionierten Einrichtungen beruht, zur Unanwendbarkeit der Richtlinie führt.
|
||||
|
||||
22
|
||||
16. Diese Frage ist zu verneinen.
|
||||
|
||||
23
|
||||
17. Zum einen liegt eine einseitige Entscheidung ebenso vor, wenn ein Eigentümer beschließt, den Mieter zu wechseln, wie wenn eine öffentliche Körperschaft ihre Subventionspolitik ändert. Die Art der Subvention spielt dabei keine Rolle, denn in einigen Mitgliedstaaten werden Subventionen durch einseitigen Akt unter bestimmten Voraussetzungen, in anderen aufgrund von Subventionsverträgen gewährt. In allen Fällen erfolgt die Änderung des Empfängers der Subvention im Rahmen vertraglicher Abmachungen im Sinne der Richtlinie und der Rechtsprechung (Urteile vom 5. Mai 1988, Berg, a. a. O., Randnr. 19, und vom 15. Juni 1988, Bork International, a. a. O., Randnrn. 13 und 14). Zudem bestreitet die Klägerin in ihren vor dem Gerichtshof abgegebenen Erklärungen zwar, daß Verträge abgeschlossen worden seien, das Kantongerecht führt jedoch in den Gründen seines Beschlusses ausdrücklich aus: "Sowohl die Klägerin als auch die Stichting Sigma erklärten sich bereit, aktiv an der 'Übertragung' der von der Klägerin betreuten Personen auf die Stichting Sigma mitzuwirken, wozu auch eine Arbeitsgruppe 'Überleitung der Tätigkeiten der Stichting Redmond auf die Stichting Sigma' ins Leben gerufen wurde."
|
||||
|
||||
## Begründung (5)
|
||||
|
||||
24
|
||||
18. Zum anderen schließt, wie auch die Kommission in ihren Erklärungen hervorhebt, der Umstand, daß der Vorgang auf der Gewährung von Subventionen für Stiftungen oder Vereine beruht, die unentgeltliche Dienstleistungen erbringen, diesen Vorgang nicht vom Anwendungsbereich der Richtlinie aus. Die Richtlinie hat nämlich, wie bereits ausgeführt, zum Ziel, die Rechte der Arbeitnehmer zu gewährleisten, und sie gilt für alle Arbeitnehmer, die nach nationalem Recht irgendeinen, wenn auch nur eingeschränkten Schutz genießen (Urteile vom 11. Juli 1985 in der Rechtssache
|
||||
105/84
|
||||
,
|
||||
Danmols Inventar
|
||||
,
|
||||
Slg. 1985, 2639
|
||||
, Randnr. 27, und vom 15. April 1986 in der Rechtssache
|
||||
237/84
|
||||
,
|
||||
Kommission/Belgien
|
||||
,
|
||||
Slg. 1986, 1247
|
||||
, Randnr. 13). Ausweislich des Vorlagebeschlusses fallen die betroffenen Arbeitnehmer unter das niederländische Burgerlijk Wetbök.
|
||||
|
||||
25
|
||||
19. In der mündlichen Verhandlung hat der Prozeßbevollmächtigte der Klägerin als ein weiteres Argument vorgetragen, daß sich die Klägerin in einer einem Konkurs vergleichbaren Situation befinde; diese Situation ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes vom Anwendungsbereich der Richtlinie ausgeschlossen, da sich die ernsthafte Gefahr einer im Widerspruch zu den sozialen Zielen des EWG-Vertrags stehenden allgemeinen Verschlechterung der Lebens- und Arbeitsbedingungen der Arbeitskräfte nicht ausschließen ließe, wenn die Richtlinie bei Konkursen Anwendung fände (Urteil vom 7. Februar 1985, Abels, a. a. O., Randnr. 23).
|
||||
|
||||
26
|
||||
20. Diesem neuen Vorbringen, das in den beim Gerichtshof eingereichten schriftlichen Erklärungen nicht enthalten ist und keine Stütze in den Akten findet, kann nicht gefolgt werden. Nach dem Urteil
|
||||
Abels
|
||||
findet die Richtlinie nämlich keine Anwendung auf den Übergang von Unternehmen, über deren Vermögen der Konkurs eröffnet worden ist. Selbst wenn also die Klägerin im Zeitpunkt des Übergangs Schwierigkeiten bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen gehabt hätte, was nicht dargetan ist, hätte dieser Umstand für sich nicht genügt, um den Übergang vom Anwendungsbereich der Richtlinie auszunehmen (vgl. insbesondere Urteil vom 11. Juli 1985, Danmols Inventar, a. a. O., Randnrn. 9 und 10).
|
||||
|
||||
27
|
||||
21. Auf die Vorlagefragen bzw. Teilfragen, die im Zusammenhang mit dem Begriff "vertragliche Übertragung" im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 77/187 stehen, ist daher zu antworten, daß diese Bestimmung so auszulegen ist, daß dieser Begriff auf eine Situation Anwendung findet, in der eine Behörde beschließt, die Gewährung von Subventionen an eine juristische Person einzustellen, wodurch die vollständige und endgültige Beendigung der Tätigkeiten dieser juristischen Person bewirkt wird, um die Subventionen auf eine andere juristische Person zu übertragen, die einen ähnlichen Zweck verfolgt.
|
||||
|
||||
Der Begriff Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen
|
||||
|
||||
28
|
||||
22. Im Urteil vom 18. März 1986 in der Rechtssache
|
||||
24/85
|
||||
(
|
||||
Spijkers
|
||||
,
|
||||
Slg. 1986, 1119
|
||||
) hat der Gerichtshof klargestellt, aufgrund welcher Tatumstände zu beurteilen ist, ob ein Übergang eines Unternehmens im Sinne der Richtlinie vorliegt. Dabei sind drei Punkte von Bedeutung.
|
||||
|
||||
## Begründung (6)
|
||||
|
||||
29
|
||||
23. Erstens besteht das entscheidende Kriterium für die Antwort auf die Frage, ob es sich um einen Übergang im Sinne der Richtlinie handelt, darin, ob die fragliche Einheit ihre Identität bewahrt, was namentlich dann der Fall ist, wenn der Betrieb tatsächlich weitergeführt oder wiederaufgenommen wird (Urteil vom 18. März 1986, Spijkers, a. a. O., Randnrn. 11 und 12).
|
||||
|
||||
30
|
||||
24. Zweitens müssen für die Feststellung, ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, sämtliche den betreffenden Vorgang kennzeichnenden Tatsachen berücksichtigt werden. Dazu gehören namentlich die Art des betreffenden Unternehmens oder Betriebs, der Übergang oder Nichtübergang der materiellen Aktiva wie Gebäude und bewegliche Güter, der Wert der immateriellen Aktiva zum Zeitpunkt des Übergangs, die Übernahme oder Nichtübernahme der Hauptbelegschaft durch den neuen Inhaber, der Übergang oder Nichtübergang der Kundschaft sowie der Grad der Ähnlichkeit zwischen der vor und der nach dem Übergang verrichteten Tätigkeit und die Dauer einer eventüllen Unterbrechung dieser Tätigkeit. Alle diese Umstände sind jedoch nur Teilaspekte der vorzunehmenden Gesamtbewertung und dürfen deshalb nicht isoliert beurteilt werden (Urteil vom 18. März 1986, Spijkers, a. a. O., Randnr. 13).
|
||||
|
||||
31
|
||||
25. Schließlich ist für die tatsächliche Beurteilung, die für die Feststellung erforderlich ist, ob ein Übergang in dem angegebenen Sinn vorliegt, das nationale Gericht zuständig, das dabei die vorgenannten Auslegungskriterien zu beachten hat (Urteil vom 18. März 1986, Spijkers, a. a. O., Randnr. 14).
|
||||
|
||||
32
|
||||
26. Im vorliegenden Fall weist nach dem Vorlagebeschluß die Übertragung der Subventionen von der einen Stiftung auf die andere folgende Merkmale auf: Die Klägerin stellt ihre Tätigkeiten ein, beide Stiftungen verfolgen denselben oder einen ähnlichen Zweck, die Klägerin geht teilweise in der Stichting Sigma auf, die beiden Stiftungen arbeiteten bei der Durchführung der Übertragungsvorgänge zusammen, es wurde eine Übertragung der Kenntnisse und der Mittel der Klägerin auf die Stichting Sigma vereinbart, das von der Klägerin gemietete Gebäude wurde an die Stichting Sigma vermietet, und diese Stiftung bot einigen zuvor bei der Klägerin beschäftigten Arbeitnehmern den Abschluß neuer Arbeitsverträge an.
|
||||
|
||||
33
|
||||
27. Diese Umstände sind von grosser, wenn nicht ausschlaggebender Bedeutung für die Feststellung, ob ein Übergang vorliegt, und sie können bei der Auslegung und Anwendung von Artikel 1 der Richtlinie berücksichtigt werden.
|
||||
|
||||
34
|
||||
28. Mit der zweiten, der dritten, der vierten und der fünften Frage fragt das Kantongerecht, ob einige besondere Umstände im Zusammenhang mit bestimmten Gegenständen und Tätigkeiten zu einer anderen Wirkung der Gesichtspunkte führen können, die bereits zur Beantwortung der Frage ausgeführt wurden, ob ein Übergang vorliegt oder nicht.
|
||||
|
||||
35
|
||||
29. Die Bedeutung der beweglichen Gegenstände, deren Nichtübertragung der Anwendbarkeit der Richtlinie allein nicht entgegensteht, muß das nationale Gericht im Rahmen der Gesamtwertung, wie sie in Randnummer 24 beschrieben ist, beurteilen.
|
||||
|
||||
## Begründung (7)
|
||||
|
||||
36
|
||||
30. Das gleiche gilt für die Tätigkeiten einer Begegnungs- und Erholungsstätte, wobei zu bemerken ist, daß der blosse Umstand, daß diese eine selbständige Aufgabe bildeten, der Anwendung der genannten Bestimmungen der Richtlinie nicht im Wege steht. Diese regeln nämlich nicht nur den Übergang von Unternehmen, sondern auch den von Betrieben oder Betriebsteilen; solchen können Tätigkeiten besonderer Art gleichgestellt werden.
|
||||
|
||||
37
|
||||
31. Auf die Vorlagefragen nach der Auslegung des Begriffs "Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen" im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 77/187 ist daher zu antworten, daß diese Bestimmung so auszulegen ist, daß dieser Begriff den Fall betrifft, daß die betreffende Einheit ihre Identität bewahrt hat. Um festzustellen, ob eine Übertragung im genannten Sinne in einem Fall wie dem vorliegt, der Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits ist, ist unter Berücksichtigung aller tatsächlichen Umstände, die den fraglichen Vorgang kennzeichnen, zu prüfen, ob die ausgeuebten Funktionen von der neuen juristischen Person mit den gleichen oder ähnlichen Tätigkeiten tatsächlich fortgesetzt oder wiederaufgenommen werden, wobei Tätigkeiten besonderer Art, die selbständige Aufgaben darstellen, gegebenenfalls Betrieben oder Betriebsteilen im Sinne der Richtlinie gleichgestellt werden können.
|
||||
|
||||
Kosten
|
||||
|
||||
38
|
||||
32. Die Auslagen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, die vor dem Gerichtshof Erklärungen abgegeben hat, sind nicht erstattungsfähig. Für die Parteien des Ausgangsverfahrens ist das Verfahren ein Zwischenstreit in dem bei dem nationalen Gericht anhängigen Rechtsstreit; die Kostenentscheidung ist daher Sache dieses Gerichts.
|
||||
|
||||
Impressum/Datenschutz
|
||||
File diff suppressed because it is too large
Load Diff
@@ -0,0 +1,290 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-004
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "EuGH C-463/09, Urteil vom 20. 1. 2011"
|
||||
work: "EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich)"
|
||||
chapter: "EuGH-Urteil"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2011-01
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/EUGH_C-463-2009.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "eugh", "urteil", "jahr-2011"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# EuGH C-463/09, Urteil vom 20. 1. 2011
|
||||
|
||||
*EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich), EuGH, Entscheidung vom 20. 1. 2011. Textwiedergabe (nicht amtlich): https://lexetius.com/2011,24; amtliche Fassung: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62009CJ0463.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-004*
|
||||
|
||||
## Begründung (1)
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 20. 1. 2011 – C-463/09
|
||||
|
||||
Europäischer Gerichtshof
|
||||
|
||||
"Sozialpolitik – Richtlinie 2001/23/EG – Übergang von Unternehmen – Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer – Begriff 'Übergang' – Reinigungstätigkeiten – Von einer Gemeinde unter Einstellung von neuem Personal selbst übernommene Tätigkeit"
|
||||
|
||||
Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen ist in dem Sinne auszulegen, dass diese Richtlinie nicht auf den Fall anwendbar ist, dass eine Gemeinde, die ein privates Unternehmen mit der Reinigung ihrer Räumlichkeiten betraut hatte, beschließt, den zwischen ihr und diesem Unternehmen bestehenden Vertrag aufzulösen und selbst diese Reinigungstätigkeiten durchzuführen sowie dafür neues Personal einzustellen.
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 20. 1. 2011 – C-463/09 (lexetius.com/2011,24)
|
||||
|
||||
1
|
||||
In der Rechtssache C-463/09 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art.
|
||||
234
|
||||
EG, eingereicht vom Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanien) mit Entscheidung vom 20. Oktober 2009, beim Gerichtshof eingegangen am 25. November 2009, in dem Verfahren CLECE SA gegen María Socorro Martín Valor, Ayuntamiento de Cobisa erlässt DER GERICHTSHOF (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts, des Richters D. Šváby, der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter E. Juhász und J. Malenovský (Berichterstatter), Generalanwältin: V. Trstenjak, Kanzler: A. Calot Escobar, aufgrund des schriftlichen Verfahrens, unter Berücksichtigung der Erklärungen – der spanischen Regierung, vertreten durch F. Díez Moreno als Bevollmächtigten, – der Europäischen Kommission, vertreten durch J. Enegren und R. Vidal Puig als Bevollmächtigte, nach Anhörung der Schlussanträge der Generalanwältin in der Sitzung vom 26. Oktober 2010 folgendes Urteil (*):
|
||||
|
||||
2
|
||||
1 Das Vorabentscheidungsersuchen betrifft die Auslegung von Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen (ABl. L 82, S. 16).
|
||||
|
||||
3
|
||||
2 Dieses Ersuchen ergeht im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen der CLECE SA (im Folgenden: CLECE) einerseits und Frau Martín Valor und dem Ayuntamiento de Cobisa (Gemeinde Cobisa) andererseits wegen der Entlassung von Frau Martín Valor.
|
||||
|
||||
Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
Unionsrecht
|
||||
|
||||
4
|
||||
3 Die Richtlinie 2001/23 kodifiziert die Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen (ABl. L 61, S. 26) in der durch die Richtlinie 98/50/EG des Rates vom 29. Juni 1998 (ABl. L 201, S. 88) geänderten Fassung.
|
||||
|
||||
5
|
||||
4 Dem dritten Erwägungsgrund der Richtlinie 2001/23 zufolge "sind Bestimmungen notwendig, die die Arbeitnehmer bei einem Inhaberwechsel schützen und insbesondere die Wahrung ihrer Ansprüche gewährleisten".
|
||||
|
||||
6
|
||||
5 Art. 1 Abs. 1 dieser Richtlinie lautet:
|
||||
|
||||
"a) Diese Richtlinie ist auf den Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- bzw. Betriebsteilen auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung anwendbar.
|
||||
|
||||
## Begründung (2)
|
||||
|
||||
b) Vorbehaltlich Buchstabe a) und der nachstehenden Bestimmungen dieses Artikels gilt als Übergang im Sinne dieser Richtlinie der Übergang einer ihre Identität bewahrenden wirtschaftlichen Einheit im Sinne einer organisierten Zusammenfassung von Ressourcen zur Verfolgung einer wirtschaftlichen Haupt- oder Nebentätigkeit.
|
||||
|
||||
c) Diese Richtlinie gilt für öffentliche und private Unternehmen, die eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben, unabhängig davon, ob sie Erwerbszwecke verfolgen oder nicht. Bei der Übertragung von Aufgaben im Zuge einer Umstrukturierung von Verwaltungsbehörden oder bei der Übertragung von Verwaltungsaufgaben von einer Behörde auf eine andere handelt es sich nicht um einen Übergang im Sinne dieser Richtlinie."
|
||||
|
||||
7
|
||||
6 Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 1 der genannten Richtlinie lautet:
|
||||
|
||||
"Die Rechte und Pflichten des Veräußerers aus einem zum Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsvertrag oder Arbeitsverhältnis gehen aufgrund des Übergangs auf den Erwerber über."
|
||||
|
||||
8
|
||||
7 Art. 4 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2001/23 lautet wie folgt:
|
||||
|
||||
"Der Übergang eines Unternehmens, Betriebs oder Unternehmens- bzw. Betriebsteils stellt als solcher für den Veräußerer oder den Erwerber keinen Grund zur Kündigung dar. Diese Bestimmung steht etwaigen Kündigungen aus wirtschaftlichen, technischen oder organisatorischen Gründen, die Änderungen im Bereich der Beschäftigung mit sich bringen, nicht entgegen."
|
||||
|
||||
Nationales Recht
|
||||
|
||||
9
|
||||
8 Die Richtlinie 2001/23 wurde durch Art. 44 des Real Decreto Legislativo 1/1995 zur Billigung der Neufassung des Gesetzes über das Arbeitnehmerstatut (Real Decreto Legislativo 1/1995, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores) vom 24. März 1995 (BOE Nr. 75 vom 29. März 1995, S. 9654, im Folgenden: Arbeitnehmerstatut) umgesetzt.
|
||||
|
||||
10
|
||||
9 Art. 44 Abs. 1 und 2 des Arbeitnehmerstatuts bestimmt:
|
||||
|
||||
"1. Wechselt der Inhaber eines Unternehmens, einer Beschäftigungsstelle oder einer selbständigen Produktionseinheit, so führt dies nicht automatisch zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses, sondern der neue Unternehmer tritt in die arbeits- und sozialrechtlichen Rechte und Pflichten des früheren Unternehmers ein, einschließlich der Rentenverbindlichkeiten nach Maßgabe der insoweit geltenden besonderen Vorschriften sowie allgemein aller Verpflichtungen im Bereich des zusätzlichen sozialen Schutzes, die der Veräußerer eingegangen ist.
|
||||
|
||||
2. Für die Zwecke der vorliegenden Bestimmung gilt als Übergang des Unternehmens die Übertragung einer ihre Identität bewahrenden wirtschaftlichen Einheit im Sinne einer organisierten Zusammenfassung von Ressourcen zur Verfolgung einer wirtschaftlichen Haupt- oder Nebentätigkeit."
|
||||
|
||||
11
|
||||
10 Art. 14 des Tarifvertrags für den Reinigungsdienst in den Gebäuden und Räumlichkeiten der Provinz Toledo sieht vor:
|
||||
|
||||
"Wenn ein Unternehmen, in dem der Reinigungsdienst durch ein beauftragtes Unternehmen verrichtet wurde, diesen Dienst selbst übernimmt, ist es nicht zur Übernahme des Personals verpflichtet, das vom beauftragten Unternehmen für die Leistungserbringung eingesetzt wurde, wenn der Reinigungsdienst nunmehr durch eigene Arbeitnehmer/innen des Unternehmens verrichtet wird; hingegen sind die betreffenden Arbeitnehmer/innen zu übernehmen, wenn für diesen Reinigungsdienst neues Personal eingestellt werden müsste."
|
||||
|
||||
Ausgangsverfahren und Vorlagefrage
|
||||
|
||||
## Begründung (3)
|
||||
|
||||
12
|
||||
11 CLECE, ein Reinigungsunternehmen, schloss am 27. Mai 2003 einen Vertrag mit dem Ayuntamiento de Cobisa über die Reinigung der städtischen Schulen und Gebäude, ohne dass dabei festgestellt worden wäre, dass die betroffenen Dienstleistungen den Einsatz "besonderer Arbeitsgeräte" erforderten.
|
||||
|
||||
13
|
||||
12 Auf der Grundlage dieses Vertrags arbeitet Frau Martín Valor seit dem 25. März 2004 als Reinigungskraft für CLECE.
|
||||
|
||||
14
|
||||
13 Am 9. November 2007 teilte das Ayuntamiento de Cobisa CLECE seine Entscheidung mit, den zwischen ihm und diesem Unternehmen bestehenden Vertrag mit Wirkung zum 31. Dezember 2007 aufzulösen.
|
||||
|
||||
15
|
||||
14 Am 2. Januar 2008 teilte CLECE Frau Martín Valor mit, dass sie ab dem 1. Januar 2008 zur Belegschaft des Ayuntamiento de Cobisa gehöre, da dieses nunmehr die Reinigung der betreffenden Räumlichkeiten besorge. CLECE war nämlich der Ansicht, dass das Ayuntamiento de Cobisa gemäß Art. 14 des Tarifvertrags für den Reinigungsdienst in den Gebäuden und Räumlichkeiten der Provinz Toledo in Bezug auf sämtliche Rechte und Pflichten aus dem im Ausgangsverfahren fraglichen Arbeitsverhältnis an ihre Stelle getreten sei.
|
||||
|
||||
16
|
||||
15 Frau Martín Valor erschien am selben Tag in den Räumlichkeiten des Ayuntamiento de Cobisa; es wurde ihr jedoch nicht gestattet, dort ihre Arbeit aufzunehmen. CLECE stellte sie an keinem anderen Arbeitsplatz wieder ein.
|
||||
|
||||
17
|
||||
16 Das Ayuntamiento de Cobisa stellte am 10. Januar 2008 über eine Arbeitskräftevermittlung fünf Arbeitnehmerinnen für die Reinigung seiner Räumlichkeiten ein.
|
||||
|
||||
18
|
||||
17 Frau Martín Valor erhob daraufhin beim Juzgado de lo Social n ° 2 de Toledo gegen CLECE und das Ayuntamiento de Cobisa Klage auf Feststellung, dass ihre Entlassung ungerechtfertigt gewesen sei.
|
||||
|
||||
19
|
||||
18 Der Juzgado de lo Social n ° 2 de Toledo stellte mit Urteil vom 13. Mai 2008 fest, dass Art. 14 des Tarifvertrags für den Reinigungsdienst in den Gebäuden und Räumlichkeiten der Provinz Toledo nicht anwendbar und das Ayuntamiento de Cobisa folglich nicht passivlegitimiert sei. Das genannte Gericht erklärte ferner die Entlassung von Frau Martín Valor durch CLECE für ungerechtfertigt und verurteilte CLECE, Frau Martín Valor entweder zu den vor ihrer Entlassung geltenden Bedingungen wieder einzustellen oder ihr eine Entschädigung in Höhe von 6 507,10 Euro zu zahlen. In beiden Fällen war außerdem der Frau Martín Valor entgangene Lohn zu ersetzen.
|
||||
|
||||
20
|
||||
19 Gegen dieses Urteil legte CLECE am 26. Dezember 2008 Rechtsmittel beim Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ein. Mit diesem Rechtsmittel machte CLECE u. a. geltend, das Ayuntamiento de Cobisa sei gemäß Art. 14 des Tarifvertrags für den Reinigungsdienst in den Gebäuden und Räumlichkeiten der Provinz Toledo in Verbindung mit Art. 44 des Arbeitnehmerstatuts und der von ihr zitierten Rechtsprechung in das mit Frau Martín Valor geschlossene Arbeitsverhältnis eingetreten.
|
||||
|
||||
## Begründung (4)
|
||||
|
||||
21
|
||||
20 Das vorlegende Gericht führt aus, dass aus einer durch ein Urteil des Tribunal Supremo vom 10. Dezember 2008 vereinheitlichten Rechtsprechung im Wesentlichen hervorgehe, dass die Bestimmungen eines Tarifvertrags für Reinigungsdienste in Gebäuden und Räumlichkeiten nicht auf das auftraggebende Unternehmen, das eine andere Tätigkeit ausübe, anzuwenden seien, wenn es nach Beendigung des Dienstleistungsvertrags mit einem Reinigungsunternehmen beschließe, die Reinigung in den eigenen Betrieben nunmehr selbst zu besorgen, da das auftraggebende Unternehmen vom Anwendungsbereich dieses Tarifvertrags nicht erfasst sei.
|
||||
|
||||
22
|
||||
21 Vor diesem Hintergrund fragt das vorlegende Gericht, ob der Fall, dass eine Gemeinde beschließt, den zuvor durch einen inzwischen aufgelösten Vertrag an ein Reinigungsunternehmen vergebenen Reinigungsdienst in seinen verschiedenen Räumlichkeiten mittels seines eigenen Personals selbst zu übernehmen, und deshalb für diese Tätigkeit neues Personal einstellt, wobei sie nicht dem Tarifvertrag für Reinigungsdienste in Gebäuden und Räumlichkeiten, der für solche Fälle eine Übernahmeverpflichtung vorsieht, unterliegt, vom Anwendungsbereich des Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23 erfasst wird.
|
||||
|
||||
23
|
||||
22 Das vorlegende Gericht möchte insbesondere wissen, ob im Ausgangsverfahren die mit der Anwendung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23 verbundenen Rechtsfolgen eintreten, obwohl das Ayuntamiento de Cobisa nicht dem Tarifvertrag für den Reinigungsdienst in den Gebäuden und Räumlichkeiten der Provinz Toledo unterliegt und die Besonderheiten bei öffentlichen Arbeitgebern zum Tragen kommen, weshalb die Arbeitsverhältnisse nach Art. 103 Abs. 3 der spanischen Verfassung spezifische Eigenheiten aufweisen.
|
||||
|
||||
24
|
||||
23 Unter diesen Umständen hat das Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha beschlossen, das Verfahren auszusetzen und dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen:
|
||||
|
||||
Wird der Fall, dass der Reinigungsdienst in den verschiedenen Räumlichkeiten einer Gemeindeverwaltung, der zuvor von einem beauftragten Unternehmen verrichtet wurde, von der Gemeinde wieder selbst durchgeführt oder von ihr übernommen wird und sie hierfür neues Personal einstellt, von dem in Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b geregelten Anwendungsbereich der Richtlinie 2001/23 erfasst?
|
||||
|
||||
Zur Vorlagefrage
|
||||
|
||||
25
|
||||
24 Mit seiner Frage möchte das vorlegende Gericht im Wesentlichen wissen, ob Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23 in dem Sinne auszulegen ist, dass diese Richtlinie auf den Fall anwendbar ist, dass eine Gemeinde, die ein privates Unternehmen mit der Reinigung ihrer Räumlichkeiten betraut hatte, beschließt, den zwischen ihr und diesem Unternehmen bestehenden Vertrag aufzulösen und selbst diese Reinigungstätigkeiten durchzuführen sowie dafür neues Personal einzustellen.
|
||||
|
||||
26
|
||||
25 Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Richtlinie 2001/23 gemäß ihrem Art. 1 Abs. 1 Buchst. c für öffentliche Unternehmen gilt, die eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben, unabhängig davon, ob sie Erwerbszwecke verfolgen oder nicht.
|
||||
|
||||
## Begründung (5)
|
||||
|
||||
27
|
||||
26 So hat der Gerichtshof entschieden, dass der Umstand allein, dass der Erwerber eine juristische Person des öffentlichen Rechts, im vorliegenden Fall eine Gemeinde, ist, es nicht ausschließt, dass ein in den Anwendungsbereich der Richtlinie 2001/23 fallender Übergang vorliegt (vgl. Urteile vom 26. September 2000, Mayeur,
|
||||
C-175/99
|
||||
,
|
||||
Slg. 2000, I-7755
|
||||
, Randnrn. 29, 33 und 34, und vom 29. Juli 2010, UGT-FSP,
|
||||
C-151/09
|
||||
, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 23).
|
||||
|
||||
28
|
||||
27 Der Umstand, dass wie im Ausgangsverfahren einer der Betroffenen eine Gemeinde ist, steht der Anwendbarkeit der Richtlinie 2001/23 daher an sich nicht entgegen.
|
||||
|
||||
29
|
||||
28 Nach ihrem Art. 1 Abs. 1 Buchst. a ist die Richtlinie 2001/23 ferner auf den Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- bzw. Betriebsteilen auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung anwendbar.
|
||||
|
||||
30
|
||||
29 Hierzu ergibt sich aus der ständigen Rechtsprechung, dass sich die Tragweite der genannten Bestimmung nicht allein aufgrund einer wörtlichen Auslegung bestimmen lässt. Wegen der Unterschiede zwischen den sprachlichen Fassungen der Richtlinie und des unterschiedlichen Inhalts des Begriffs der vertraglichen Übertragung im Recht der Mitgliedstaaten hat der Gerichtshof diesen Begriff so weit ausgelegt, dass er dem Zweck der Richtlinie – nämlich, wie sich aus dem dritten Erwägungsgrund der Richtlinie ergibt, dem Schutz der Arbeitnehmer bei einem Wechsel des Inhabers des Unternehmens – gerecht wird (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. September 2007, Jouini u. a.,
|
||||
C-458/05
|
||||
,
|
||||
Slg. 2007, I-7301
|
||||
, Randnr. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung).
|
||||
|
||||
31
|
||||
30 So hat der Gerichtshof entschieden, dass die durch die Richtlinie 2001/23 kodifizierte Richtlinie 77/187 in allen Fällen anwendbar ist, in denen die für den Betrieb des Unternehmens verantwortliche natürliche oder juristische Person, die die Arbeitgeberverpflichtungen gegenüber den Beschäftigten des Unternehmens eingeht, im Rahmen vertraglicher Beziehungen wechselt (vgl. Urteile vom 7. März 1996, Merckx und Neuhuys,
|
||||
C-171/94
|
||||
und
|
||||
C-172/94
|
||||
,
|
||||
Slg. 1996, I-1253
|
||||
, Randnr. 28, und vom 10. Dezember 1998, Hernández Vidal u. a.,
|
||||
C-127/96
|
||||
,
|
||||
C-229/96
|
||||
und
|
||||
C-74/97
|
||||
,
|
||||
Slg. 1998, I-8179
|
||||
, Randnr. 23).
|
||||
|
||||
32
|
||||
31 Der Gerichtshof hat außerdem festgestellt, dass der Fall, dass ein Unternehmen ein anderes Unternehmen mit der Reinigung seiner Räumlichkeiten oder eines Teils derselben beauftragt hat und beschließt, den Vertrag mit diesem Unternehmen zu kündigen und fortan selbst für die Durchführung dieser Arbeiten zu sorgen, in den Anwendungsbereich der Richtlinie 77/187 fallen kann (vgl. Urteil
|
||||
Hernández Vidal u. a.
|
||||
, Randnr. 25).
|
||||
|
||||
33
|
||||
32 Demnach lässt sich nicht ohne Weiteres ausschließen, dass die Richtlinie 2001/23 in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens, in dem eine Gemeinde einseitig beschließt, den mit einem privaten Unternehmen geschlossenen Vertrag aufzulösen und selbst die diesem übertragenen Reinigungstätigkeiten durchzuführen, anwendbar ist.
|
||||
|
||||
34
|
||||
33 Damit die Richtlinie 2001/23 anwendbar ist, muss der Übergang jedoch gemäß Art. 1 Abs. 1 Buchst. b dieser Richtlinie eine wirtschaftliche Einheit betreffen, die nach dem Inhaberwechsel ihre Identität bewahrt.
|
||||
|
||||
## Begründung (6)
|
||||
|
||||
35
|
||||
34 Bei der Prüfung, ob eine solche Einheit ihre Identität bewahrt, müssen sämtliche den betreffenden Vorgang kennzeichnenden Tatsachen berücksichtigt werden. Dazu gehören namentlich die Art des betreffenden Unternehmens oder Betriebs, der etwaige Übergang der materiellen Betriebsmittel wie Gebäude und bewegliche Güter, der Wert der immateriellen Aktiva im Zeitpunkt des Übergangs, die etwaige Übernahme der Hauptbelegschaft durch den neuen Inhaber, der etwaige Übergang der Kundschaft sowie der Grad der Ähnlichkeit zwischen den vor und nach dem Übergang verrichteten Tätigkeiten und die Dauer einer eventuellen Unterbrechung dieser Tätigkeiten. Diese Umstände sind jedoch nur Teilaspekte der vorzunehmenden Gesamtbewertung und dürfen deshalb nicht isoliert betrachtet werden (vgl. u. a. Urteile vom 18. März 1986, Spijkers, 24/85,
|
||||
Slg. 1986, 1119
|
||||
, Randnr. 13, vom 19. Mai 1992, Redmond Stichting,
|
||||
C-29/91
|
||||
,
|
||||
Slg. 1992, I-3189
|
||||
, Randnr. 24, vom 11. März 1997, Süzen,
|
||||
C-13/95
|
||||
,
|
||||
Slg. 1997, I-1259
|
||||
, Randnr. 14, sowie vom 20. November 2003, Abler u. a.,
|
||||
C-340/01
|
||||
,
|
||||
Slg. 2003, I-14023
|
||||
, Randnr. 33).
|
||||
|
||||
36
|
||||
35 Der Gerichtshof hat zuvor darauf hingewiesen, dass eine wirtschaftliche Einheit in bestimmten Branchen ohne nennenswerte materielle oder immaterielle Betriebsmittel tätig sein kann, so dass die Wahrung der Identität einer solchen Einheit über die sie betreffende Transaktion hinaus nicht von der Übertragung derartiger Betriebsmittel abhängen kann (vgl. Urteile
|
||||
Süzen
|
||||
, Randnr. 18,
|
||||
Hernández Vidal u. a.
|
||||
, Randnr. 31, und UGT-FSP, Randnr. 28).
|
||||
|
||||
37
|
||||
36 So hat der Gerichtshof entschieden, dass in bestimmten Branchen, in denen es im Wesentlichen auf die menschliche Arbeitskraft ankommt, eine Gesamtheit von Arbeitnehmern, die durch eine gemeinsame Tätigkeit dauerhaft verbunden sind, eine wirtschaftliche Einheit darstellen kann und dass in diesem Fall eine solche Einheit ihre Identität über ihren Übergang hinaus bewahren kann, wenn der neue Unternehmensinhaber nicht nur die betreffende Tätigkeit weiterführt, sondern auch einen nach Zahl und Sachkunde wesentlichen Teil der Belegschaft übernimmt, die sein Vorgänger gezielt für diese Tätigkeit eingesetzt hatte. Denn dann erwirbt der neue Unternehmensinhaber eine organisierte Gesamtheit von Faktoren, die ihm die Fortsetzung der Tätigkeiten oder bestimmter Tätigkeiten des übertragenden Unternehmens auf Dauer erlaubt (vgl. Urteile
|
||||
Süzen
|
||||
, Randnr. 21,
|
||||
Hernández Vidal u. a.
|
||||
, Randnr. 32, vom 10. Dezember 1998, Hidalgo u. a.,
|
||||
C-173/96
|
||||
und
|
||||
C-247/96
|
||||
,
|
||||
Slg. 1998, I-8237
|
||||
, Randnr. 32, vom 24. Januar 2002, Temco,
|
||||
C-51/00
|
||||
,
|
||||
Slg. 2002, I-969
|
||||
, Randnr. 33, und UGT-FSP, Randnr. 29).
|
||||
|
||||
38
|
||||
37 Wie sich aus Randnr. 31 des vorliegenden Urteils ergibt, spielt es insoweit keine Rolle, ob die Übernahme eines wesentlichen Teils des Personals im Rahmen der zwischen Veräußerer und Erwerber vereinbarten vertraglichen Übertragung erfolgt oder ob sie auf einer einseitigen Entscheidung des früheren Inhabers, die Arbeitsverträge des übergegangenen Personals zu kündigen, gefolgt von einer einseitigen Entscheidung des neuen Inhabers, im Wesentlichen dasselbe Personal zur Erfüllung derselben Aufgaben einzustellen, beruht.
|
||||
|
||||
## Begründung (7)
|
||||
|
||||
39
|
||||
38 Läge nämlich im Fall einer Übernahme eines wesentlichen Teils des Personals nur dann ein Übergang im Sinne der Richtlinie 2001/23 vor, wenn diese Übernahme vertraglich vereinbart wurde, würde der mit dieser Richtlinie angestrebte Schutz der Arbeitnehmer ins Belieben der Unternehmensinhaber gestellt und diese könnten, indem sie den Abschluss entsprechender Verträge unterließen, die Anwendung der genannten Richtlinie auf Kosten der Wahrung der Ansprüche der übernommenen Arbeitnehmer, die doch durch Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/23 gewährleistet werden, umgehen.
|
||||
|
||||
40
|
||||
39 Zwar ist bei einer Reinigungstätigkeit wie der im Ausgangsverfahren fraglichen nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs anzunehmen, dass es im Wesentlichen auf die menschliche Arbeitskraft ankommt (vgl. in diesem Sinne Urteile
|
||||
Hernández Vidal u. a.
|
||||
, Randnr. 27,
|
||||
Hidalgo u. a.
|
||||
, Randnr. 26, sowie
|
||||
Jouini u. a.
|
||||
, Randnr. 32), und folglich kann eine Gesamtheit von Arbeiternehmern, der auf Dauer eine gemeinsame Reinigungstätigkeit zugewiesen ist, eine wirtschaftliche Einheit darstellen, ohne dass weitere Betriebsmittel vorhanden sind (vgl. in diesem Sinne Urteil
|
||||
Hernández Vidal u. a.
|
||||
, Randnr. 27). Diese wirtschaftliche Einheit muss ihre Identität jedoch über die betreffende Transaktion hinaus gewahrt haben.
|
||||
|
||||
41
|
||||
40 Aus dem Vorabentscheidungsersuchen ergibt sich insoweit, dass das Ayuntamiento de Cobisa für die Besorgung des zuvor CLECE übertragenen Reinigungsdienstes in seinen Schulen und Räumlichkeiten neues Personal eingestellt und nicht die zuvor durch CLECE mit diesem Dienst betrauten Arbeitnehmer – wie im Übrigen auch keine materiellen oder immateriellen Betriebsmittel dieses Unternehmens – übernommen hat. Unter diesen Umständen ist das Einzige, was eine Verbindung zwischen den von CLECE ausgeübten Tätigkeiten und den vom Ayuntamiento de Cobisa übernommenen Tätigkeiten herstellt, der Gegenstand dieser Tätigkeiten, nämlich die Reinigung von Räumlichkeiten.
|
||||
|
||||
42
|
||||
41 Der bloße Umstand, dass die von CLECE und die vom Ayuntamiento de Cobisa durchgeführten Tätigkeiten einander ähnlich oder sogar identisch sind, lässt jedoch nicht auf die Wahrung der Identität einer wirtschaftlichen Einheit schließen. Eine Einheit darf nämlich nicht als bloße Tätigkeit verstanden werden. Ihre Identität ergibt sich aus mehreren untrennbar zusammenhängenden Merkmalen wie ihrem Personal, ihren Führungskräften, ihrer Arbeitsorganisation, ihren Betriebsmethoden und gegebenenfalls den ihr zur Verfügung stehenden Betriebsmitteln (vgl. in diesem Sinne Urteile
|
||||
Süzen
|
||||
, Randnr. 15,
|
||||
Hernández Vidal u. a.
|
||||
, Randnr. 30, sowie
|
||||
Hidalgo u. a.
|
||||
, Randnr. 30). Insbesondere kann eine wirtschaftliche Einheit wie die im Ausgangsverfahren fragliche, bei der es im Wesentlichen auf die menschliche Arbeitskraft ankommt, ihre Identität nicht gewahrt haben, wenn ihre Hauptbelegschaft vom angeblichen Erwerber nicht übernommen wird.
|
||||
|
||||
43
|
||||
42 Unbeschadet einer eventuellen Anwendbarkeit der nationalen Schutzvorschriften führt daher im Ausgangsverfahren die bloße Übernahme des zuvor CLECE übertragenen Reinigungsdienstes durch das Ayuntamiento de Cobisa als solche nicht zum Vorliegen eines Übergangs im Sinne der Richtlinie 2001/23.
|
||||
|
||||
## Begründung (8)
|
||||
|
||||
44
|
||||
43 Auf die vorgelegte Frage ist daher zu antworten, dass Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23 in dem Sinne auszulegen ist, dass diese Richtlinie nicht auf den Fall anwendbar ist, dass eine Gemeinde, die ein privates Unternehmen mit der Reinigung ihrer Räumlichkeiten betraut hatte, beschließt, den zwischen ihr und diesem Unternehmen bestehenden Vertrag aufzulösen und selbst diese Reinigungstätigkeiten durchzuführen sowie dafür neues Personal einzustellen.
|
||||
|
||||
Kosten
|
||||
|
||||
45
|
||||
44 Für die Parteien des Ausgangsverfahrens ist das Verfahren ein Zwischenstreit in dem bei dem vorlegenden Gericht anhängigen Rechtsstreit; die Kostenentscheidung ist daher Sache dieses Gerichts. Die Auslagen anderer Beteiligter für die Abgabe von Erklärungen vor dem Gerichtshof sind nicht erstattungsfähig.
|
||||
|
||||
* Verfahrenssprache: Spanisch.
|
||||
|
||||
Impressum/Datenschutz
|
||||
@@ -0,0 +1,354 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-005
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "EuGH C-466/07, Urteil vom 12. 2. 2009"
|
||||
work: "EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich)"
|
||||
chapter: "EuGH-Urteil"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2009-02
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/EUGH_C-466-2007.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "eugh", "urteil", "jahr-2009"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# EuGH C-466/07, Urteil vom 12. 2. 2009
|
||||
|
||||
*EuGH – Rechtsprechung (Textwiedergabe lexetius, nicht amtlich), EuGH, Entscheidung vom 12. 2. 2009. Textwiedergabe (nicht amtlich): https://lexetius.com/2009,108; amtliche Fassung: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62007CJ0466.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-005*
|
||||
|
||||
## Begründung (1)
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 12. 2. 2009 – C-466/07
|
||||
|
||||
Europäischer Gerichtshof
|
||||
|
||||
"Sozialpolitik – Richtlinie 2001/23/EG – Übergang von Unternehmen – Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer – Begriff 'Übergang' – Vertragliche Übertragung eines Betriebsteils auf ein anderes Unternehmen – Organisatorische Selbständigkeit nach der Übertragung"
|
||||
|
||||
Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen ist dahin auszulegen, dass diese Vorschrift auch dann angewandt werden kann, wenn der übertragene Unternehmens- oder Betriebsteil seine organisatorische Selbständigkeit nicht bewahrt, sofern die funktionelle Verknüpfung zwischen den übertragenen Produktionsfaktoren beibehalten wird und sie es dem Erwerber erlaubt, diese Faktoren zu nutzen, um derselben oder einer gleichartigen wirtschaftlichen Tätigkeit nachzugehen; es ist Sache des vorlegenden Gerichts, das Vorliegen dieser Voraussetzungen zu prüfen.
|
||||
|
||||
EuGH, Urteil vom 12. 2. 2009 – C-466/07 (lexetius.com/2009,108)
|
||||
|
||||
1
|
||||
In der Rechtssache C-466/07 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art.
|
||||
234
|
||||
EG, eingereicht vom Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Deutschland) mit Entscheidung vom 10. August 2007, beim Gerichtshof eingegangen am 22. Oktober 2007, in dem Verfahren Dietmar Klarenberg gegen Ferrotron Technologies GmbH erlässt DER GERICHTSHOF (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts, des Richters T. von Danwitz, der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter G. Arestis und J. Malenovský (Berichterstatter), Generalanwalt: P. Mengozzi, Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler, aufgrund des schriftlichen Verfahrens und auf die mündliche Verhandlung vom 4. September 2008, unter Berücksichtigung der Erklärungen – von Herrn Klarenberg, vertreten durch Rechtsanwalt J. Dieker, – der Ferrotron Technologies GmbH, vertreten durch Rechtsanwalt M. Trayer, – der deutschen Regierung, vertreten durch M. Lumma und C. Blaschke als Bevollmächtigte, – der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten durch V. Kreuschitz und J. Enegren als Bevollmächtigte, nach Anhörung der Schlussanträge des Generalanwalts in der Sitzung vom 6. November 2008 folgendes Urteil (*):
|
||||
|
||||
2
|
||||
1 Das Vorabentscheidungsersuchen betrifft die Auslegung von Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen (ABl. L 82, S. 16).
|
||||
|
||||
3
|
||||
2 Dieses Ersuchen ergeht im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen Herrn Klarenberg und der Ferrotron Technologies GmbH (im Folgenden: Ferrotron) über die Feststellung des Übergangs von Arbeitsverhältnissen auf diese Gesellschaft.
|
||||
|
||||
Rechtlicher Rahmen
|
||||
|
||||
Gemeinschaftsrecht
|
||||
|
||||
4
|
||||
3 Die Richtlinie 2001/23 kodifiziert die Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14. Februar 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen (ABl. L 61, S. 26) in der durch die Richtlinie 98/50/EG des Rates vom 29. Juni 1998 (ABl. L 201, S. 88) geänderten Fassung (im Folgenden: Richtlinie 77/187).
|
||||
|
||||
5
|
||||
4 Der achte Erwägungsgrund der Richtlinie 2001/23 lautet:
|
||||
|
||||
## Begründung (2)
|
||||
|
||||
"Aus Gründen der Rechtssicherheit und Transparenz war es erforderlich, den juristischen Begriff des Übergangs unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Gerichtshofs zu klären. Durch diese Klärung wurde der Anwendungsbereich der Richtlinie 77/187/EWG gemäß der Auslegung durch den Gerichtshof nicht geändert."
|
||||
|
||||
6
|
||||
5 Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23/EG bestimmt:
|
||||
|
||||
"a) Diese Richtlinie ist auf den Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- bzw. Betriebsteilen auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung anwendbar.
|
||||
|
||||
b) Vorbehaltlich Buchstabe a) und der nachstehenden Bestimmungen dieses Artikels gilt als Übergang im Sinne dieser Richtlinie der Übergang einer ihre Identität bewahrenden wirtschaftlichen Einheit im Sinne einer organisierten Zusammenfassung von Ressourcen zur Verfolgung einer wirtschaftlichen Haupt- oder Nebentätigkeit."
|
||||
|
||||
7
|
||||
6 Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2001/23/EG sieht vor:
|
||||
|
||||
"Die Rechte und Pflichten des Veräußerers aus einem zum Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsvertrag oder Arbeitsverhältnis gehen aufgrund des Übergangs auf den Erwerber über."
|
||||
|
||||
8
|
||||
7 Art. 4 Abs. 2 der Richtlinie lautet:
|
||||
|
||||
"Kommt es zu einer Beendigung des Arbeitsvertrags oder Arbeitsverhältnisses, weil der Übergang eine wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen zum Nachteil des Arbeitnehmers zur Folge hat, so ist davon auszugehen, dass die Beendigung des Arbeitsvertrags oder Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitgeber erfolgt ist."
|
||||
|
||||
9
|
||||
8 Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 und 4 dieser Richtlinie bestimmt:
|
||||
|
||||
"Sofern das Unternehmen, der Betrieb oder der Unternehmens- bzw. Betriebsteil seine Selbständigkeit behält, bleiben die Rechtsstellung und die Funktion der Vertreter oder der Vertretung der vom Übergang betroffenen Arbeitnehmer unter den gleichen Bedingungen erhalten, wie sie vor dem Zeitpunkt des Übergangs aufgrund von Rechts- und Verwaltungsvorschriften oder aufgrund einer Vereinbarung bestanden haben, sofern die Bedingungen für die Bildung der Arbeitnehmervertretung erfüllt sind. …
|
||||
|
||||
Behält das Unternehmen, der Betrieb oder der Unternehmens- bzw. Betriebsteil seine Selbständigkeit nicht, so treffen die Mitgliedstaaten die erforderlichen Maßnahmen, damit die vom Übergang betroffenen Arbeitnehmer, die vor dem Übergang vertreten wurden, während des Zeitraums, der für die Neubildung oder Neubenennung der Arbeitnehmervertretung erforderlich ist, im Einklang mit dem Recht oder der Praxis der Mitgliedstaaten weiterhin angemessen vertreten werden."
|
||||
|
||||
10
|
||||
9 Der Wortlaut der oben angeführten Bestimmungen des Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2001/23 ist im Wesentlichen identisch mit dem der Bestimmungen des Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 77/187.
|
||||
|
||||
Nationales Recht
|
||||
|
||||
11
|
||||
10 §
|
||||
613a
|
||||
Abs. 1 Satz 1 BGB lautet:
|
||||
|
||||
"Geht ein Betrieb oder Betriebsteil durch Rechtsgeschäft auf einen anderen Inhaber über, so tritt dieser in die Rechte und Pflichten aus den im Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsverhältnissen ein."
|
||||
|
||||
Ausgangsverfahren und Vorlagefrage
|
||||
|
||||
12
|
||||
11 Herr Klarenberg war seit 1. Januar 1989 bei der ET Electrotechnology GmbH (im Folgenden: ET), einem auf die Entwicklung und Fertigung von Produkten im Bereich der industriellen Automatisierung sowie der Mess- und Regeltechnik für die Stahlindustrie spezialisierten Unternehmen, beschäftigt.
|
||||
|
||||
## Begründung (3)
|
||||
|
||||
13
|
||||
12 Ab 1. Mai 1992 war Herr Klarenberg Abteilungsleiter für den Bereich "F + E/ET Systeme/Netzwerk/IBS". Diese Abteilung war in drei Gruppen gegliedert, nämlich die von Herrn Klarenberg geleitete Gruppe "F + E/ET-Systeme", die Gruppe "EDV/Netzwerk/Serversysteme/Datensicherung" und die Gruppe "Produktion/Schaltschränke/Platinen", die von Herrn Neumann geleitet wurde, der auch stellvertretender Leiter der gesamten Abteilung war.
|
||||
|
||||
14
|
||||
13 Ferrotron ist auf die Entwicklung und Fertigung von Produkten im Bereich der Mess- und Regeltechnik für die Stahlindustrie spezialisiert.
|
||||
|
||||
15
|
||||
14 Am 22. November 2005 schloss ET mit Ferrotron und deren Muttergesellschaft mit Sitz in den Vereinigten Staaten von Amerika einen als "Asset and Business Sale and Purchase Agreement" bezeichneten Vertrag über folgende von der Abteilung "F + E/ET Systeme/Netzwerk/IBS" entwickelte Produktlinien: "ET-DecNT", "ET-DecNT light", "ET TempNet", "ET-OxyNet" und "FT7000".
|
||||
|
||||
16
|
||||
15 Aufgrund dieses Vertrags erwarb die Muttergesellschaft von Ferrotron alle Rechte an der Software, den Patenten, den Patentanmeldungen und den die fraglichen Produkte betreffenden Erfindungen sowie an den Produktnamen und dem technischen Know-how. Ferrotron erwarb die Entwicklungs-Hardware, das Produktmaterial-Inventar von ET sowie eine darauf bezogene Lieferanten- und Kundenliste. Außerdem übernahm Ferrotron einige Angestellte von ET, nämlich Herrn Neumann und drei Ingenieure der Gruppe "F + E/ET-Systeme".
|
||||
|
||||
17
|
||||
16 Aus der Vorlageentscheidung geht ferner hervor, dass Ferrotron neben den Produkten, die Gegenstand des erwähnten Vertrags sind, weitere Produkte im Bereich der metallurgischen Messtechnik entwickelt, fertigt und vertreibt, und dass die ehemaligen Angestellten von ET in die von Ferrotron eingerichtete Struktur eingegliedert worden sind. Im Übrigen erledigen diese Angestellten auch Aufgaben im Zusammenhang mit Produkten, die Ferrotron nicht von ET erworben hat.
|
||||
|
||||
18
|
||||
17 Am 17. Juli 2006 wurde über das Vermögen von ET das Insolvenzverfahren eröffnet.
|
||||
|
||||
19
|
||||
18 Herr Klarenberg erhob Klage beim Arbeitsgericht Wesel, um seine Weiterbeschäftigung als Abteilungsleiter bei Ferrotron zu erreichen. Das Arbeitsgericht Wesel wies seine Klage mit Urteil vom 29. November 2006 ab.
|
||||
|
||||
20
|
||||
19 Gegen dieses Urteil legte Herr Klarenberg Berufung beim Landesarbeitsgericht Düsseldorf ein und beantragte, Ferrotron zu verurteilen, ihn als Abteilungsleiter zu den Bedingungen des am 1. Januar 1989 mit ET geschlossenen Arbeitsvertrags weiterzubeschäftigen. Hilfsweise beantragte er die Feststellung, dass seit dem 9. Dezember 2005 ein Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien bestehe.
|
||||
|
||||
21
|
||||
20 Das Landesarbeitsgericht ist der Auffassung, dass es sich bei der von Herrn Klarenberg geleiteten Abteilung "F + E/ET-Systeme/Netzwerk/IBS" um einen Betriebsteil im Sinne von §
|
||||
613a
|
||||
Abs. 1 Satz 1 BGB handele, der wegen des Erwerbs der wesentlichen materiellen Betriebsmittel sowie der darauf bezogenen Kunden- und Lieferantenliste und der Übernahme eines Teils der in dem Betriebsteil beschäftigten Know-how-Träger durch Ferrotron sowie des Erwerbs der Rechte an den wesentlichen Produkten und Technologien durch deren Muttergesellschaft auf Ferrotron übergegangen sei.
|
||||
|
||||
## Begründung (4)
|
||||
|
||||
22
|
||||
21 Es stelle sich jedoch die Frage, ob es sich um einen Übergang im Sinne der Richtlinie 2001/23 handele. Einigen neueren Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts zufolge liege kein Übergang eines Betriebsteils auf einen neuen Inhaber vor, wenn der Erwerber den Betriebsteil nicht im Wesentlichen unverändert und unter Wahrung seiner Identität fortführe. Nach dieser Rechtsprechung setze ein Übergang voraus, dass der Betriebsteil beim Erwerber als organisatorisch selbständiger Betriebsteil erhalten bleibe. Dagegen sei ein Betriebsteil nicht als übergegangen anzusehen, wenn er vollständig in die Organisationsstruktur des anderen Unternehmens eingegliedert werde oder die Aufgabe in einer deutlich größeren Organisationsstruktur durchgeführt werde.
|
||||
|
||||
23
|
||||
22 Im Ausgangsverfahren habe Ferrotron die organisatorische Selbständigkeit des betreffenden Betriebsteils nicht bewahrt, da die übernommenen Arbeitnehmer in verschiedene Abteilungen eingegliedert worden seien und die übernommenen Aufgaben nunmehr im Rahmen einer anderen Organisationsstruktur wahrgenommen würden.
|
||||
|
||||
24
|
||||
23 Unter diesen Umständen hat das Landesarbeitsgericht Düsseldorf beschlossen, das Verfahren auszusetzen und dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen:
|
||||
|
||||
Liegt ein Übergang eines Unternehmens- bzw. Betriebsteils auf einen anderen Inhaber im Sinne von Art. 1 Nr. 1 a und b der Richtlinie 2001/23/EG nur vor, wenn der Unternehmens- bzw. Betriebsteil bei dem neuen Inhaber als organisatorisch selbständiger Unternehmens- bzw. Betriebsteil fortgeführt wird?
|
||||
|
||||
Zur Zulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens
|
||||
|
||||
25
|
||||
24 In ihren Erklärungen hat Ferrotron Zweifel an der Zulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens zum Ausdruck gebracht, indem sie die Erheblichkeit des Ersuchens für die Entscheidung des Ausgangsverfahrens bestritten hat.
|
||||
|
||||
26
|
||||
25 In dieser Hinsicht ist daran zu erinnern, dass nach ständiger Rechtsprechung das mit Art.
|
||||
234
|
||||
EG eingerichtete Verfahren ein Instrument der Zusammenarbeit zwischen dem Gerichtshof und den nationalen Gerichten ist, mit dem der Gerichtshof diesen Gerichten Hinweise zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts gibt, die sie zur Entscheidung des bei ihnen anhängigen Rechtsstreits benötigen (vgl. insbesondere Urteile vom 5. Februar 2004, Schneider,
|
||||
C-380/01
|
||||
,
|
||||
Slg. 2004, I-1389
|
||||
, Randnr. 20, vom 14. September 2006, Stradasfalti,
|
||||
C-228/05
|
||||
,
|
||||
Slg. 2006, I-8391
|
||||
, Randnr. 44, und vom 16. Oktober 2008, Kirtruna und Vigano,
|
||||
C-313/07
|
||||
, Slg. 2008, I-0000, Randnr. 25).
|
||||
|
||||
27
|
||||
26 Im Rahmen dieser Zusammenarbeit ist es allein Sache des mit dem Rechtsstreit befassten nationalen Gerichts, in dessen Verantwortungsbereich die zu erlassende gerichtliche Entscheidung fällt, im Hinblick auf die Besonderheiten der Rechtssache sowohl die Erforderlichkeit einer Vorabentscheidung für den Erlass seines Urteils als auch die Erheblichkeit der dem Gerichtshof von ihm vorgelegten Fragen zu beurteilen. Betreffen daher die vorgelegten Fragen die Auslegung des Gemeinschaftsrechts, so ist der Gerichtshof grundsätzlich gehalten, darüber zu befinden (Urteile
|
||||
Schneider
|
||||
, Randnr. 21, vom 30. Juni 2005, Längst,
|
||||
C-165/03
|
||||
,
|
||||
Slg. 2005, I-5637
|
||||
, Randnr. 31, sowie
|
||||
Kirtruna und Vigano
|
||||
, Randnr. 26).
|
||||
|
||||
## Begründung (5)
|
||||
|
||||
28
|
||||
27 Hieraus folgt, dass eine Vermutung für die Entscheidungserheblichkeit der Vorlagefragen eines nationalen Gerichts spricht, die es zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts in dem rechtlichen und sachlichen Rahmen stellt, den es in eigener Verantwortung festgelegt und dessen Richtigkeit der Gerichtshof nicht zu prüfen hat. Die Zurückweisung des Ersuchens eines nationalen Gerichts ist dem Gerichtshof nur möglich, wenn die erbetene Auslegung des Gemeinschaftsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (vgl. u. a. Urteile vom 5. Dezember 2006, Cipolla u. a.,
|
||||
C-202/04
|
||||
und
|
||||
C-94/04
|
||||
,
|
||||
Slg. 2006, I-11421
|
||||
, Randnr. 25, vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a.,
|
||||
C-222/05
|
||||
bis
|
||||
C-225/05
|
||||
,
|
||||
Slg. 2007, I-4233
|
||||
, Randnr. 22, sowie
|
||||
Kirtruna und Vigano
|
||||
, Randnr. 27).
|
||||
|
||||
29
|
||||
28 Die Vermutung der Entscheidungserheblichkeit von Vorlagefragen kann nach der Rechtsprechung nicht allein dadurch widerlegt werden, dass eine der Parteien des Ausgangsverfahrens bestimmte Tatsachen bestreitet, deren Richtigkeit der Gerichtshof nicht zu überprüfen hat und die den Streitgegenstand bestimmen (Urteile
|
||||
Cipolla u. a.
|
||||
, Randnr. 26, sowie
|
||||
van der Weerd u. a.
|
||||
, Randnr. 23).
|
||||
|
||||
30
|
||||
29 Ferrotron macht erstens geltend, dass ein Betriebsübergang im Sinne der Richtlinie 2001/23 bereits deshalb ausscheide, weil nicht dargetan sei, dass die von Ferrotron erworbenen Elemente eine Einheit darstellten, die Gegenstand eines solchen Übergangs sein könne. Daher sei die Vorlagefrage für die Entscheidung des Ausgangsrechtsstreits nicht relevant.
|
||||
|
||||
31
|
||||
30 Es ist jedoch festzustellen, dass das vorlegende Gericht diese Frage anders beurteilt. Nach seiner Auffassung ist die Abteilung "F + E/ET-Systeme/Netzwerk/IBS" nämlich ein Betriebsteil im Sinne von §
|
||||
613a
|
||||
Abs. 1 Satz 1 BGB, der wegen des Erwerbs der wesentlichsten materiellen Betriebsmittel sowie der darauf bezogenen Kunden- und Lieferantenliste und der Übernahme eines Teils der in dem Betriebsteil beschäftigten Know-how-Träger durch Ferrotron sowie des Erwerbs der Rechte an den wesentlichen Produkten und Technologien durch deren Muttergesellschaft auf Ferrotron übergegangen sei. Angesichts dieser vom vorlegenden Gericht angeführten Gesichtspunkte und der Schlussfolgerung, zu der dieses in eigener Verantwortung gelangt ist, ist die Erheblichkeit der von diesem Gericht gestellten Vorlagefrage nicht in Zweifel zu ziehen.
|
||||
|
||||
32
|
||||
31 Zweitens führt Ferrotron aus, selbst wenn ein Betriebsübergang auf der Grundlage der Richtlinie 2001/23 angenommen würde, wäre damit nicht der Arbeitsvertrag des Klägers des Ausgangsverfahrens übergegangen, da er seine Tätigkeiten bei ET zum großen Teil in anderen Abteilungen als der Abteilung "F + E/ET-Systeme/Netzwerk/IBS" ausgeübt habe, so dass sie dieser nicht zugeordnet werden könnten.
|
||||
|
||||
## Begründung (6)
|
||||
|
||||
33
|
||||
32 Die Vorlageentscheidung weist jedoch in ihrer Darstellung des Tatsachenrahmens, in den sich die vorgelegte Frage einfügt, im Gegenteil ausdrücklich daraufhin, dass der Kläger des Ausgangsverfahrens die Abteilung "F + E/ET-Systeme/Netzwerk/IBS" leitete. Wie aus Randnr. 27 des vorliegenden Urteils hervorgeht, nimmt das nationale Gericht eine solche Tatsachenwürdigung aber in alleiniger Verantwortung vor, und es ist nicht Sache des Gerichtshofs, ihre Richtigkeit zu überprüfen.
|
||||
|
||||
34
|
||||
33 Drittens ist Ferrotron der Ansicht, Herr Klarenberg habe das Recht verwirkt, den Übergang seines Arbeitsvertrags geltend zu machen, da er, obwohl er Kenntnis von der Vereinbarung zwischen ihr und ET gehabt habe, mit der Geltendmachung seiner Ansprüche gegenüber Ferrotron gewartet habe, bis die Insolvenz von ET absehbar geworden sei.
|
||||
|
||||
35
|
||||
34 Wie aus Randnr. 28 dieses Urteils hervorgeht, ist es nicht Sache des Gerichtshofs, die Frage zu überprüfen, ob es in Deutschland Rechtsvorschriften gibt, die eine Frist vorsehen, nach deren Ablauf der Kläger im Ausgangsverfahren den Übergang seines Arbeitsvertrags nicht mehr geltend machen kann.
|
||||
|
||||
36
|
||||
35 Nach alledem ist festzustellen, dass das Vorabentscheidungsersuchen zulässig ist.
|
||||
|
||||
Zur Vorlagefrage
|
||||
|
||||
37
|
||||
36 Mit seiner Frage möchte das vorlegende Gericht im Wesentlichen wissen, ob Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23 dahin auszulegen ist, dass er auch dann angewendet werden kann, wenn der neue Inhaber die organisatorische Selbständigkeit des übertragenen Unternehmens- oder Betriebsteils nicht bewahrt.
|
||||
|
||||
38
|
||||
37 Einleitend ist daran zu erinnern, dass nach ständiger Rechtsprechung bei der Auslegung einer Gemeinschaftsvorschrift nicht nur ihr Wortlaut, sondern auch ihr Zusammenhang und die Ziele zu berücksichtigen sind, die mit der Regelung, zu der sie gehört, verfolgt werden (vgl. insbesondere Urteile vom 18. Mai 2000, KVS International,
|
||||
C-301/98
|
||||
,
|
||||
Slg. 2000, I-3583
|
||||
, Randnr. 21, vom 6. Juli 2006, Kommission/Portugal,
|
||||
C-53/05
|
||||
,
|
||||
Slg. 2006, I-6215
|
||||
, Randnr. 20, und vom 16. Oktober 2008, Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände,
|
||||
C-298/07
|
||||
, Slg. 2008, I-0000, Randnr. 15).
|
||||
|
||||
39
|
||||
38 Schon aus dem Wortlaut von Art. 1 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2001/23 geht hervor, dass jeder Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- bzw. Betriebsteilen auf einen anderen Inhaber durch vertragliche Übertragung oder durch Verschmelzung in den Anwendungsbereich dieser Richtlinie fällt.
|
||||
|
||||
40
|
||||
39 Vorbehaltlich des Vorliegens der genannten Voraussetzungen, muss der Übergang, damit die Richtlinie 2001/23 anwendbar ist, jedoch auch noch die in Art. 1 Abs. 1 Buchst. b festgelegten Voraussetzungen erfüllen, nämlich auf eine "wirtschaftlich [e] Einheit im Sinne einer organisierten Zusammenfassung von Ressourcen zur Verfolgung einer wirtschaftlichen Haupt- oder Nebentätigkeit" bezogen sein, die nach dem Übergang ihre "Identität" bewahrt.
|
||||
|
||||
## Begründung (7)
|
||||
|
||||
41
|
||||
40 Diese Bestimmung wurde, wie aus dem achten Erwägungsgrund der Richtlinie 2001/23 hervorgeht, aufgenommen, um den Begriff des Übergangs unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Gerichtshofs zu klären (vgl. insbesondere Urteile vom 7. Februar 1985, Botzen u. a., 186/83,
|
||||
Slg. 1985, 519
|
||||
, Randnr., 6 und vom 18. März 1986, Spijkers, 24/85,
|
||||
Slg. 1986, 1119
|
||||
, Randnr. 11). Nach dieser Rechtsprechung zielt die Richtlinie 2001/23 darauf ab, die Kontinuität der im Rahmen einer wirtschaftlichen Einheit bestehenden Arbeitsverhältnisse unabhängig von einem Inhaberwechsel zu gewährleisten und damit die Arbeitnehmer im Fall eines solchen Wechsels zu schützen.
|
||||
|
||||
42
|
||||
41 Aus Art. 1 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 20021/23 geht hervor, dass, wenn eine wirtschaftliche Einheit ihre Identität nicht bewahrt, die Hauptbestimmung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. a durch die Anwendung der Bestimmungen des Abs. 1 Buchst. b verdrängt wird. Hieraus ergibt sich, dass die letztgenannte Bestimmung geeignet ist, die Tragweite von Art. 1 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2001/23 und damit den Umfang des von dieser Richtlinie gewährten Schutzes zu beschränken. Diese Bestimmung ist daher eng auszulegen.
|
||||
|
||||
43
|
||||
42 Die Beklagte des Ausgangsverfahrens macht nun geltend, dass die in Art. 1 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2001/23 definierte wirtschaftliche Einheit ihre Identität nur dann bewahre, wenn das die Gesamtheit von Personen und/oder Sachen vereinende organisatorische Band erhalten bleibe. Dagegen bewahre die veräußerte wirtschaftliche Einheit ihre Identität nicht, wenn sie infolge der Veräußerung ihre organisatorische Selbständigkeit verliere, indem die erworbenen Ressourcen vom Erwerber in eine vollkommen neue Struktur eingegliedert würden.
|
||||
|
||||
44
|
||||
43 Indes kann einer solchen, allein auf das Kriterium der organisatorischen Selbständigkeit abstellenden Auffassung von der Identität der wirtschaftlichen Einheit insbesondere angesichts des mit der Richtlinie 2001/23 verfolgten Zwecks nicht gefolgt werden, die, wie aus Randnr. 40 dieses Urteils hervorgeht, darauf abzielt, im Fall eines Übergangs einen wirksamen Schutz der Rechte der Arbeitnehmer sicherzustellen. Sie würde nämlich dazu führen, dass die Anwendbarkeit der Richtlinie 2001/23 auf diesen Unternehmens- oder Betriebsteil allein deshalb ausgeschlossen wäre, weil sich der Erwerber entschließt, den erworbenen Unternehmens- oder Betriebsteil aufzulösen und in seine eigene Struktur einzugliedern, wodurch den betreffenden Arbeitnehmern der von dieser Richtlinie gewährte Schutz vorenthalten würde.
|
||||
|
||||
## Begründung (8)
|
||||
|
||||
45
|
||||
44 Zum Kriterium der Organisation hat der Gerichtshof zwar entschieden, dass es zu den Kriterien für die Bestimmung der Identität einer wirtschaftlichen Einheit gehört (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 11. März 1997, Süzen,
|
||||
C-13/95
|
||||
,
|
||||
Slg. 1997, I-1259
|
||||
, Randnr. 15, vom 2. Dezember 1999, Allen u. a.,
|
||||
C-234/98
|
||||
,
|
||||
Slg. 1999, I-8643
|
||||
, Randnr. 27, vom 26. September 2000, Mayeur,
|
||||
C-175/99
|
||||
,
|
||||
Slg. 2000, I-7755
|
||||
, Randnr. 53, und vom 25. Januar 2001, Liikenne,
|
||||
C-172/99
|
||||
,
|
||||
Slg. 2001, I-745
|
||||
, Randnr. 34), er hat aber auch entschieden, dass eine Änderung der Organisationsstruktur der übertragenen Einheit der Anwendung der Richtlinie 2001/23 nicht entgegenstehen kann (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 7. März 1996, Merckx und Neuhuys,
|
||||
C-171/94
|
||||
und
|
||||
C-172/94
|
||||
,
|
||||
Slg. 1996, I-1253
|
||||
, Randnrn. 20 und 21,
|
||||
Mayeur
|
||||
, Randnr. 54, sowie vom 13. September 2007, Jouini u. a.,
|
||||
C-458/05
|
||||
,
|
||||
Slg. 2007, I-7301
|
||||
, Randnr. 36).
|
||||
|
||||
46
|
||||
45 Im Übrigen definiert Art. 1 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2001/23 selbst die Identität einer wirtschaftlichen Einheit als "organisiert [e] Zusammenfassung von Ressourcen zur Verfolgung einer wirtschaftlichen Haupt- oder Nebentätigkeit" und betont somit nicht allein das Merkmal der Organisation der übertragenen Einheit, sondern auch das der Verfolgung ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit.
|
||||
|
||||
47
|
||||
46 Nach alledem ist die Voraussetzung in Bezug auf die Wahrung der Identität einer wirtschaftlichen Einheit im Sinne der Richtlinie 2001/23 unter Berücksichtigung der beiden in Art. 1 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2001/23 vorgesehenen Elemente, die zusammengenommen diese Identität ausmachen, sowie des mit dieser Richtlinie verfolgten Zwecks des Arbeitnehmerschutzes auszulegen.
|
||||
|
||||
48
|
||||
47 Im Einklang mit diesen Erwägungen und um der Richtlinie 2001/23 nicht einen Teil ihrer praktischen Wirksamkeit zu nehmen, ist die genannte Voraussetzung nicht dahin auszulegen, dass sie verlangt, die konkrete Organisation der verschiedenen übertragenen Produktionsfaktoren durch den Unternehmer beizubehalten, sondern, wie der Generalanwalt in den Nrn. 42 und 44 seiner Schlussanträge festgestellt hat, dahin, dass die Beibehaltung der funktionellen Verknüpfung der Wechselbeziehung und gegenseitigen Ergänzung zwischen diesen Faktoren erforderlich ist.
|
||||
|
||||
49
|
||||
48 Die Beibehaltung einer solchen funktionellen Verknüpfung zwischen den übertragenen Faktoren erlaubt es nämlich dem Erwerber, diese, selbst wenn sie nach der Übertragung in eine neue, andere Organisationsstruktur eingegliedert werden, zu nutzen, um derselben oder einer gleichartigen wirtschaftlichen Tätigkeit nachzugehen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. April 1994, Schmidt,
|
||||
C-392/92
|
||||
,
|
||||
Slg. 1994, I-1311
|
||||
, Randnr. 17).
|
||||
|
||||
50
|
||||
49 Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, unter Berücksichtigung der vorstehend genannten Gesichtspunkte im Rahmen einer Gesamtwürdigung aller den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Vorgang kennzeichnenden tatsächlichen Umstände (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 18. März 1986, Spijkers, 24/85,
|
||||
Slg. 1986, 1119
|
||||
, Randnr. 13, vom 19. Mai 1992, Redmond Stichting,
|
||||
C-29/91
|
||||
,
|
||||
Slg. 1992, I-3189
|
||||
, Randnr. 24,
|
||||
Süzen
|
||||
, Randnr. 14, sowie
|
||||
Allen u. a.
|
||||
, Randnr. 26) festzustellen, ob die Identität der übertragenen wirtschaftlichen Einheit bewahrt worden ist.
|
||||
|
||||
## Begründung (9)
|
||||
|
||||
51
|
||||
50 Wie sowohl das vorlegende Gericht in seinem Vorabentscheidungsersuchen als auch die deutsche Regierung und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften in ihren Erklärungen vor dem Gerichtshof festgestellt haben, wird durch den Wortlaut von Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 und 4 der Richtlinie 2001/23 bestätigt, dass diese Richtlinie nach der Vorstellung des Gemeinschaftsgesetzgebers auf jeden Übergang anwendbar sein soll, der den Voraussetzungen von Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie entspricht, unabhängig davon, ob die übergegangene wirtschaftliche Einheit ihre Selbständigkeit innerhalb der Struktur des Erwerbers bewahrt oder nicht.
|
||||
|
||||
52
|
||||
51 Schließlich ist auf das Vorbringen des Beklagten des Ausgangsverfahrens einzugehen, wonach die Kontinuität der Arbeitsverhältnisse, die die Richtlinie 2001/23 gewährleisten solle, im Fall des Verlusts der organisatorischen Selbständigkeit der übertragenen wirtschaftlichen Einheit jedenfalls nicht sichergestellt werden könne, da der von Herrn Klarenberg früher besetzte Arbeitsplatz als Abteilungsleiter keinem entsprechenden Arbeitsplatz in der von der Erwerberin geschaffenen neuen Arbeitsorganisation zugeordnet werden könne.
|
||||
|
||||
53
|
||||
52 Hierzu ist daran zu erinnern, dass der Gerichtshof bereits entschieden hat, dass eine gegebenenfalls bestehende Verpflichtung, privatrechtliche Arbeitsverträge beim Übergang einer Tätigkeit auf eine juristische Person des öffentlichen Rechts zu beenden, gemäß Art. 4 Abs. 2 der Richtlinie 77/187 eine wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen zum Nachteil des Arbeitnehmers darstellt, die unmittelbar aus dem Übergang folgt, so dass in einem solchen Fall davon auszugehen ist, dass die Beendigung dieser Arbeitsverträge durch den Arbeitgeber erfolgt ist (Urteil
|
||||
Mayeur
|
||||
, Randnr. 56). Ebenso ist festzustellen, dass eine gegebenenfalls bestehende Unmöglichkeit, einem Arbeitnehmer im Fall des Übergangs in der vom Erwerber geschaffenen Organisationsstruktur einen Arbeitsplatz zuzuweisen, der dem entspricht, den dieser Arbeitnehmer beim Veräußerer innehatte, als eine Beendigung des Arbeitsvertrags durch den Arbeitgeber im Sinne dieser Vorschrift angesehen werden könnte, wenn sie zu einer wesentlichen Änderung der Arbeitsbedingungen zum Nachteil des Betreffenden führt.
|
||||
|
||||
54
|
||||
53 Somit ist auf die vom vorlegenden Gericht gestellte Frage zu antworten, dass Art. 1 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/23 dahin auszulegen ist, dass diese Vorschrift auch dann angewandt werden kann, wenn der übertragene Unternehmens- oder Betriebsteil seine organisatorische Selbständigkeit nicht bewahrt, sofern die funktionelle Verknüpfung zwischen den übertragenen Produktionsfaktoren beibehalten wird und sie es dem Erwerber erlaubt, diese Faktoren zu nutzen, um derselben oder einer gleichartigen wirtschaftlichen Tätigkeit nachzugehen; es ist Sache des vorlegenden Gerichts, das Vorliegen dieser Voraussetzungen zu prüfen.
|
||||
|
||||
Kosten
|
||||
|
||||
55
|
||||
54 Für die Parteien des Ausgangsverfahrens ist das Verfahren ein Zwischenstreit in dem bei dem vorlegenden Gericht anhängigen Rechtsstreit; die Kostenentscheidung ist daher Sache dieses Gerichts. Die Auslagen anderer Beteiligter für die Abgabe von Erklärungen vor dem Gerichtshof sind nicht erstattungsfähig.
|
||||
|
||||
* Verfahrenssprache: Deutsch.
|
||||
|
||||
Impressum/Datenschutz
|
||||
@@ -0,0 +1,56 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-338
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – § 82"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2024-05
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/GewO1859_§82.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – § 82
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2024-05. Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal, Gesetzesnummer 20002842 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-338*
|
||||
|
||||
## Auflösung des Arbeitsverhältnisses (Index)
|
||||
|
||||
Vor Ablauf der ausdrücklich oder stillschweigend bedungenen Dauer des Arbeitsverhältnisses kann ein Hilfsarbeiter ohne Kündigung in folgenden Fällen sofort entlassen werden, wenn er:
|
||||
|
||||
|
||||
- a) bei Abschluß des Arbeitsvertrages den Gewerbsinhaber durch Vorzeigung falscher oder verfälschter Ausweiskarten oder Zeugnisse hintergangen oder ihn über das Bestehen eines anderen den Hilfsarbeiter gleichzeitig verpflichtenden Arbeitsverhältnisses in einen Irrthum versetzt hat;
|
||||
|
||||
|
||||
- b) zu der mit ihm vereinbarten Arbeit unfähig befunden wird;
|
||||
|
||||
|
||||
- c) der Trunksucht verfällt, und wiederholt fruchtlos verwarnt wurde;
|
||||
|
||||
|
||||
- d) sich eines Diebstahls, einer Veruntreuung oder einer sonstigen strafbaren Handlung schuldig macht, welche ihn des Vertrauens des Gewerbsinhabers unwürdig erscheinen läßt;
|
||||
|
||||
|
||||
- e) ein Geschäfts- oder Betriebsgeheimnis verräth oder ohne Einwilligung des Gewerbsinhabers ein der Verwendung beim Gewerbe abträgliches Nebengeschäft betreibt;
|
||||
|
||||
|
||||
- f) die Arbeit unbefugt verlassen hat oder beharrlich seine Pflichten vernachlässigt, oder die übrigen Hilfsarbeiter oder die Hausgenossen zum Ungehorsam, zur Auflehnung gegen den Gewerbsinhaber, zu unordentlichem Lebenswandel oder zu unsittlichen oder gesetzwidrigen Handlungen zu verleiten sucht;
|
||||
|
||||
|
||||
- g) sich einer groben Ehrenbeleidigung, Körperverletzung oder gefährlichen Drohung gegen den Gewerbsinhaber oder dessen Hausgenossen, oder gegen die übrigen Hilfsarbeiter schuldig macht, oder ungeachtet vorausgegangener Verwarnung mit Feuer und Licht unvorsichtig umgeht;
|
||||
|
||||
|
||||
- h) mit einer abschreckenden Krankheit behaftet ist, oder durch eigenes Verschulden arbeitsunfähig wird;
|
||||
|
||||
|
||||
- i) durch länger als vierzehn Tage gefänglich angehalten wird.
|
||||
|
||||
## Schlagworte (Index)
|
||||
|
||||
Gewerbeinhaber, Irrtum, Geschäftsgeheimnis, Abschluss
|
||||
@@ -0,0 +1,40 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-339
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – § 82a"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "EuGH"
|
||||
stand: 2026-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/GewO1859_§82a.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "ris", "stand-abruf"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – § 82a
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2026-09. Gewerbeordnung 1859 - Gewerbliches Hilfspersonal – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-339*
|
||||
|
||||
## §. 82a – Wortlaut
|
||||
|
||||
Vor Ablauf der vertragsmäßigen Zeit und ohne Kündigung kann ein Hilfsarbeiter die Arbeit verlassen:
|
||||
|
||||
|
||||
- a) wenn er ohne erweislichen Schaden für seine Gesundheit die Arbeit nicht fortsetzen kann;
|
||||
|
||||
|
||||
- b) wenn der Gewerbsinhaber sich einer thätlichen Misshandlung oder einer groben Ehrenbeleidigung gegen ihn oder dessen Angehörige schuldig macht;
|
||||
|
||||
|
||||
- c) wenn der Gewerbsinhaber oder dessen Angehörige den Hilfsarbeiter oder dessen Angehörige zu unsittlichen oder gesetzwidrigen Handlungen zu verleiten suchen;
|
||||
|
||||
|
||||
- d) wenn der Gewerbsinhaber ihm die bedungenen Bezüge ungebührlich vorenthält oder andere wesentliche Vertragsbestimmungen verletzt;
|
||||
|
||||
|
||||
- e) wenn der Gewerbsinhaber außer Stande ist, oder sich weigert, dem Hilfsarbeiter Verdienst zu geben.
|
||||
@@ -0,0 +1,47 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-340
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Gewerbeordnung 1994 (GewO 1994) – § 130"
|
||||
work: "RIS – Originalwortlaut zitierte Norm"
|
||||
chapter: "Zitierte Norm (Originalwortlaut)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "GewO 1994"
|
||||
stand: 2024-11
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/gesetze/GewO1994_§130.md"
|
||||
legal_bases: ["GewO 1994 § 130"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "norm", "gewo-1994"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gewerbeordnung 1994 (GewO 1994) – § 130
|
||||
|
||||
*RIS – Originalwortlaut zitierte Norm, Stand 2024-11. Gewerbeordnung 1994 (GewO 1994), Gesetzesnummer 10007517 – Originalwortlaut aus dem RIS, zitiert in der Rechtsprechung dieses Korpus.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-340*
|
||||
|
||||
## Rechte und Pflichten der Berufsdetektive und Bewacher (Index)
|
||||
|
||||
§ 130. (1) Gewerbetreibende, die zur Ausübung des Gewerbes der Berufsdetektive berechtigt sind, sind auch zur Bewachung beweglicher Sachen berechtigt, wenn diese Bewachung im Zusammenhang mit dem Schutz von Personen (§ 129 Abs. 1 Z 7) steht.
|
||||
|
||||
(2) Gewerbetreibenden, die zur Ausübung des Gewerbes der Berufsdetektive berechtigt sind, steht das Recht zu, sich der Berufsbezeichnung „Berufsdetektiv“ zu bedienen. Arbeitnehmern, die zur Ausübung der im § 129 Abs. 1 genannten Tätigkeiten verwendet werden, steht das Recht zu, sich der Berufsbezeichnung „Berufsdetektivassistent“ zu bedienen. Andere Berufsbezeichnungen und auch zustehende Amtsbezeichnungen dürfen bei der Gewerbeausübung nicht gebraucht werden.
|
||||
|
||||
(3) Gewerbetreibende, die zur Ausübung des Bewachungsgewerbes berechtigt sind, sind auch zur Fahrzeug- und Transportbegleitung berechtigt.
|
||||
|
||||
(4) Die im § 129 Abs. 1 Z 2 und 4 angeführten Tätigkeiten dürfen nur so weit ausgeübt werden, als dadurch behördliche Untersuchungshandlungen nicht beeinträchtigt werden. Den diesbezüglichen Anordnungen der Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes ist hiebei unverzüglich Folge zu leisten.
|
||||
|
||||
(5) Gewerbetreibende, die zur Ausübung des Gewerbes der Berufsdetektive berechtigt sind, sind zur Verschwiegenheit über die ihnen anvertrauten Angelegenheiten verpflichtet. Diese Verschwiegenheitspflicht besteht nicht, wenn und insoweit der Auftraggeber ausdrücklich von dieser Pflicht entbindet. Inwieweit die Gewerbetreibenden von der Verpflichtung zur Ablegung eines Zeugnisses zur Einsichtgewährung in Geschäftspapiere oder zur Erteilung von Auskünften über die ihnen in Ausübung des Berufes bekannt gewordenen Umstände in gerichtlichen oder verwaltungsbehördlichen Verfahren befreit sind, richtet sich nach den bezüglichen Rechtsvorschriften. Die vorstehend angeführten Bestimmungen gelten sinngemäß auch für die Arbeitnehmer der Gewerbetreibenden.
|
||||
|
||||
(6) Gewerbetreibende, die zur Ausübung des Gewerbes der Berufsdetektive berechtigt sind, und deren Arbeitnehmer haben bei der Ausübung der im § 129 Abs. 1 genannten Tätigkeiten die Gewerbelegitimation im Sinne des § 62 mitzuführen, diese auf Verlangen der behördlichen und der Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes vorzuweisen und den genannten Organen zur Einsichtnahme auszuhändigen.
|
||||
|
||||
(7) Abweichend von § 62 Abs. 4 zweiter Satz ist die Ausstellung der Gewerbelegitimation für den Arbeitnehmer zu versagen, wenn gegen den Arbeitnehmer eine dem § 13 Abs. 1 entsprechende strafgerichtliche Verurteilung vorliegt und nach der Eigenart der strafbaren Handlung und der Persönlichkeit des Verurteilten die Begehung der gleichen oder einer ähnlichen Straftat bei der Ausübung der im § 129 Abs. 1 genannten Tätigkeiten zu befürchten ist.
|
||||
|
||||
(8) Die zur Ausübung des Gewerbes der Berufsdetektive sowie die zur Ausübung des Bewachungsgewerbes berechtigten Gewerbetreibenden dürfen zur Ausübung der ihren Gewerben vorbehaltenen Tätigkeiten (§ 129 Abs. 1 bzw. Abs. 4) nur Arbeitnehmer verwenden, die eigenberechtigt sind und die für diese Verwendung erforderliche Zuverlässigkeit und Eignung besitzen.
|
||||
|
||||
(9) Die im Abs. 8 genannten Gewerbetreibenden sind verpflichtet, der Bezirksverwaltungsbehörde, im Gebiet einer Gemeinde, für das die Landespolizeidirektion zugleich Sicherheitsbehörde erster Instanz ist, der Landespolizeidirektion, als Sicherheitsbehörde ein Verzeichnis aller Personen, die für eine der im § 129 Abs. 1 bzw. Abs. 4 genannten Tätigkeiten herangezogen werden, spätestens zwei Wochen vor dem Beginn ihrer Verwendung vorzulegen; jede Änderung hinsichtlich der für die im § 129 Abs. 1 bzw. Abs. 4 genannten Tätigkeiten herangezogenen Personen ist dieser Behörde binnen zwei Wochen anzuzeigen. Das Verzeichnis oder die Anzeigen von Änderungen dieses Verzeichnisses haben neben dem Vor- und Familiennamen der betreffenden Person auch deren Geburtsdatum, Geburtsort, Staatsangehörigkeit und Unterkunft (Wohnung) zu enthalten.
|
||||
|
||||
(10) Ist auf Grund bestimmter Tatsachen die Zuverlässigkeit einer gemäß Abs. 9 bekannt gegebenen Person nicht gegeben, so hat die Sicherheitsbehörde dem Gewerbetreibenden ohne unnötigen Aufschub schriftlich mitzuteilen, dass der Betroffene die erforderliche Zuverlässigkeit nicht besitzt.
|
||||
|
||||
## Schlagworte (Index)
|
||||
|
||||
Fahrzeugbegleitung, Vorname
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-006
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Verfassungsgerichtshof G62/2018 vom 04.10.2018"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "Verfassungsgerichtshof-Erkenntnis (Volltext)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "Verfassungsgerichtshof"
|
||||
stand: 2018-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JFT_20181004_18G00062_00.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "verfassungsgerichtshof", "volltext", "jahr-2018"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verfassungsgerichtshof G62/2018 vom 04.10.2018
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), Verfassungsgerichtshof, Entscheidung vom 04.10.2018, GZ G62/2018, ECLI:AT:VFGH:2018:G62.2018.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-006*
|
||||
|
||||
## Leitsatz
|
||||
|
||||
Keine Verfassungswidrigkeit einer Strafbestimmung des Arbeitsvertragsrechts-AnpassungsG betreffend die Nicht-Bereitstellung von Lohnunterlagen; Höhe der Geldstrafe kein taugliches Zuordnungskriterium zur Abgrenzung von gerichtlichem Strafrecht und Verwaltungsstrafrecht; keine Bedenken gegen unterschiedliche verfahrensrechtliche Regelungen für Beschuldigte in den eigenständigen Ordnungssystemen Verwaltungsstrafverfahren und gerichtliches Strafverfahren, sofern die Verfahrensgesetze in sich gleichheitskonform sind; keine Unverhältnismäßigkeit der sich am Strafzweck orientierenden Strafhöhe
|
||||
|
||||
## Spruch
|
||||
|
||||
Der Antrag wird abgewiesen.
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-007
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Verfassungsgerichtshof G135/2018 vom 04.10.2018"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "Verfassungsgerichtshof-Erkenntnis (Volltext)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "Verfassungsgerichtshof"
|
||||
stand: 2018-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JFT_20181004_18G00135_00.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "verfassungsgerichtshof", "volltext", "jahr-2018"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verfassungsgerichtshof G135/2018 vom 04.10.2018
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), Verfassungsgerichtshof, Entscheidung vom 04.10.2018, GZ G135/2018, ECLI:AT:VFGH:2018:G135.2018.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-007*
|
||||
|
||||
## Leitsatz
|
||||
|
||||
Keine Verletzung im Gleichheitsrecht durch eine Strafbestimmung des Arbeitsvertragsrechts-AnpassungsG betreffend die Nicht-Bereitstellung von Lohnunterlagen zur Verhinderung von Lohn- und Sozialdumping; kein Missverhältnis zwischen den Mindeststrafdrohungen und dem Unrechtsgehalt der Tat für die Nicht-Bereitstellung von Lohnunterlagen; Bedachtnahme auf Vervielfachung des Unrechtsgehaltes und Erhöhung des wirtschaftlichen Nutzens durch Festsetzung der Strafdrohung pro Arbeitnehmer entspricht dem für das Verwaltungsstrafverfahren charakteristischen Kumulationsprinzip
|
||||
|
||||
## Spruch
|
||||
|
||||
Der Antrag wird abgewiesen.
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-008
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Verfassungsgerichtshof G325/2018 vom 25.02.2019"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "Verfassungsgerichtshof-Erkenntnis (Volltext)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "Verfassungsgerichtshof"
|
||||
stand: 2019-02
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JFT_20190225_18G00325_00.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "verfassungsgerichtshof", "volltext", "jahr-2019"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verfassungsgerichtshof G325/2018 vom 25.02.2019
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), Verfassungsgerichtshof, Entscheidung vom 25.02.2019, GZ G325/2018, ECLI:AT:VFGH:2019:G325.2018.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-008*
|
||||
|
||||
## Leitsatz
|
||||
|
||||
Keine Verfassungswidrigkeit einer Strafbestimmung des Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz betreffend die Nicht-Bereitstellungstellung von Lohnunterlagen; Höhe der Geldstrafe kein taugliches Zuordnungskriterium zur Abgrenzung von gerichtlichem Strafrecht und Verwaltungsstrafrecht; keine Bedenken gegen unterschiedliche verfahrensrechtliche Regelungen für Beschuldigte in den eigenständigen Ordnungssystemen Verwaltungsstrafverfahren und gerichtliches Strafverfahren, sofern die Verfahrensgesetze in sich gleichheitskonform sind; keine Unverhältnismäßigkeit der sich am Strafzweck orientierenden Strafhöhe
|
||||
|
||||
## Spruch
|
||||
|
||||
I. Soweit sich der Antrag gegen §26 und §27 Abs1 Bundesgesetz, mit dem ein Gesetz zur Bekämpfung von Lohn- und Sozialdumping erlassen wird (Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz – LSD-BG), BGBl I Nr 44/2016, richtet, wird er abgewiesen.
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-009
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Verfassungsgerichtshof G326/2018 vom 25.02.2019"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "Verfassungsgerichtshof-Erkenntnis (Volltext)"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "Verfassungsgerichtshof"
|
||||
stand: 2019-02
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JFT_20190225_18G00326_00.md"
|
||||
legal_bases: []
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "verfassungsgerichtshof", "volltext", "jahr-2019"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verfassungsgerichtshof G326/2018 vom 25.02.2019
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), Verfassungsgerichtshof, Entscheidung vom 25.02.2019, GZ G326/2018, ECLI:AT:VFGH:2019:G326.2018.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-009*
|
||||
|
||||
## Leitsatz
|
||||
|
||||
Keine Verfassungswidrigkeit einer Strafbestimmung des Lohn- und Sozialdumping-Bekämpfungsgesetz betreffend die Nicht-Bereitstellungstellung von Lohnunterlagen; Höhe der Geldstrafe kein taugliches Zuordnungskriterium zur Abgrenzung von gerichtlichem Strafrecht und Verwaltungsstrafrecht; keine Bedenken gegen unterschiedliche verfahrensrechtliche Regelungen für Beschuldigte in den eigenständigen Ordnungssystemen Verwaltungsstrafverfahren und gerichtliches Strafverfahren, sofern die Verfahrensgesetze in sich gleichheitskonform sind; keine Unverhältnismäßigkeit der sich am Strafzweck orientierenden Strafhöhe
|
||||
|
||||
## Spruch
|
||||
|
||||
Der Antrag wird abgewiesen.
|
||||
File diff suppressed because one or more lines are too long
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-011
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die für die Entlassung maßgebenden Gründe müssen nicht schon in der Entlassungserklärung angeführt…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1951-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19511018_OGH0002_0040OB00106_5100000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IV"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die für die Entlassung maßgebenden Gründe müssen nicht schon in der Entlassungserklärung angeführt…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 18.10.1951, GZ 4Ob106/51; 4Ob73/55; 4Ob23/74; 4Ob3/76; 4Ob59/76 (4Ob60/76); 4Ob94/78; 9ObA246/01v; 9ObA116/14w; 8ObA38/22d, ECLI:AT:OGH0002:1951:RS0021606.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-011*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die für die Entlassung maßgebenden Gründe müssen nicht schon in der Entlassungserklärung angeführt werden. Es genügt, wenn sie im Zeitpunkt der Entlassung objektiv vorhanden waren, mögen sie auch dem Dienstgeber nocht nicht bekannt gewesen sein.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1951-10-18 4 Ob 106/51
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-012
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Ein einmaliger Verzug bei Zahlung des Gehaltes berechtigt nicht zum Austritt."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1952-06
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19520610_OGH0002_0040OB00066_5200000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z2 III2a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ein einmaliger Verzug bei Zahlung des Gehaltes berechtigt nicht zum Austritt.
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 10.06.1952, GZ 4Ob66/52; 4Ob27/72; 4Ob77/82 (4Ob78/82); 4Ob106/84; 4Ob127/85; 4Ob60/85; 14ObA83/87; 9ObA300/92; 9ObA86/93; 8ObA2285/96d.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-012*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Ein einmaliger Verzug bei Zahlung des Gehaltes berechtigt nicht zum Austritt.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1952/06/10 4 Ob 66/52
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-013
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Auf das Dienstverhältnis eines Redakteurs, das seine Erwerbstätigkeit nicht hauptsächlich in…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1952-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19520930_OGH0002_0040OB00122_5200000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1151 IC"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Auf das Dienstverhältnis eines Redakteurs, das seine Erwerbstätigkeit nicht hauptsächlich in…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 30.09.1952, GZ 4Ob122/52.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-013*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Auf das Dienstverhältnis eines Redakteurs, das seine Erwerbstätigkeit nicht hauptsächlich in Anspruch nimmt, finden nur die Bestimmungen des ABGB über den Dienstvertrag Anwendung.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1952/09/30 4 Ob 122/52
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-014
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Der Vorwurf der Denunziation ist als erhebliche Ehrverletzung anzusehen. Ob eine Äußerung als…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1952-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19520930_OGH0002_0040OB00122_5200000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAb", "ABGB §1330 A", "AngG §26 Z4 III4a", "AngG §27 Z6"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Der Vorwurf der Denunziation ist als erhebliche Ehrverletzung anzusehen. Ob eine Äußerung als…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 30.09.1952, GZ 4Ob122/52; 4Ob178/55; 9ObA285/97w; 9ObA304/00x; 9ObA341/00p; 8ObA196/02k; 9ObA155/09y; 6Ob162/17t; 6Ob184/21h; 6Ob97/22s, ECLI:AT:OGH0002:1952:RS0028870.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-014*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Der Vorwurf der Denunziation ist als erhebliche Ehrverletzung anzusehen. Ob eine Äußerung als erhebliche Ehrverletzung anzusehen ist, darf nicht nach strafrechtlichen Gesichtspunkten oder vom Standpunkt des Beleidigers aus beurteilt werden. Es kommt vielmehr darauf an, ob die Äußerung objektiv geeignet ist, ehrverletzend zu wirken und in concreto auch diese Wirkung gehabt hat. Der Umstand, dass sich der Beleidiger in großer Erregung befand, kann sein Verhalten nicht entschuldigen. Nur in Wahrung berechtigter Interessen und nicht in Beleidigungsabsicht vorgebrachte, auch wenn ehrenrührige Tatsachen bilden in der Regel keinen Entlassungsgrund.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1952-09-30 4 Ob 122/52
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-015
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die Prozeßkostenersatzpflicht ist ausschließlich durch den Prozeßerfolg bedingt. Dies gilt auch…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1952-11
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19521111_OGH0002_0040OB00122_5200000_003.md"
|
||||
legal_bases: ["ZPO §43 Abs1"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die Prozeßkostenersatzpflicht ist ausschließlich durch den Prozeßerfolg bedingt. Dies gilt auch…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.11.1952, GZ 4Ob122/52.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-015*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die Prozeßkostenersatzpflicht ist ausschließlich durch den Prozeßerfolg bedingt. Dies gilt auch, wenn der Kläger einen Teil seiner Klagsforderung mit einer Gegenforderung des Beklagten kompensierte, die im arbeitsgerichtlichen Verfahren nicht aufrechnungsweise hätte geltend gemacht werden können.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1952/11/11 4 Ob 122/52
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-016
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nur ein Verstoß gegen die dienstliche Treuepflicht bildet einen wichtigen Kündigungsgrund. Auch die…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1953-01
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19530120_OGH0002_0040OB00003_5300000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 E1c"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nur ein Verstoß gegen die dienstliche Treuepflicht bildet einen wichtigen Kündigungsgrund. Auch die…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 20.01.1953, GZ 4Ob3/53; 4Ob32/54; 4Ob98/55; 4Ob93/56; 4Ob180/57; 4Ob99/61; 4Ob29/73; 9ObA53/95.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-016*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nur ein Verstoß gegen die dienstliche Treuepflicht bildet einen wichtigen Kündigungsgrund. Auch die im § 27 Z 1 AngG angeführte Vertrauensverwirkung kann sich nur auf eine Handlung oder Unterlassung des Dienstnehmers beziehen, wodurch er sich des dienstlichen, geschäftlichen Vertrauens des Dienstgebers unwürdig macht. Hinsichtlich der rein menschlichen Beziehungen zum Dienstgeber legt das Gesetz dem Dienstgeber keine Bindungen auf. Es verlangt darum auch von ihm nicht, daß er Vorgänge des Privatlebens (zB den vom Schwager einer offenen Gesellschafterin gegen diese geäußerten Mordverdacht), die mit dem Dienstverhältnis in gar keinem Zusammenhang stehen, dem Dienstgeber zur Kenntnis bringt.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1953/01/20 4 Ob 3/53
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-017
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nichtzustandekommen einer neuen Lohnvereinbarung (Austrittsgrund?)."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1953-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19530707_OGH0002_0040OB00090_5300000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBc"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nichtzustandekommen einer neuen Lohnvereinbarung (Austrittsgrund?).
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 07.07.1953, GZ 4Ob90/53.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-017*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nichtzustandekommen einer neuen Lohnvereinbarung (Austrittsgrund?).
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1953/07/07 4 Ob 90/53
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-018
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Bei der Beurteilung der Frage, ob eine Äußerung als erhebliche Ehrverletzung und damit als…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 2025-08
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19530709_OGH0002_0040OB00120_5300000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAa"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz", "jahr-2025"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Bei der Beurteilung der Frage, ob eine Äußerung als erhebliche Ehrverletzung und damit als…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 26.08.2025, GZ 4Ob120/53; 4Ob121/54; 4Ob46/55; 4Ob178/55; 4Ob70/59 (4Ob71/59); 4Ob139/62; 4Ob91/64; 4Ob28/67; 4Ob27/73; 4Ob101/73; 4Ob71/75; 4Ob4/79; 4Ob44/79; 4Ob37/81; 4Ob49/82; 4Ob91/82; 4Ob152/84; 4Ob19/85; 9ObA253/88; 9ObA333/89; 9ObA254/90; 9ObA127/91; 9ObA76/93; 9ObA49/95; 8ObA311/95; 9ObA174/98y; 8ObA45/99x; 9ObA292/99b; 9ObA319/00b; 9ObA15/01y; 8ObA196/02k; 8ObA35/03k; 9ObA64/04h; 8ObA114/04d; 8ObA10/05m; 9ObA26/13h; 8ObA68/21i; 8ObA70/23m; 9ObA43/24z; 9ObA83/24g, ECLI:AT:OGH0002:1953:RS0029845.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-018*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Bei der Beurteilung der Frage, ob eine Äußerung als erhebliche Ehrverletzung und damit als Entlassungsgrund zu qualifizieren ist, kommt es darauf an, ob die Äußerung objektiv geeignet ist, ehrverletzend zu wirken und in concreto auch diese Wirkung gehabt hat.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1953-07-09 4 Ob 120/53
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-019
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Wenn eine nach außen hin als Kündigung erscheinende Auflösung des Dienstverhältnisses durch den…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1954-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19540302_OGH0002_0040OB00022_5400000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1158 IV", "ABGB §1162 II", "AngG §23 Abs7 VII", "AngG §26", "AngG §29 Abs1"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Wenn eine nach außen hin als Kündigung erscheinende Auflösung des Dienstverhältnisses durch den…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 02.03.1954, GZ 4Ob22/54; 4Ob15/67; 4Ob25/80 (4Ob26/80); 14Ob55/86 (14Ob56/86 -14Ob63/86); 9ObA96/89; 9ObA7/92; 9ObA91/92; 9ObA158/92; 9ObA203/92; 8ObA291/94; 9ObA106/94; 9ObA2152/96b; 4Ob2327/96a; 9ObA106/02g; 8ObA85/06t; 9ObA23/07h; 8ObA53/07p; 8ObA78/10v; 8ObA88/10i; 9ObA47/11v; 8ObA87/15z; 9ObA94/16p; 9ObA111/15m; 9ObA137/16m; 9ObA34/20w, ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0031717.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-019*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Wenn eine nach außen hin als Kündigung erscheinende Auflösung des Dienstverhältnisses durch den Angestellten in Wahrheit ein durch wichtige Gründe begründeter Austritt ist, steht dem Angestellten die Abfertigung zu.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1954-03-02 4 Ob 22/54
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-020
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Schriftliche Rüge eines Angestellten (Hauptbuchhalters) keine erhebliche Ehrverletzung, die Austritt…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1954-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19540715_OGH0002_0040OB00100_5400000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z4 III4a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Schriftliche Rüge eines Angestellten (Hauptbuchhalters) keine erhebliche Ehrverletzung, die Austritt…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 15.07.1954, GZ 4Ob100/54.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-020*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Schriftliche Rüge eines Angestellten (Hauptbuchhalters) keine erhebliche Ehrverletzung, die Austritt rechtfertigt. Verschuldensabwägung.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1954/07/15 4 Ob 100/54
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-021
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die Bezahlung von Entgeltbeträgen, die dem Dienstnehmer über den kollektivvertraglichen…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550322_OGH0002_0040OB00129_5400000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1152 B"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die Bezahlung von Entgeltbeträgen, die dem Dienstnehmer über den kollektivvertraglichen…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 22.03.1955, GZ 4Ob129/54.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-021*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die Bezahlung von Entgeltbeträgen, die dem Dienstnehmer über den kollektivvertraglichen Mindestgehalt gewährt werden, kann vom Dienstgeber einseitig nur insoweit eingestellt werden, als er sich den Widerruf ausdrücklich vorbehalten hat.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/03/22 4 Ob 129/54
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-022
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die Mitteilung des Dienstgebers, dem Dienstnehmer, dem ein höherer Gehalt vertraglich zusteht, ab…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550322_OGH0002_0040OB00129_5400000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die Mitteilung des Dienstgebers, dem Dienstnehmer, dem ein höherer Gehalt vertraglich zusteht, ab…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 22.03.1955, GZ 4Ob129/54; 14ObA49/87.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-022*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die Mitteilung des Dienstgebers, dem Dienstnehmer, dem ein höherer Gehalt vertraglich zusteht, ab der nächsten Gehaltsauszahlung nur mehr den kollektivvertraglichen Mindestgehalt zu zahlen, berechtigt diesen, sofort auszutreten, ohne die nächste Gehaltszahlung abzuwarten.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/03/22 4 Ob 129/54
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-023
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nervosität und Unbeherrschtheit eines Dienstnehmers sind keine Gründe, die den von ihm gesetzten…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-05
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550524_OGH0002_0040OB00046_5500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nervosität und Unbeherrschtheit eines Dienstnehmers sind keine Gründe, die den von ihm gesetzten…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 24.05.1955, GZ 4Ob46/55; 4Ob27/73; 4Ob101/73; 4Ob44/79; 14Ob90/86; 9ObA151/88; 8ObA303/95; 9ObA100/98s.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-023*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nervosität und Unbeherrschtheit eines Dienstnehmers sind keine Gründe, die den von ihm gesetzten Entlassungsgrund der groben Beleidigung entschuldbar machen können.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/05/24 4 Ob 46/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-024
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die Androhung der Entlassung, wenn sich der Dienstnehmer nicht binnen einer kurzen Frist zur…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-06
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550614_OGH0002_0040OB00073_5500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBc"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die Androhung der Entlassung, wenn sich der Dienstnehmer nicht binnen einer kurzen Frist zur…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 14.06.1955, GZ 4Ob73/55.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-024*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die Androhung der Entlassung, wenn sich der Dienstnehmer nicht binnen einer kurzen Frist zur einverständlichen Lösung des Dienstverhältnisses bereit erkläre, stellt keine Drohung dar, die den Dienstnehmer zum sofortigen Austritt berechtigt.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/06/14 4 Ob 73/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-025
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Der die Entlassung aussprechende Dienstgeber ist nicht verpflichtet, die Entlassungsgründe im…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-06
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550614_OGH0002_0040OB00073_5500000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAa"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Der die Entlassung aussprechende Dienstgeber ist nicht verpflichtet, die Entlassungsgründe im…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 14.06.1955, GZ 4Ob73/55.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-025*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Der die Entlassung aussprechende Dienstgeber ist nicht verpflichtet, die Entlassungsgründe im einzelnen anzugeben; es genügt daher, wenn er zB darauf hinweist, daß der Dienstnehmer gegen die Interessen des Werkes verstoßen und einen groben Vertrauensmißbrauch begangen habe.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/06/14 4 Ob 73/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-026
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Der Revisionsgrund des § 503 Z 2 ZPO ist durch mangelhafte Begründung so wenig gegeben, wie der…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 2024-06
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550831_OGH0002_0070OB00352_5500000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ZPO §477 Abs1 Z9 D9"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz", "jahr-2024"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Der Revisionsgrund des § 503 Z 2 ZPO ist durch mangelhafte Begründung so wenig gegeben, wie der…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 26.06.2024, GZ 7Ob352/55; 7Ob65/56; 4Ob95/56; 6Ob345/65; 1Ob254/66; 2Ob157/67; 2Ob396/67; 8Ob163/68; 6Ob183/68; 6Ob243/68; 6Ob304/68; 5Ob342/68; 5Ob24/69; 4Ob382/71; 3Ob23/74; 7Ob242/74 (7Ob243/74); 7Ob283/74 (7Ob284/74); 3Ob512/76 (3Ob513/76); 7Ob573/76; 2Ob260/76; 1Ob686/77; 4Ob523/78; 3Ob664/79; 3Ob511/80; 6Ob821/80; 5Ob545/81; 4Ob59/85; 3Ob599/85; 2Ob28/85; 4Ob306/87; 6Ob10/88; 9ObA273/88; 9ObA252/89; 10ObS337/89; 9Ob86/90; 9ObA224/90; 9ObA265/90; 9ObA40/91; 7Ob557/91; 5Ob1542/92; 9ObA301/92; 9ObA238/93; 9ObA362/93; 8ObS3/95 (8ObS4/95-8ObS7/95); 1Ob566/95; 1Ob183/00v; 7Ob51/01b; 5Ob136/02i; 4Ob169/03m; 7Ob112/04b; 2Ob301/05m; 2Ob85/09b; 6Ob62/10a; 3Ob101/10i; 1Ob169/10z; 9ObA5/11t; 9ObA17/11g; 10ObS6/12y; 1Ob56/12k; 4Ob31/13g; 10ObS91/14a; 4Ob18/16z; 8Ob131/17y; 7Ob11/19x; 1Ob227/21w; 7Ob97/22y; 10ObS24/23m; 8ObA80/23g; 8Ob107/23b, ECLI:AT:OGH0002:1955:RS0042206.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-026*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Der Revisionsgrund des § 503 Z 2 ZPO ist durch mangelhafte Begründung so wenig gegeben, wie der Nichtigkeitsgrund des § 477 Z 9 ZPO.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955-08-31 7 Ob 352/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-027
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Dieser Austrittsgrund liegt nur vor, wenn der Schutz des Dienstgebers erfolglos angerufen…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550906_OGH0002_0040OB00098_5500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z1 III1b"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Dieser Austrittsgrund liegt nur vor, wenn der Schutz des Dienstgebers erfolglos angerufen…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 06.09.1955, GZ 4Ob98/55.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-027*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Dieser Austrittsgrund liegt nur vor, wenn der Schutz des Dienstgebers erfolglos angerufen, verweigert oder nicht sofort gewährt wurde. Dieser Schutz kann, muß aber nicht in der Entlassung des die Verletzung der Sittlichkeit verschuldenden Mitbediensteten bestehen, ob und welche Schutzmaßnahmen dem Dienstgeber bei einer Verletzung der Sittlichkeit an einem Dienstnehmer durch einen Mitbediensteten zugemutet werden können.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/09/06 4 Ob 98/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-028
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Kein Entlassungsgrund, wenn Angestellter pornographische Bilder einem großjährigen Mitbediensteten…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550906_OGH0002_0040OB00098_5500000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 Z6 E6b"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Kein Entlassungsgrund, wenn Angestellter pornographische Bilder einem großjährigen Mitbediensteten…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 06.09.1955, GZ 4Ob98/55; 9ObA216/99a.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-028*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Kein Entlassungsgrund, wenn Angestellter pornographische Bilder einem großjährigen Mitbediensteten im Bereich des Betriebes des Dienstgebers übergibt.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/09/06 4 Ob 98/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-029
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Keine Ansprüche des Dienstnehmers aus der im Probemonat herbeigeführten Lösung des…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 2025-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19550906_OGH0002_0040OB00109_5500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1158 IIA"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz", "jahr-2025"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Keine Ansprüche des Dienstnehmers aus der im Probemonat herbeigeführten Lösung des…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 23.09.2025, GZ 4Ob109/55; 4Ob116/81; 9ObA141/90; 9ObA211/02y; 8ObA1/09v; 8ObA31/18v; 9ObA135/18w; 9ObA43/25a, ECLI:AT:OGH0002:1955:RS0028461.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-029*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Keine Ansprüche des Dienstnehmers aus der im Probemonat herbeigeführten Lösung des Dienstverhältnisses wegen der Auflösung des Dienstverhältnisses, mag nun die Auflösung aus einem wichtigen Grund oder grundlos geschehen sein.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955-09-06 4 Ob 109/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-030
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Ob ein Tatbestand einen wichtigen Austrittsgrund darstellt, ist nicht nach der subjektiven…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1955-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19551206_OGH0002_0040OB00170_5500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBa"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ob ein Tatbestand einen wichtigen Austrittsgrund darstellt, ist nicht nach der subjektiven…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 06.12.1955, GZ 4Ob170/55; 4Ob34/59; 4Ob118/79; 4Ob176/82; 9ObA112/88; 8ObA60/01h; 9ObA96/05s.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-030*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Ob ein Tatbestand einen wichtigen Austrittsgrund darstellt, ist nicht nach der subjektiven Einschätzung des Dienstnehmers, sondern stets nach objektiven Gesichtspunkten zu beurteilen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1955/12/06 4 Ob 170/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-031
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Eine Kündigung mit verkürzter Frist anstatt der Entlassung ist wirksam, wenn sie sich ausdrücklich…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1956-02
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19560214_OGH0002_0040OB00196_5500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1159"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Eine Kündigung mit verkürzter Frist anstatt der Entlassung ist wirksam, wenn sie sich ausdrücklich…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 14.02.1956, GZ 4Ob196/55; 4Ob86/60; 4Ob81/60.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-031*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Eine Kündigung mit verkürzter Frist anstatt der Entlassung ist wirksam, wenn sie sich ausdrücklich auf einen Entlassungsgrund stützt.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1956/02/14 4 Ob 196/55
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-032
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Ein Dienstnehmer, der den Dienstgeber auf die ihm gesetzlich obliegenden Schutzverpflichtungen…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1956-05
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19560508_OGH0002_0040OB00015_5600000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1157"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ein Dienstnehmer, der den Dienstgeber auf die ihm gesetzlich obliegenden Schutzverpflichtungen…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 08.05.1956, GZ 4Ob15/56; 9ObA296/01x.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-032*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Ein Dienstnehmer, der den Dienstgeber auf die ihm gesetzlich obliegenden Schutzverpflichtungen aufmerksam macht, muß dem Dienstgeber eine angemessene Zeit zur Durchführung der Maßnahmen zubilligen. Er hat nicht das Recht, sofort den vorzeitigen Austritt zu erklären.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1956/05/08 4 Ob 15/56
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-033
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Keine Verwirkung des Austrittsrechtes eines Dienstnehmers, der einmal auf eine Verzögerung oder…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 2023-06
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19561002_OGH0002_0040OB00076_5600000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IIIB"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz", "jahr-2023"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Keine Verwirkung des Austrittsrechtes eines Dienstnehmers, der einmal auf eine Verzögerung oder…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 27.06.2023, GZ 4Ob76/56; 4Ob84/80; 4Ob21/80; 4Ob77/82 (4Ob78/82); 4Ob12/83; 4Ob73/85; 14Ob55/86 (14Ob56/86-14Ob63/86); 14Ob67/86; 14Ob143/86; 14ObA83/87; 9ObA112/87; 9ObA94/89; 9ObA145/90; 9ObA66/91; 9ObA100/91; 9ObA223/91; 9ObA86/93; 9ObA202/93; 9ObA52/94; 9ObA193/95; 8ObS4/96; 8ObS2030/96d; 8ObA90/97m; 9ObA78/97d; 8ObA287/97g; 9ObA181/98b; 8ObA56/99i; 9ObA188/99h; 9ObA189/99f; 9ObA240/99f; 9ObA135/01w; 8ObA146/01f; 9ObA115/02f; 9ObA27/06w; 8ObA25/08x; 8ObA60/08v; 9ObA34/15p; 9ObA31/20d; 8ObA90/22a, ECLI:AT:OGH0002:1956:RS0028967.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-033*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Keine Verwirkung des Austrittsrechtes eines Dienstnehmers, der einmal auf eine Verzögerung oder Unpünktlichkeit in der Auszahlung der Bezüge, sei es aus Entgegenkommen oder unter dem Druck der wirtschaftlichen Verhältnisse oder aus anderen Motiven nicht mit dem sofortigen Austritt reagiert.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1956-10-02 4 Ob 76/56
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-034
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Indirekte Diebstahlsbeschuldigung. Eine Lösung des Dienstverhältnisses aus wichtigen Gründen liegt…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1957-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19570702_OGH0002_0040OB00025_5700000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z4 II2"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Indirekte Diebstahlsbeschuldigung. Eine Lösung des Dienstverhältnisses aus wichtigen Gründen liegt…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 02.07.1957, GZ 4Ob25/57.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-034*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Indirekte Diebstahlsbeschuldigung. Eine Lösung des Dienstverhältnisses aus wichtigen Gründen liegt auch dann vor, wenn sie nicht unverzüglich vor sich geht, da lediglich maßgebend ist, ob sich beide Vertragsteile darüber im klaren sind, daß ein wichtiger Lösungsgrund geltend gemacht wird.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1957/07/02 4 Ob 25/57
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-035
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nicht jede Vertragsverletzung berechtigt zum sofortigen Austritt. Wesentlich ist die…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1957-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19570702_OGH0002_0040OB00075_5700000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBa", "AktG §75 Abs4", "AngG §26 III 2d"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nicht jede Vertragsverletzung berechtigt zum sofortigen Austritt. Wesentlich ist die…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 02.07.1957, GZ 4Ob75/57; 4Ob34/59; 4Ob124/62; 4Ob27/72; 4Ob98/73; 4Ob51/74; 4Ob53/75; 4Ob42/80; 4Ob51/80; 4Ob139/80 (4Ob140/80, 4Ob141/80); 4Ob36/82; 8ObA2145/96s; 8ObA90/97m; 9ObA289/97h; 8ObA130/02d; 8ObA104/02f; 9ObA25/08d; 8ObA28/18b; 6Ob29/19m; 9ObA50/20y, ECLI:AT:OGH0002:1957:RS0030641.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-035*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nicht jede Vertragsverletzung berechtigt zum sofortigen Austritt. Wesentlich ist die Vertragsverletzung nur, wenn dem Angestellten unter solchen Umständen die weitere Aufrechterhaltung des Dienstverhältnisses nicht zugemutet werden kann. In anderen Fällen kann er sich gegen die Vertragsverletzung wehren, etwa eine Feststellungsklage einbringen, er kann aber nicht das Dienstverhältnis vorzeitig lösen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1957-07-02 4 Ob 75/57
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-036
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Auch eine einmalige empfindliche Beleidigung kann einen Entlassungsgrund oder Austrittsgrund…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1957-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19571217_OGH0002_0040OB00121_5700000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z4 III4a", "AngG §27 Z6 E6"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Auch eine einmalige empfindliche Beleidigung kann einen Entlassungsgrund oder Austrittsgrund…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 17.12.1957, GZ 4Ob121/57; 2Ob499/53; 4Ob121/54; 4Ob178/55; 4Ob124/63; 4Ob56/64; 4Ob117/65; 4Ob99/70; 4Ob27/73; 4Ob71/75; 4Ob4/79; 4Ob101/81 (4Ob102/81); 8ObA303/95; 8ObA116/98m; 8ObA45/99x; 9ObA29/19h, ECLI:AT:OGH0002:1957:RS0028819.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-036*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Auch eine einmalige empfindliche Beleidigung kann einen Entlassungsgrund oder Austrittsgrund darstellen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1957-12-17 4 Ob 121/57
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-037
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Der Vorwurf der Veruntreuung stellt einen Austrittsgrund dar, wenn der Vorwurf nicht durch das…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1959-04
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19590421_OGH0002_0040OB00034_5900000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Der Vorwurf der Veruntreuung stellt einen Austrittsgrund dar, wenn der Vorwurf nicht durch das…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 21.04.1959, GZ 4Ob34/59.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-037*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Der Vorwurf der Veruntreuung stellt einen Austrittsgrund dar, wenn der Vorwurf nicht durch das Verhalten des Angestellten entschuldbar wird.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1959/04/21 4 Ob 34/59
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-038
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "\"Verletzung der Sittlichkeit\" erfordert unzüchtige, also die Sittlichkeit in sexueller Beziehung…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1960-06
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19600621_OGH0002_0040OB00086_6000000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 Z6 E6b"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# "Verletzung der Sittlichkeit" erfordert unzüchtige, also die Sittlichkeit in sexueller Beziehung…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 21.06.1960, GZ 4Ob86/60; 9ObA216/99a.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-038*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
"Verletzung der Sittlichkeit" erfordert unzüchtige, also die Sittlichkeit in sexueller Beziehung verletzende Handlungen, wozu bloße Verletzung des gebotenen Anstandes bei Verrichtung der Notdurft nicht genügt.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1960/06/21 4 Ob 86/60
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-039
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Bei Prüfung des Entlassungsgrundes der Vertrauensunwürdigkeit ist an das Verhalten des Angestellten…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 2023-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19600906_OGH0002_0040OB00093_6000000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 Z1 E1c"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz", "jahr-2023"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Bei Prüfung des Entlassungsgrundes der Vertrauensunwürdigkeit ist an das Verhalten des Angestellten…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 27.09.2023, GZ 4Ob93/60; 4Ob23/64; 4Ob31/64; 4Ob102/64; 4Ob3/65; 4Ob41/65; 4Ob2/70; 4Ob101/71; 4Ob15/72; 4Ob29/73; 4Ob22/74; 4Ob29/74; 4Ob37/74 (4Ob38/74); 4Ob29/75; 4Ob3/76; 4Ob10/76; 4Ob51/76; 4Ob124/76; 4Ob81/77; 4Ob115/77; 4Ob102/77; 4Ob137/77; 4Ob11/78; 4Ob8/78; 4Ob63/78; 4Ob94/78; 4Ob86/78; 4Ob33/80; 4Ob2/80; 4Ob83/80; 4Ob137/81; 4Ob180/82; 4Ob65/84; 4Ob128/84; 9ObA295/88; 9ObA101/92; 8ObA212/95; 9ObA2059/96a; 9ObA2234/96m; 8ObA2102/96t; 9ObA315/97g; 8ObA195/97b; 8ObA295/97h; 9ObA384/97d; 9ObA211/00w; 8ObA49/01s; 8ObA209/01w; 9ObA228/02y; 8ObA57/03w; 8ObA88/03d; 8ObA28/05h; 9ObA134/05d; 9ObA133/07k; 9ObA87/09y; 9ObA155/09y; 8ObA71/10i; 9ObA11/11z; 8ObA37/11s; 9ObA78/12d; 9ObA144/12k; 9ObA37/13a; 9ObA115/13x; 9ObA43/15m; 8ObA70/14y; 8ObA65/16s; 8ObA1/18g; 8ObA18/18g; 9ObA109/20z; 8ObA77/22i; 9ObA67/23b, ECLI:AT:OGH0002:1960:RS0029733.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-039*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Bei Prüfung des Entlassungsgrundes der Vertrauensunwürdigkeit ist an das Verhalten des Angestellten ein objektiver Maßstab anzulegen, der nach den Begleitumständen des Einzelfalles und nach den gewöhnlichen Anschauungen der beteiligten Verkehrskreise angewendet zu werden pflegt; auf das subjektive Empfinden des Dienstgebers kommt es nicht an.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1960-09-06 4 Ob 93/60
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-040
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die Weigerung des Dienstgebers, den Dienstnehmer zur Sozialversicherung anzumelden, bildet für den…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1962-04
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19620403_OGH0002_0040OB00035_6200000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IB6"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die Weigerung des Dienstgebers, den Dienstnehmer zur Sozialversicherung anzumelden, bildet für den…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 03.04.1962, GZ 4Ob35/62.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-040*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die Weigerung des Dienstgebers, den Dienstnehmer zur Sozialversicherung anzumelden, bildet für den Dienstnehmer einen wichtigen Grund zum vorzeitigen Austritt aus dem Dienstverhältnis.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1962/04/03 4 Ob 35/62
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-041
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nicht jede, sondern nur eine wesentliche Vertragsverletzung berechtigt zum Austritt; wesentlich ist…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1962-11
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19621113_OGH0002_0040OB00124_6200000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z2 III2d"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nicht jede, sondern nur eine wesentliche Vertragsverletzung berechtigt zum Austritt; wesentlich ist…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 13.11.1962, GZ 4Ob124/62; 4Ob94/63; 4Ob79/67; 4Ob27/72; 4Ob98/73; 4Ob124/79; 4Ob84/80; 4Ob140/81; 4Ob106/84; 4Ob127/85; 4Ob60/85; 14ObA49/87; 9ObA119/87; 9ObA129/88; 9ObA300/92; 9ObA86/93; 9ObA113/93; 8ObA272/94 (8ObA273/94); 8ObA2145/96s; 8ObA2285/96d; 8ObA74/97h; 9ObA240/99f; 8ObA134/99k; 8ObA60/01h; 9ObA169/02x; 9ObA6/03b; 9ObA7/04a; 8ObA46/04d; 9ObA96/05s; 9ObA25/08d; 9ObA87/08x; 9ObA3/15d; 8ObA33/15h; 8ObA87/15z; 8ObA28/18b, ECLI:AT:OGH0002:1962:RS0029312.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-041*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nicht jede, sondern nur eine wesentliche Vertragsverletzung berechtigt zum Austritt; wesentlich ist aber eine Vertragsverletzung nur dann, wenn dem Angestellten die weitere Aufrechterhaltung des Dienstverhältnisses nicht zugemutet werden kann.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1962-11-13 4 Ob 124/62
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-042
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Eine Verletzung einer wesentlichen Vertragsbestimmung gemäß § 82 a lit d GewO liegt vor, wenn der…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1963-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19631022_OGH0002_0040OB00094_6300000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z2 III2d"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Eine Verletzung einer wesentlichen Vertragsbestimmung gemäß § 82 a lit d GewO liegt vor, wenn der…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 22.10.1963, GZ 4Ob94/63.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-042*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Eine Verletzung einer wesentlichen Vertragsbestimmung gemäß § 82 a lit d GewO liegt vor, wenn der Dienstgeber den Lohn für etwa drei Wochen vorenthält, obwohl schon von früher her über S 2000.- an Lohn offen sind. Das Angebot des Dienstgebers, den Lohnrückstand ratenweise abzustatten, schließt das Recht des Dienstnehmers zum vorzeitigen Austritt nicht aus. Der bloße Hinweis auf eine angeblich vorübergehende Zahlungsunfähigkeit, die im Rückgang ihres Umsatzes ihre Ursache haben soll, genügt nicht zum Beweis dafür, daß der Dienstgeber auch bei entsprechender Sorgfalt nicht in der Lage gewesen wäre, die termingerechte Auszahlung der Arbeitslöhne zu sichern.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1963/10/22 4 Ob 94/63
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-043
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Eine an sich erhebliche Ehrverletzung bildet selbst dann, wenn sie zu einer strafgerichtlichen…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1964-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19640728_OGH0002_0040OB00065_6400000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 Z6 E6c"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Eine an sich erhebliche Ehrverletzung bildet selbst dann, wenn sie zu einer strafgerichtlichen…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 28.07.1964, GZ 4Ob65/64; 4Ob37/81; 4Ob91/82; 8ObA303/95.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-043*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Eine an sich erhebliche Ehrverletzung bildet selbst dann, wenn sie zu einer strafgerichtlichen Verurteilung geführt hat, keinen Entlassungsgrund nach § 27 Z 6 AngG, wenn besondere Umstände (Erregung über das vorhergegangene Verhalten des Gekränkten, Verteidigung gegen einen vermutlich ungerechtfertigten Vorwurf, langjährige Dienstzeit, Einmaligkeit des Vorfalls) sie als entschuldbar erscheinen lassen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1964/07/28 4 Ob 65/64
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-044
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Zum Anspruch auf Urlaubsentschädigung (mit grundsätzlichen Ausführungen)."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1965-04
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19650427_OGH0002_0040OB00052_6500000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §17 VI"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Zum Anspruch auf Urlaubsentschädigung (mit grundsätzlichen Ausführungen).
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 27.04.1965, GZ 4Ob52/65; 4Ob47/68; 4Ob6/69; 4Ob99/71; 4Ob49/73 (4Ob50/73); 4Ob11/76;.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-044*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Zum Anspruch auf Urlaubsentschädigung (mit grundsätzlichen Ausführungen).
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1965/04/27 4 Ob 52/65
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-045
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die DO.A ist ein Kollektivvertrag (vgl auch EvBl 1956/87 = JBl 1956,240)."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1965-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19651005_OGH0002_0040OB00112_6500000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["DO.A allg"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die DO.A ist ein Kollektivvertrag (vgl auch EvBl 1956/87 = JBl 1956,240).
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 05.10.1965, GZ 4Ob112/65; 4Ob15/67; 4Ob53/67; 2Ob102/69; 4Ob65/70; 4Ob38/71;.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-045*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die DO.A ist ein Kollektivvertrag (vgl auch EvBl 1956/87 = JBl 1956,240).
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1965/10/05 4 Ob 112/65
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-046
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Gerechtfertigter Austritt einer Verwaltungsangestellten eines Sozialversicherungsträgers wegen…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1967-02
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19670228_OGH0002_0040OB00015_6700000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z2 III2a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Gerechtfertigter Austritt einer Verwaltungsangestellten eines Sozialversicherungsträgers wegen…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 28.02.1967, GZ 4Ob15/67; 4Ob61/71.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-046*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Gerechtfertigter Austritt einer Verwaltungsangestellten eines Sozialversicherungsträgers wegen bewußter Ablehnung ihrer richtigen Einstufung nach der DO.A durch den Dienstgeber. Der Dienstgeber hat dafür Sorge zu tragen, daß der Dienstnehmer dem Kollektivvertrag (DO.A) entsprechend eingestuft und entlohnt wird.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1967/02/28 4 Ob 15/67
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-047
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nach § 32 AngG braucht das Mitverschulden des - aus einem wichtigen Grund im Sinne des § 26 AngG…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1967-04
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19670418_OGH0002_0040OB00025_6700000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §32"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nach § 32 AngG braucht das Mitverschulden des - aus einem wichtigen Grund im Sinne des § 26 AngG…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 18.04.1967, GZ 4Ob25/67; 4Ob103/72; 4Ob23/74; 8ObA116/98m; 9ObA67/18w, ECLI:AT:OGH0002:1967:RS0028220.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-047*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nach § 32 AngG braucht das Mitverschulden des - aus einem wichtigen Grund im Sinne des § 26 AngG ausgetretenen - Klägers zwar nicht so weit zu gehen, daß sein Verhalten als Entlassungsgrund beurteilt werden müßte, es muß aber doch ein Verschulden des Klägers an der vorzeitigen Auflösung des Dienstverhältnisses und nicht etwa ein Verschulden des Klägers schlechthin vorliegen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1967-04-18 4 Ob 25/67
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-048
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Wiederholung einer Beleidigung (\"Ich sage Ihnen noch einmal, Sie sind blöd!\") als Austrittsgrund."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1967-04
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19670418_OGH0002_0040OB00025_6700000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z4 III4a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Wiederholung einer Beleidigung ("Ich sage Ihnen noch einmal, Sie sind blöd!") als Austrittsgrund.
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 18.04.1967, GZ 4Ob25/67; 9ObA120/88.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-048*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Wiederholung einer Beleidigung ("Ich sage Ihnen noch einmal, Sie sind blöd!") als Austrittsgrund.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1967/04/18 4 Ob 25/67
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-049
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Dieser Entlassungsgrund ist ua dann gegeben, wenn der Angestellte sich gegenüber einem…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1970-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19701201_OGH0002_0040OB00099_7000000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 Z6 E6c"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Dieser Entlassungsgrund ist ua dann gegeben, wenn der Angestellte sich gegenüber einem…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 01.12.1970, GZ 4Ob99/70; 4Ob36/82.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-049*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Dieser Entlassungsgrund ist ua dann gegeben, wenn der Angestellte sich gegenüber einem Mitbediensteten solche Ehrverletzungen zuschulden kommen läßt, das ein Mensch mit normalem Ehrgefühl sie nicht anders als mit dem Abbruch der Beziehung beantworten kann. Ob dies der Fall ist, ist nach den Umständen, unter denen sie erfolgen, zu beurteilen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1970/12/01 4 Ob 99/70
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-050
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Der Dienstgeber kann ein vereinbartes Überstundenpauschale nicht einseitig aufheben."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1971-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19711012_OGH0002_0040OB00059_7100000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1153 A"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Der Dienstgeber kann ein vereinbartes Überstundenpauschale nicht einseitig aufheben.
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 12.10.1971, GZ 4Ob59/71; 9ObA36/87.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-050*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Der Dienstgeber kann ein vereinbartes Überstundenpauschale nicht einseitig aufheben.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1971/10/12 4 Ob 59/71
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-051
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Ein Überstundenpauschale ist in die Bemessungsgrundlage der Abfertigung miteinzubeziehen."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1971-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19711012_OGH0002_0040OB00059_7100000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §23 IC"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ein Überstundenpauschale ist in die Bemessungsgrundlage der Abfertigung miteinzubeziehen.
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 12.10.1971, GZ 4Ob59/71.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-051*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Ein Überstundenpauschale ist in die Bemessungsgrundlage der Abfertigung miteinzubeziehen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1971/10/12 4 Ob 59/71
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-052
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Berechtigter Austritt eines Angestellten wegen vertragswidriger einseitiger Aufhebung eines…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1971-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19711012_OGH0002_0040OB00059_7100000_003.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z2 III2a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Berechtigter Austritt eines Angestellten wegen vertragswidriger einseitiger Aufhebung eines…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 12.10.1971, GZ 4Ob59/71.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-052*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Berechtigter Austritt eines Angestellten wegen vertragswidriger einseitiger Aufhebung eines vereinbarten Überstundenpauschales durch den Dienstgeber.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1971/10/12 4 Ob 59/71
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-053
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "§ 32 AngG dient nicht dazu, dass ein zur Erhebung des Schuldvorwurfes nicht ausreichendes Verhalten…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 2024-10
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19730109_OGH0002_0040OB00094_7200000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162c"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz", "jahr-2024"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# § 32 AngG dient nicht dazu, dass ein zur Erhebung des Schuldvorwurfes nicht ausreichendes Verhalten…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 23.10.2024, GZ 4Ob94/72; 4Ob23/74; 4Ob16/79; 4Ob37/81; 4Ob17/83; 4Ob152/84; 14Ob130/86; 9ObA31/88; 9ObA36/88; 9ObA162/88; 9ObA267/88; 9ObA216/00f; 9ObA155/01m; 9ObA171/01i; 9ObA41/02y; 8ObA41/02s; 8ObS52/04m; 8ObA17/04i; 9ObA7/04a; 9ObA13/10t; 9ObA45/10y; 9ObA64/24p, ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0028230.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-053*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
§ 32 AngG dient nicht dazu, dass ein zur Erhebung des Schuldvorwurfes nicht ausreichendes Verhalten zu einer Minderung der Rechtsfolgen führt, bezweckt also nicht bei einer ungerechtfertigen vorzeitigen Auflösung des Dienstverhältnisses doch noch wenigstens einen Teil des unbegründeten Anspruchs zu retten.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973-01-09 4 Ob 94/72
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-054
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Von einer ungebührlichen Schmälerung oder einem ungebührlichen Vorenthalten des Entgeltes kann nur…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-01
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19730109_OGH0002_0040OB00094_7200000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1155", "AngG §26 Z2 III2a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Von einer ungebührlichen Schmälerung oder einem ungebührlichen Vorenthalten des Entgeltes kann nur…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 09.01.1973, GZ 4Ob94/72; 4Ob70/78; 4Ob124/79; 4Ob139/80 (4Ob140/89, 4Ob141/80); 4Ob140/81; 4Ob77/82 (4Ob78/82); 4Ob55/85; 4Ob73/85; 4Ob127/85; 14Ob15/86; 14Ob108/86; 14Ob143/86; 14Ob131/86; 14Ob6/86; 14ObA49/87; 9ObA186/87; 9ObA152/88; 9ObA239/89; 9ObA97/90; 9ObA73/91; 9ObA86/93; 9ObA2/95; 8ObS4/96; 8ObS2030/96d; 8ObA2285/96d; 8ObA74/97h; 8ObS208/98s; 9ObA189/99f; 9ObA246/00t; 9ObA169/02x; 9ObA6/03b; 9ObA7/04a; 9ObA37/08v; 9ObA87/08x; 9ObA3/15d; 8ObA28/18b; 8ObA51/18k; 8ObA26/22i, ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0028896.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-054*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Von einer ungebührlichen Schmälerung oder einem ungebührlichen Vorenthalten des Entgeltes kann nur dann ausgegangen werden, wenn der Arbeitgeber gewusst hat oder infolge der ihm obliegenden Sorgfaltspflicht hätte wissen müssen, dass seine Vorgangsweise unrechtmäßig ist.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973-01-09 4 Ob 94/72
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-055
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Voraussetzung für die Anwendung des § 32 AngG ist ein für das Zustandekommen des…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-01
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19730109_OGH0002_0040OB00103_7200000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162c"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Voraussetzung für die Anwendung des § 32 AngG ist ein für das Zustandekommen des…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 09.01.1973, GZ 4Ob103/72; 4Ob23/74; 4Ob137/77; 4Ob37/81; 1Ob660/81; 14Ob130/86; 8ObA202/95; 8ObA116/98m; 8ObA76/01m; 9ObA155/01m.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-055*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Voraussetzung für die Anwendung des § 32 AngG ist ein für das Zustandekommen des Entlassungstatbestandes kausales Verhalten des Entlassenden.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/01/09 4 Ob 103/72
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-056
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Ein Verzicht auf den kollektivvertraglich gebührenden Lohn vor dessen Fälligkeit ist jedenfalls…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19730911_OGH0002_0040OB00101_7300000_005.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1444 Db"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Ein Verzicht auf den kollektivvertraglich gebührenden Lohn vor dessen Fälligkeit ist jedenfalls…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.09.1973, GZ 4Ob101/73.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-056*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Ein Verzicht auf den kollektivvertraglich gebührenden Lohn vor dessen Fälligkeit ist jedenfalls unwirksam (Klang 2.Auflage V 370).
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/09/11 4 Ob 101/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-057
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Verschweigung von Austrittsgründen tritt nicht ein, wenn es sich bei den Tatbeständen um einen…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00098_7300000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §863 CI"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verschweigung von Austrittsgründen tritt nicht ein, wenn es sich bei den Tatbeständen um einen…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob98/73.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-057*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Verschweigung von Austrittsgründen tritt nicht ein, wenn es sich bei den Tatbeständen um einen rechtswidrigen Zustand handelt, der so lange zum vorzeitigen Austritt berechtigt, als er andauert.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 98/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-058
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Die Fälligstellung des Überstundenentgeltanspruches setzt Bekanntgabe der Überstunden, allenfalls…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00098_7300000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Die Fälligstellung des Überstundenentgeltanspruches setzt Bekanntgabe der Überstunden, allenfalls…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob98/73.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-058*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Die Fälligstellung des Überstundenentgeltanspruches setzt Bekanntgabe der Überstunden, allenfalls auch das dafür geforderten Entgelts voraus, wenn dessen Höhe nicht ohne weiteres ermittelt werden kann. Ist der Arbeitgeber nicht bereit, schon geleistete Überstunden zu entlohnen und kann mit einer freiwilligen Leistung des Entgelts nicht gerechnet werden, muß es dem Arbeitnehmer unbenommen bleiben, falls darin eine erhebliche Vertragsverletzung gelegen ist, vorzeitig auszutreten (§ 26 Z 2 AngG).
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 98/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-059
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Weigert sich der Arbeitgeber bereits geleistete Überstunden abzugelten, so ist ein rechtswidriger…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00098_7300000_003.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §863 GIV"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Weigert sich der Arbeitgeber bereits geleistete Überstunden abzugelten, so ist ein rechtswidriger…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob98/73; 4Ob21/80; 4Ob73/85; 14Ob55/86 (14Ob56/86 - 14Ob63/86); 9ObA141/88; 9ObA129/88; 9ObA152/88.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-059*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Weigert sich der Arbeitgeber bereits geleistete Überstunden abzugelten, so ist ein rechtswidriger Zustand geschaffen worden, während dessen Dauer das Recht zum vorzeitigen Austritt nicht mehr durch bloßen Zeitablauf verwirkt wird.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 98/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-060
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Tätigt der Arbeitgeber aus der von einem Angestellten zu führenden Handkasse Entnahmen, ohne diese…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00098_7300000_004.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IBb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Tätigt der Arbeitgeber aus der von einem Angestellten zu führenden Handkasse Entnahmen, ohne diese…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob98/73.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-060*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Tätigt der Arbeitgeber aus der von einem Angestellten zu führenden Handkasse Entnahmen, ohne diese verläßlich ersichtlich zu machen, so bildet das so entstehende Risiko mit der Kassenführung einen Austrittsgrund.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 98/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-061
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "\"Arbeiterverräter\" gebraucht gegen Betriebsratsmitglied als Entlassungsgrund."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00101_7300000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# "Arbeiterverräter" gebraucht gegen Betriebsratsmitglied als Entlassungsgrund.
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob101/73.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-061*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
"Arbeiterverräter" gebraucht gegen Betriebsratsmitglied als Entlassungsgrund.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 101/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-062
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Nichteinhaltung der Pausenregelung durch den Arbeitnehmer kein Entlassungsgrund, wenn kein…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00101_7300000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAc", "GewO §82 litf", "AZG §12"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Nichteinhaltung der Pausenregelung durch den Arbeitnehmer kein Entlassungsgrund, wenn kein…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob101/73; 9ObA94/88; 8ObA7/18i, ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0021575.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-062*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Nichteinhaltung der Pausenregelung durch den Arbeitnehmer kein Entlassungsgrund, wenn kein dienstlicher Auftrag besteht, von einer gegen die Pausenregelung verstoßenden Praxis abzugehen.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973-12-11 4 Ob 101/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-063
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Es ist besonders schwerwiegend, wenn die beleidigende Äußerung gegen ein Mitglied des Betriebsrates…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00101_7300000_003.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1162 IAb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Es ist besonders schwerwiegend, wenn die beleidigende Äußerung gegen ein Mitglied des Betriebsrates…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob101/73.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-063*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Es ist besonders schwerwiegend, wenn die beleidigende Äußerung gegen ein Mitglied des Betriebsrates gebraucht wird, weil diesem die Stellung eines ehrenamtlichen Funktionärs mit bestimmten Aufgaben und Befugnissen zukommt, deren Wahrnehmung Ehrenhaftigkeit, gerechten Sinn und soziale Einstellung erfordert.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 101/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-064
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Aus Judikat 26 neu kann keine unwiderlegliche Vermutung abgeleitet werden, daß ein vor Beendigung…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1973-12
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19731211_OGH0002_0040OB00101_7300000_004.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1444 Db"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Aus Judikat 26 neu kann keine unwiderlegliche Vermutung abgeleitet werden, daß ein vor Beendigung…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 11.12.1973, GZ 4Ob101/73; 4Ob74/74 (4Ob75/74).*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-064*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Aus Judikat 26 neu kann keine unwiderlegliche Vermutung abgeleitet werden, daß ein vor Beendigung des Dienstverhältnisses erfolgter Verzicht auf Entgelt nicht frei, sondern unter wirtschaftlichem Druck erfolgt und deshalb sittenwidrig sei (vgl ZAS 1967, 17, Martinek - Schwarz, AngG 2.Auflage 509 f).
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1973/12/11 4 Ob 101/73
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-065
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Beharrliche Pflichtverletzung im Sinne § 82 lit f GewO 1859, aufrechterhalten durch § 376 Z 47 GewO…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1976-09
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19760921_OGH0002_0040OB00098_7600000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["GewO 1859 §82 litf", "GewO 1973 §376 Z47"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Beharrliche Pflichtverletzung im Sinne § 82 lit f GewO 1859, aufrechterhalten durch § 376 Z 47 GewO…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 21.09.1976, GZ 4Ob98/76; 4Ob99/76; 4Ob148/77; 4Ob15/78; 4Ob44/79; 4Ob46/79; 4Ob3/80; 4Ob17/83; 14Ob18/86; 14Ob22/86; 14Ob129/86; 14Ob144/86; 14Ob186/86; 14ObA8/87; 14ObA31/87; 14ObA39/87; 9ObA290/88; 9ObA1/89; 9ObA107/89 (9ObA108/89); 9ObA159/89; 9ObA317/90; 9ObA176/94; 9ObA133/95; 8ObA156/00z; 9ObA348/00t; 9ObA323/00s; 8ObA17/01k; 9ObA207/01h; 9ObA29/02h; 9ObA69/03t; 8ObA110/03i; 8ObA74/05y; 9ObA40/10p.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-065*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Beharrliche Pflichtverletzung im Sinne § 82 lit f GewO 1859, aufrechterhalten durch § 376 Z 47 GewO 1973, bedeutet die Nichtbefolgung einer durch den Gegenstand der Arbeitsleistung die Besonderheit des Betriebes gerechtfertigten Anordnung des Dienstgebers.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1976-09-21 4 Ob 98/76
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-066
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Urlaubsentschädigung auch bei einem nur wenig mehr als sechs Monate dauernden Dienstverhältnis."
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1977-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19770322_OGH0002_0040OB00007_7700000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["ABGB §1447 Jb"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Urlaubsentschädigung auch bei einem nur wenig mehr als sechs Monate dauernden Dienstverhältnis.
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 22.03.1977, GZ 4Ob7/77; 4Ob4/79.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-066*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Urlaubsentschädigung auch bei einem nur wenig mehr als sechs Monate dauernden Dienstverhältnis.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1977/03/22 4 Ob 7/77
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-067
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Sobald die vereinbarte Dauer des Arbeitsvertrages die gesetzliche Wartefrist überstieg, stand der…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1979-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19790327_OGH0002_0040OB00004_7900000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §17 Abs1 I"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Sobald die vereinbarte Dauer des Arbeitsvertrages die gesetzliche Wartefrist überstieg, stand der…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 27.03.1979, GZ 4Ob4/79.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-067*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Sobald die vereinbarte Dauer des Arbeitsvertrages die gesetzliche Wartefrist überstieg, stand der Anwendung des § 17 Abs 1 AngG kein Hindernis im Wege.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1979/03/27 4 Ob 4/79
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-068
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Vorwurf einer strafbaren Handlung ist für den betroffenen Arbeitnehmer regelmäßig ein Austrittsgrund…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1979-03
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19790327_OGH0002_0040OB00004_7900000_002.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §26 Z4 III4a"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Vorwurf einer strafbaren Handlung ist für den betroffenen Arbeitnehmer regelmäßig ein Austrittsgrund…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 27.03.1979, GZ 4Ob4/79; 9ObA80/87; 9ObA94/89.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-068*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Vorwurf einer strafbaren Handlung ist für den betroffenen Arbeitnehmer regelmäßig ein Austrittsgrund nach § 26 Z 4 AngG.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1979/03/27 4 Ob 4/79
|
||||
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
---
|
||||
id: rj-rjs-069
|
||||
batch: 1
|
||||
title: "Entscheidend für die Beurteilung der Tatbestandsmäßigkeit einer Ehrenbeleidigung und der…"
|
||||
work: "RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH)"
|
||||
chapter: "OGH-Rechtssatz"
|
||||
topic: rechtsprechung
|
||||
author: "OGH"
|
||||
stand: 1979-07
|
||||
source:
|
||||
text: ".rechtsprechung/originale/JJR_19790710_OGH0002_0040OB00046_7900000_001.md"
|
||||
legal_bases: ["AngG §27 Z6 E6c", "GewO 1859 §82 litg"]
|
||||
tags: ["rechtsprechung", "ogh", "rechtssatz"]
|
||||
cross_refs: []
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Entscheidend für die Beurteilung der Tatbestandsmäßigkeit einer Ehrenbeleidigung und der…
|
||||
|
||||
*RIS – Rechtsprechung (OGD-Justiz/VwGH/VfGH), OGH, Entscheidung vom 10.07.1979, GZ 4Ob46/79; 4Ob38/81; 4Ob37/81; 4Ob6/82; 4Ob91/82; 4Ob152/84; 4Ob19/85; 14Ob155/86; 9ObA169/88; 9ObA195/88; 9ObA362/89; 9ObA254/90; 9ObA249/97a; 9ObA162/97g; 9ObA174/98y; 8ObA196/02k; 9ObA15/03a; 9ObA116/04f; 9ObA98/06m; 9ObA155/09y; 9ObA58/10k; 9ObA63/10w; 8ObA13/12p; 8ObA57/18t; 8ObA64/19y, ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0029630.*
|
||||
|
||||
*Wissensbasis-ID: rj-rjs-069*
|
||||
|
||||
## Rechtssatz
|
||||
|
||||
Entscheidend für die Beurteilung der Tatbestandsmäßigkeit einer Ehrenbeleidigung und der Zumutbarkeit der Weiterbeschäftigung sind die Umstände des Einzelfalles, wie Stellung des Arbeitnehmers im Betrieb, sein Bildungsgrad, die Art des Betriebes, der dort herrschende Umgangston, die Gelegenheit, bei der die Äußerung gefallen ist und das bisherige Verhalten des Arbeitnehmers.
|
||||
|
||||
## Entscheidungstexte (Fundstellen)
|
||||
|
||||
TE OGH 1979-07-10 4 Ob 46/79
|
||||
Some files were not shown because too many files have changed in this diff Show More
Reference in New Issue
Block a user